|
內(nèi)容提要：數(shù)字卦研究可分為猜測期、突破期、否定期和證實終結(jié)期四個階段。張政烺和李學(xué)勤分別是突破期和否定期的關(guān)鍵人物。數(shù)字卦研究的學(xué)術(shù)貢獻，是將商周甲金文“奇字”突破性地判斷為“筮數(shù)”或“易卦”，并最終解決了《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源問題。 數(shù)字卦研究是當(dāng)代易學(xué)研究的開端，具有重要的學(xué)術(shù)史意義。數(shù)字卦研究的不足在于它過分依賴經(jīng)驗論證和過分強調(diào)其獨特性，以及對“數(shù)字卦”概念的定義不夠清晰。易卦就其整體來說不是一個數(shù)字，“數(shù)字卦”其實等于“數(shù)字爻卦”或“數(shù)字爻畫卦”的概念。“數(shù)字卦”的命名缺乏歷史的正當(dāng)性，在當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中引起了混亂。數(shù)字卦研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)。 關(guān)鍵詞：數(shù)字卦/筮數(shù)/卦畫/張政烺/李學(xué)勤 標(biāo)題注釋：國家社會科學(xué)基金重大項目：“出土簡帛四古本《老子》綜合研究”(15ZDB006)。 數(shù)字卦問題是當(dāng)代易學(xué)研究的熱點和亮點之一。通常，人們將“數(shù)字卦”概念的提出歸功于張政烺先生。經(jīng)過近四十年的努力，數(shù)字卦的基本問題已得到了滿意的回答：其一，突破性地斷定所謂商周甲金文“奇字”為筮數(shù)或易卦，認為易卦源于筮數(shù)；其二，《周易》的陰陽爻畫其實來源于一(七)、八兩個筮數(shù)。① 在此基礎(chǔ)上來反思數(shù)字卦研究，筆者認為，至少有如下三個方面的問題需要回答或解決：其一，數(shù)字卦研究的階段劃分；其二，數(shù)字卦研究的貢獻與局限；其三，“數(shù)字卦”命名問題與數(shù)字卦研究的終結(jié)。
(一)數(shù)字卦研究綜述 關(guān)于數(shù)字卦研究，張政烺、曾憲通、李零、宋華強、邢文、賈連翔、王化平等學(xué)者皆有綜述，可以參看。②張政烺、李學(xué)勤兩位先生是數(shù)字卦研究和相關(guān)討論的主力，他們二人自然是有關(guān)綜述的主角。在目前可見的綜述中，賈、王二氏的綜述最為晚出，較為全面，故本文的述評將以他們的綜述為基礎(chǔ)。 賈氏《出土數(shù)字卦材料研究綜述》一文采用分類法，分為六節(jié)。其主要內(nèi)容如下：在《數(shù)字卦的概念》一節(jié)中，他主要列舉了張政烺先生和邢文對于數(shù)字卦及其相關(guān)概念的說明和討論；在《數(shù)字卦材料的整理》一節(jié)中，他列舉了數(shù)字卦材料的發(fā)現(xiàn)和整理過程； 在《數(shù)字卦性質(zhì)的討論》一節(jié)中，他敘述了數(shù)字卦問題提出的歷史以及人們對于戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡卦畫性質(zhì)的討論；在《數(shù)字卦與易學(xué)重大問題的探索》一節(jié)中，他綜述了李學(xué)勤、張政烺、宋鎮(zhèn)豪等對《三易》問題的探討，以及程浩、賈連翔對清華簡《筮法》之揲蓍法的推演； 在《數(shù)字卦研究方法論的反思》一節(jié)中，他敘述了邢文和王化平的研究方法；在《數(shù)字卦研究目前存在的問題及研究前景》一節(jié)中，他認為數(shù)字卦研究從整體上看“仍處于基礎(chǔ)階段，并存在許多問題”，而圍繞數(shù)字卦的概念、材料、筮法、卦名及其與《三易》的關(guān)系，他一共提出了五個問題。③ 王化平《數(shù)字卦研究回顧》一文以2000年為坐標(biāo)，將數(shù)字卦研究分為前后兩個階段，大體按照時間先后羅列和回顧了學(xué)者的數(shù)字卦研究。他關(guān)于2000年以前研究成果的回顧，涉及唐蘭、張政烺、徐錫臺、張亞初、劉雨、管燮初、鄭若葵、肖楠、李西興、李學(xué)勤、曹定云、蔡運章、李零、劉大鈞等先生；他關(guān)于2000年以后研究成果的回顧，涉及曹瑋、李學(xué)勤、廖名春、李宗焜、宋華強、吳勇、王化平、張朋、馬楠、李尚信、程浩、賈連翔、劉彬、梁韋弦等先生。 對于2000年前后的兩個階段，王化平作了比較，結(jié)論集中在一句話上：“2000年以來的‘?dāng)?shù)字卦’研究有一個特點，即越來越多的人嘗試突破張政烺先生的思路。”④具體說來，張政烺先生認為陰陽爻畫來源于筮數(shù)、來源于數(shù)字集中，楚卜筮祭禱簡易卦為筮數(shù)，駢列的兩組出土易卦是本卦和變卦的關(guān)系。張先生的這些觀點不斷遭到學(xué)者們的批評和反對。 (二)批評與問題的提出 賈連翔采取了分類綜述的辦法，其好處是便于將有關(guān)觀點及其論證歸納為不同的子題，但缺點是，歸納的好壞直接與綜述者的資料搜集、立場和敘述水平相關(guān)。筆者認為，賈文有五個缺點： 其一，不夠全面，有一些重要的研究成果及觀點沒有納入他的綜述中；其二，缺乏內(nèi)在的評論——這很可能與他對數(shù)字卦問題的研究不夠深入有關(guān)；其三，存在一定程度的立場預(yù)設(shè)和個人偏好，而這很可能是受到其師友、同好影響的結(jié)果； 其四，僅僅局限在“數(shù)字卦”的視角內(nèi)部，沒有從“先秦易學(xué)”的高度來作檢討；其五，“分類綜述”本身很難避免一大弊端，即無法勾畫出某一研究活動的歷史線索及其階段性特征，賈文亦難免此一缺點。同時，賈文的缺點在較大程度上也反映了當(dāng)前數(shù)字卦研究存在的缺陷和問題。 王化平的綜述以時間為線索，大體采取按年敘述的辦法。他雖然以“2000年”為界線把數(shù)字卦研究劃分為前后兩個階段，具有一定的學(xué)術(shù)意義，但未能充分體現(xiàn)出其學(xué)術(shù)特征和價值。一者，他的劃分仍顯粗略；二者，以“2000年”為劃界坐標(biāo)，這是缺乏根據(jù)的。他說：“1995年之后，數(shù)字卦的研究略有沉寂，直到2002年曹瑋先生發(fā)表《陶拍上的數(shù)字卦研究》，討論的聲音才又逐次多起來。”⑤ 然則從1995年到2002年共有六七年時間，為什么我們一定要選擇2000年，而不是選擇2001年或1997年作為劃界的坐標(biāo)呢？實際上，1999年才是一個真正的時間坐標(biāo)。在這一年，李學(xué)勤先生率先批評了張政烺先生。隨后廖名春、邴尚白、李宗焜、邢文和吳勇等人跟從李先生的觀點，形成批評的一方。 針對數(shù)字卦研究的現(xiàn)狀，本文僅擬就如下三個主題或問題展開論述：首先，數(shù)字卦研究經(jīng)過了幾個階段，各階段的特點和基本問題是什么？其次，數(shù)字卦研究的學(xué)術(shù)成績及其局限是什么？最后，從整體上反思數(shù)字卦研究，這包括“數(shù)字卦”的命名是否恰當(dāng)，和數(shù)字卦研究是否應(yīng)當(dāng)終結(jié)兩個問題。⑥
從總體上看，數(shù)字卦研究經(jīng)歷了四個階段，一是猜測、醞釀期，二是突破期，三是否定和批評期，最后是證實和終結(jié)期。這種劃分，以數(shù)字卦研究的階段性變化為根本依據(jù)，同時重視對階段性節(jié)點的把握。那些貫穿于這四個階段中的基本問題，即是數(shù)字卦研究的核心線索。 (一)第一個階段：猜測、醞釀期 數(shù)字卦研究的第一個階段為猜測、醞釀期，時間在20世紀(jì)30至50年代之間。此階段也可稱為前數(shù)字卦研究時期。關(guān)于《周易》卦爻畫的來源問題，在20世紀(jì)前半期，眾說紛紜，莫衷一是。 其中有法象天地說，它源出《周易·系辭傳》，被許多學(xué)者所遵從；有結(jié)繩記事說，即陽爻表示一大結(jié)，陰爻表示兩小結(jié)，這是李鏡池、范文瀾的主張；有龜兆說，這是余永梁、馮友蘭、屈萬里的主張；有生殖崇拜說，這是章太炎、錢玄同、郭沫若的主張，如郭氏說陽爻象“男根”，陰爻象“女陰”；有蓍草、竹節(jié)說，這是高亨的主張；有土圭法測日影說，這是劉鈺的主張。以上諸說，可轉(zhuǎn)見劉鶚培、劉建臻的專文。⑦現(xiàn)在看來，這些說法均屬猜測，并無真憑實據(jù)。 不過，需要指出的是，《周易·系辭傳》提出法象天地說的本意乃是為了建構(gòu)卦象的宇宙論含意，《系辭傳》作者在其時未必不知卦爻畫來源于筮數(shù)的事實。從本質(zhì)上說，以上諸說都是圍繞“《周易》卦爻畫的來源”這一問題展開的，對于當(dāng)代數(shù)字卦問題的提出起到了一定的引發(fā)和催化作用。 在1932年，郭沫若曾將中鼎銘文末出現(xiàn)的兩個數(shù)字組稱為“族徽”。⑧在1956年，李學(xué)勤在討論一版西周甲骨時曾指出：“這種紀(jì)數(shù)的辭和殷代卜辭顯然不同，而使我們聯(lián)想到《周易》的‘九’‘六’?！雹嵩?957年，唐蘭搜集了13個同類例子，認為這些“奇字”是由一、二、五、六、七、八等數(shù)字構(gòu)成的，“這種文字的最大特點是用數(shù)目字構(gòu)成的”，但他同時推測它們是一種西北方民族使用過的文字。⑩ 李、唐二氏都注意到了郭沫若的“族徽”說，且較之郭氏，他們的看法有了些許進步，不過比較起來，距離張政烺作出筮數(shù)或易卦的判斷還很遙遠。因此筆者認為，相對于所謂數(shù)字卦的發(fā)現(xiàn)來說，郭、李、唐三氏的論述尚屬于猜測。相比較而言，張政烺的學(xué)術(shù)貢獻無疑是突破性的。 (二)第二個階段：突破期 數(shù)字卦研究的第二個階段為突破期。將商周甲金文和楚卜筮祭禱簡上的數(shù)字組突破性地判斷為筮數(shù)和易卦，這是張政烺先生的學(xué)術(shù)貢獻。在1978年12月初，張先生在吉林大學(xué)召開的首屆古文字學(xué)會議上專門就周原甲骨的“奇字”(數(shù)字組)問題作了《古代筮法與文王演周易》的臨時報告，(11)他將宋代以來注意到的這種數(shù)字組判定為筮數(shù)和易卦，從而鑿破鴻蒙，破解了謎底，在當(dāng)時即引起了轟動，影響十分深遠。 后來，張先生連續(xù)發(fā)表了四篇專文，正式論證和闡述了他的觀點。(12)其中，判定“奇字”為筮數(shù)或易卦是他的巨大發(fā)現(xiàn)，而推測易卦來源于筮數(shù)和陰陽爻畫來源于數(shù)字，則是他的核心觀點。在張說的基礎(chǔ)上，李學(xué)勤、徐錫臺、李零等又做了大量的研究，提供了更多的數(shù)字卦原始資料，也提出了許多新觀點。尤其是李學(xué)勤先生對張說提出了一定的質(zhì)疑和批評。(13) 在此一階段，大量出土材料得到了檢視，繼而那些被張政烺先生判斷為筮卦、易卦的數(shù)字組，被學(xué)界稱為“數(shù)字卦”。“數(shù)字卦”是一個通稱、俗稱，此概念大致是在1985年至1988年之間產(chǎn)生出來的。(14)盡管張先生生前從未使用過此一術(shù)語，但是大家仍然將其發(fā)明權(quán)歸功于他，認為是他發(fā)現(xiàn)了所謂數(shù)字卦。同時，《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源問題也迅速成為學(xué)者關(guān)注的焦點。 (三)第三個階段：否定、批評期 數(shù)字卦研究的第三個階段為否定、批評期，涉及兩大方面：其一，關(guān)于出土《周易》卦爻畫的性質(zhì)，學(xué)者共有三種意見：第一種認為，它們屬于陰陽爻畫性質(zhì)，不過它們都源于所謂數(shù)字，這是張政烺先生的意見；(15)第二種認為，帛書和漢簡這兩種《周易》的卦爻畫都屬于陰陽性質(zhì)，且其原形與今本《周易》無異，這是金景芳、李學(xué)勤先生的意見；(16)第三種認為，一直到漢初，《周易》卦爻畫仍然是數(shù)字，而不是所謂陰陽性質(zhì)，這是韓自強的意見。(17) 其二，對數(shù)字卦的否定和批評，學(xué)者的意見可以分為三個層面：第一，上述第二種意見在一定程度上是對于所謂數(shù)字卦的直接否定；第二，李學(xué)勤等認為戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡上的數(shù)字組屬于單純的卦畫，而不屬于所謂數(shù)字；(18)但是絕大多數(shù)學(xué)者認為它們是數(shù)字卦，特別是李宗焜、宋華強兩位直接批評了李學(xué)勤先生的意見。(19) 第三，吳勇等極個別學(xué)者全面否定了數(shù)字卦的存在，他認為根本不存在所謂數(shù)字卦。(20)此一階段的否定和批評，在筆者看來實際上代表了數(shù)字卦研究自身存在的張力。不過，現(xiàn)在看來，許多觀點是不正確或者失當(dāng)?shù)?，需要糾正。 總之，在此一階段形成了兩派意見。張政烺先生將甲金文中及楚卜筮祭禱簡上的數(shù)字組判定為“筮數(shù)”“易卦”或“筮卦”，并認為經(jīng)書易卦或《周易》卦爻畫來源于筮數(shù)，是由一奇一偶兩個數(shù)字構(gòu)成或演變而來的。 李零和韓自強繼承了張先生的觀點和思路，并推至其極，認為出土《周易》和秦簡《歸藏》的卦爻畫也屬于所謂數(shù)字卦。(21)此為一派。另一派由李學(xué)勤先生發(fā)端，李先生認為戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡易卦是純粹的卦畫符號，而不是所謂筮數(shù)；又認為出土《周易》、秦簡《歸藏》的卦爻是純粹的卦畫性質(zhì)，并非來源于筮數(shù)。(22) 李宗焜等進而認為，易卦從一開始起即存在“卦畫”和“數(shù)字卦”兩個對立的系統(tǒng)，彼此截然二分。或者說，從一開始起即存在所謂完全獨立的橫畫斷連的卦畫，它們專門被用來書寫《三易》中的卦爻，而所謂數(shù)字卦則僅僅被用來書寫實占易卦。(23)邢文接過李學(xué)勤先生的觀點，肯定“筮數(shù)”與“卦畫”是兩個涇渭分明的概念，同時認為“數(shù)字卦”“易卦”這兩個概念的含義不清，應(yīng)當(dāng)摒棄。(24) (四)第四個階段：證實和終結(jié)期 數(shù)字卦研究的第四個階段為證實和終結(jié)期。清華簡《筮法》是一篇非常重要的文獻，對于數(shù)字卦問題及所謂《周易》卦爻畫的來源和性質(zhì)問題的解決，起著關(guān)鍵作用。其中，筮數(shù)“七”在《筮法》卦例中一律畫作“一”(25)，對于相關(guān)問題的解決尤為重要。 《筮法》的卦例可以分為兩類，一類是三位卦，一類是駢列的兩個六位卦(或四個三位卦)。三位卦一律由一、六兩數(shù)組成，屬于后人所謂經(jīng)卦；六位卦(別卦)則由一、四、五、六、八、九這六個數(shù)字組成。《筮法》有《爻象》一節(jié)，所謂爻，在竹簡中即明確以數(shù)字為爻；而所謂爻象，即指數(shù)字爻的象征含意。 毫無疑問，這一證據(jù)即肯定了“數(shù)字爻”的概念是可以成立的，同時指明了“數(shù)字卦”的命名有其依據(jù)。由此可知，吳勇等人斷然否定數(shù)字卦的存在，是不正確的。另外，在看到清華簡《筮法》之后，李學(xué)勤先生旋即糾正了自己以往的看法，承認以前的判斷失誤，重新肯定戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡易卦為所謂數(shù)字卦的說法。(26) 在此階段，《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源問題也得到了解決，《周易》陰陽爻畫和爻題確實來源于所謂四象數(shù)，陰、陽爻畫分別來源于筮數(shù)“八”和“一(七)”，爻題被安排為筮數(shù)“九”和“六”，筮數(shù)又由大衍筮法所決定。根據(jù)清華簡《筮法》篇可知，長期以來大家默認的張政烺的“數(shù)字集中說”(27)是不對的。構(gòu)成《三易》經(jīng)文卦畫的奇偶二爻與“數(shù)字集中說”完全無關(guān)，它們其實是由筮法(揲蓍法)決定的。(28) 以上，是筆者在拙作《從出土材料論〈周易〉卦爻畫的性質(zhì)和來源》中提出的觀點。(29)此前，韓自強提出了相同的看法，(30)但他的論證是無力的，只能算作猜測。由此，我們可以廓清一些模糊觀念，得出這樣的推論： 無論是數(shù)字卦還是抄寫在經(jīng)文中的卦畫，其實都來源于相應(yīng)的揲蓍法，單純由揲蓍法產(chǎn)生的兩個主要爻數(shù)(體爻、常爻、靜爻)所構(gòu)成的卦畫即為六十四卦的一般表現(xiàn)形式，它們具體見之于《三易》經(jīng)文易卦。由此推斷，出土《周易》和秦簡《歸藏》的卦爻畫無疑來源于筮數(shù)，甚至在一定意義上也可以認為它們即是所謂數(shù)字卦。
“數(shù)字卦”概念是在1980年代后期正式提出并流行開來的，但追根溯源，大家均將這一概念的發(fā)明權(quán)歸之于張政烺先生，并認為他居功甚偉。迄今，數(shù)字卦研究已經(jīng)有四十年，影響甚巨，意義重大。但其學(xué)術(shù)貢獻為何？這是一個值得闡明和回答的問題。 (一)數(shù)字卦研究的學(xué)術(shù)貢獻 今天看來，數(shù)字卦問題研究的學(xué)術(shù)貢獻主要表現(xiàn)在如下四個方面： 第一，將商周甲金文材料及戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡上的所謂“奇字”突破性地斷定為“筮數(shù)”“易卦”或“筮卦”。這個論斷的提出，石破天驚，產(chǎn)生了極其深遠的學(xué)術(shù)影響，不但具有考古學(xué)的意義，而且具有當(dāng)代易學(xué)史的意義。當(dāng)然，后一意義更為重大。 從前，人們一直拘執(zhí)于《周易》經(jīng)文六十四卦和《說卦傳》八卦的卦畫樣式，幾乎從未想到有以數(shù)字形式存在的易卦，更沒想到“數(shù)字”本身即有其爻象！學(xué)者將張政烺先生揭明的這種易卦稱之為“數(shù)字卦”，突出了“數(shù)字”特征，其實擊中了人們在易學(xué)認識上的盲區(qū)！ 第二，從一開始起，相關(guān)研究目標(biāo)即指向?qū)Α啊吨芤住坟载钞嫷男再|(zhì)和來源”問題的思考。《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源是什么？在近百年的易學(xué)和上古史研究中，這是一個很重要、很棘手而又幾乎無法正確解答的問題。四十年以前，除了各種猜測之外，并無真實的答案。在數(shù)字卦研究的突破階段，張政烺先生即指明了正確的思考方向：易卦來源于筮數(shù)，而《周易》的卦爻畫(陰陽爻畫)來源于數(shù)字。 而且，張先生試圖從筮法(揲蓍法)找到其根源，這是十分難得的。需要指出，張政烺的具體結(jié)論是不正確的，他認為《周易》卦爻畫是由一、六兩個數(shù)字構(gòu)成的，這是錯誤的。根據(jù)筆者及其他學(xué)者的研究，真相現(xiàn)已大白，今本《周易》的陰陽爻畫其實是由數(shù)字一(七)、八演變而來的，(31)楚竹書、漢帛書和漢簡《周易》的卦爻畫還保留著一(七)、八兩個數(shù)字的書寫特征。 而數(shù)字一(七)、八其實又來源于大衍筮法。根據(jù)大衍之?dāng)?shù)(五十?dāng)?shù))的揲蓍法，最終得出六、一(七)、八、九這四個數(shù)字，其中一(七)、八兩數(shù)出現(xiàn)的頻率很高，作為靜爻、體爻、常爻被安排為《周易》經(jīng)文的爻畫，而九、六作為動爻、用爻、變爻被安排為爻題。而秦簡《歸藏》和清華簡《別卦》的卦爻畫則一律由六、一(七)兩個數(shù)字構(gòu)成，它們以五十五數(shù)的揲蓍法為依據(jù)，其原理與《周易》系統(tǒng)一致。 第三，提出了一系列新的易學(xué)問題，同時激活了一些早期易學(xué)研究中的老問題。這些問題包括：(1)在從筮卦到《周易》卦爻畫的演變中，張政烺先生的數(shù)字集中說(四向二，三向一集中)能夠成立嗎？筮數(shù)的出現(xiàn)及其出現(xiàn)頻率是否跟成卦法(揲蓍法)直接相關(guān)？ (2)經(jīng)文易卦和實占易卦在書寫方式上是相同的還是異形的，是同源的還是異源的？以及它們是否都與成卦法(揲蓍法)有關(guān)？(3)戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡上的易卦是數(shù)字性質(zhì)還是卦畫性質(zhì)？出土《周易》、秦簡《歸藏》的易卦也面臨同樣的問題。(4)“數(shù)字卦”“筮卦”“易卦”和“卦畫”概念應(yīng)當(dāng)如何定義，它們的關(guān)系如何？ (5)易卦如何從所謂數(shù)字卦轉(zhuǎn)化為陰陽爻畫卦？而人們又是如何遺忘《周易》卦爻畫之本源的？此外，商周數(shù)字卦材料是否存在筮法甲和筮法乙的區(qū)別？駢列的出土易卦是否屬于《左》《國》的“之卦”法？《左》《國》筮例中的“之八”是何意？《三易》的六十四卦如何排列，卦序與《三易》是否是一一對應(yīng)的關(guān)系？ 《三易》的卦畫與卦名有什么關(guān)系？在歷史上，《周易》或《歸藏》是僅使用一種，還是使用過多種成卦法(揲蓍法)？乃至表示卦爻畫的筮數(shù)如何書寫，“數(shù)字卦”概念本身如何定義等問題，都被人們提出來了。這些問題無疑在一定程度上深化了我們對于早期易學(xué)的認識和思考。 目前，上述問題大部分已得到解決。例如，與數(shù)字的通常寫法相對，易卦中的數(shù)字通常采用其簡省寫法，其中最著名的例子是清華簡《筮法》篇將數(shù)字“七”一律寫作“一”字形。據(jù)此，筆者解開了《周易》陰陽爻畫來源于數(shù)字一(七)、八兩個數(shù)字的奧秘，改正了張政烺先生的錯誤。 再如，清華簡《筮法》的發(fā)現(xiàn)使得我們知道駢列的數(shù)字卦其實不屬于《左傳》的本卦與之卦例，(32)而應(yīng)當(dāng)遵循四位解卦法來理解。又如，張政烺先生嚴(yán)重依賴經(jīng)驗歸納法而提出的“數(shù)字集中說”，業(yè)已被證偽。筮數(shù)的產(chǎn)生及其出現(xiàn)頻率，其實只與成卦法有關(guān)。 又如，根據(jù)大衍之?dāng)?shù)(五十?dāng)?shù))的揲蓍法，《周易》經(jīng)文易卦即以一(七)、八兩個數(shù)字為卦爻畫；根據(jù)天地之?dāng)?shù)(五十五數(shù))的揲蓍法，秦簡《歸藏》和清華簡《別卦》的卦爻畫即以六、一(七)兩個數(shù)字為卦爻畫。當(dāng)然，還有一些問題沒有解決，這需要更多的出土材料及相關(guān)研究才能回答。 第四，數(shù)字卦問題是中國當(dāng)代易學(xué)研究的開端，前后延綿四十年，具有重要的學(xué)術(shù)史意義。1970年代最后數(shù)年，中國內(nèi)陸發(fā)生了從“革命”到“改革”的重大觀念轉(zhuǎn)折，政治、經(jīng)濟、文化、教育及社會意識都相應(yīng)地發(fā)生了深刻變化。學(xué)術(shù)研究也是如此，研究范式及其問題發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。當(dāng)代易學(xué)研究正是在這一背景下展開的。 回顧近四十年的學(xué)術(shù)歷程，易學(xué)研究進入當(dāng)代有兩個重要標(biāo)志，一個是數(shù)字卦問題的提出，另一個是1984年在武漢召開了“《周易》學(xué)術(shù)討論會”和1987年在濟南召開了“首屆國際《周易》學(xué)術(shù)討論會”。現(xiàn)在看來，前一個的標(biāo)志性更為重要，影響更為深遠。因此筆者認為，中國當(dāng)代易學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以1978年12月初張政烺先生發(fā)表《古代筮法與文王演周易》的報告為起點。 (二)數(shù)字卦研究的局限 數(shù)字卦研究是否有其自身的局限或缺陷？這是一個嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，可惜學(xué)界尚未意識到這一點。筆者認為，已有數(shù)字卦研究本身有三大局限或缺陷： 其一，學(xué)者過分依賴經(jīng)驗論證，易學(xué)理論訴求不足，理論修養(yǎng)有待提高。這里最典型的例子，是張政烺先生的“數(shù)字集中說”。張先生設(shè)想易卦源于筮數(shù)，這是對的，但是他試圖從大量出土易卦數(shù)字組歸納出《周易》的陰陽爻畫是由十個基本數(shù)字(從“一”到“十”)不斷向“一”“六”這兩個數(shù)字集中的結(jié)果。現(xiàn)在，他的這一想法被證明是完全錯誤的。實際上，經(jīng)文易卦的數(shù)字爻畫是由成卦法(揲蓍法)決定的，跟所謂“數(shù)字集中說”完全無關(guān)。 其二，學(xué)者往往將數(shù)字卦從先秦易學(xué)或傳統(tǒng)易學(xué)研究中抽離出來，過分強調(diào)其獨特性。相應(yīng)地，這同時意味著“卦畫”的獨特性。于是某些學(xué)者即認為“數(shù)字卦”和“卦畫”是兩個截然不同、完全對立的概念。進一步，經(jīng)文易卦是“卦畫”還是“數(shù)字卦”的問題就導(dǎo)致了學(xué)者的激烈爭論。不過，自清華簡《筮法》篇被發(fā)現(xiàn)和整理之后，這場爭論才逐漸消停下來。 其三，學(xué)界提出了“數(shù)字卦”的概念，然后就此提出了許多問題，并展開了一系列的討論，但大家對于這一概念及其與其他概念的關(guān)系，是很不清晰的。據(jù)鄙見，所謂數(shù)字卦研究的一個重大迷局即在于此。與此相關(guān)，在數(shù)字卦問題的討論中，概念不清是常見的現(xiàn)象，立場預(yù)設(shè)則尚在其次。
迄至如今，數(shù)字卦研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)。數(shù)字卦問題始于考古學(xué)上的“奇字”之謎，基于人們對卦爻畫表達之?dāng)?shù)字形式的遺忘和驚訝，數(shù)字卦研究雖然具有當(dāng)代學(xué)術(shù)史的意義，但這一概念畢竟是今人發(fā)明的，存在重大局限。因此以“數(shù)字卦”為名義的研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)研究轉(zhuǎn)入先秦易學(xué)或傳統(tǒng)易學(xué)研究的視域。(33) (一)“數(shù)字卦”辨名 “數(shù)字卦”一名的含義是什么？它是就爻畫還是就卦畫而言的？“數(shù)字卦”能否成立，或在何種意義上能夠成立？這是我們應(yīng)當(dāng)辨別清楚的問題。 首先，從傳統(tǒng)易學(xué)來說，“爻”“卦”均從其“畫”言，即就爻形、卦形所呈現(xiàn)的畫象或圖畫而言。《同人·象傳》九五、《困·象傳》九五兩曰“中直”，其中的“直”字即就爻形言。馬王堆帛書《衷》篇曰：“《易》之義誶陰與陽，六畫而成章。曲勾焉柔，正直焉剛。”“曲勾”“正直”即從爻形言。“卦畫”一名則建立在“爻畫”的基礎(chǔ)上，故帛書《衷》篇和《說卦傳》兩曰“《易》六畫而成章”，“章”即由諸爻畫構(gòu)成的卦畫整體。 換一句話說，易卦是一個整體，而非六爻或六畫的簡單疊加。進一步，《周易·系辭下》說伏羲作卦，《漢書·敘傳》概括為“虙羲畫卦”。據(jù)此，“卦畫”或“爻畫”的觀念產(chǎn)生于戰(zhàn)國中期。不過，“卦畫”“爻畫”的概念雖然產(chǎn)生于戰(zhàn)國中期，但它們可以加之于上古，前人即是這么做的。而用數(shù)字所畫之卦爻，均有其形和有其畫。 其次，根據(jù)出土易卦材料及目前的研究，古人正是以數(shù)字畫爻和畫卦的。或者說，“數(shù)字”是卦爻畫的建筑材料和構(gòu)成元素。最新研究表明，不但易卦來源于筮數(shù)，陰陽爻畫也來源于筮數(shù)。筮卦(實占易卦)和陰陽爻畫(經(jīng)文易卦)表面上看起來迥異，其實都源于揲蓍法所產(chǎn)生的筮數(shù)。 明于此點，對我們回答相關(guān)問題頗為重要?！蹲髠鳌焚夜迥暝弧绑?，數(shù)也”，這本來是個常識，但在卦爻的抽象化和陰陽觀念化的過程中，“筮數(shù)”的本體卻在一定程度上被遺忘了，即在《周易》領(lǐng)域，人們忘記了經(jīng)文易卦來源于數(shù)字的事實。(34) 最后，“數(shù)字爻”“數(shù)字爻畫”乃至“數(shù)字爻卦”的概念成立，而通常所謂“數(shù)字卦”其實即指“數(shù)字爻卦”。如果認為是就易卦的整體而稱之為“數(shù)字卦”，那么這個名稱是很不恰當(dāng)?shù)模踔铃e誤的。 “筮”或“蓍草”是演卦的工具，大衍筮法是《周易》系統(tǒng)的成卦法。揲蓍得筮數(shù)，以筮數(shù)畫爻、畫卦：每一筮數(shù)必有其文，文即所謂數(shù)字；每一數(shù)字當(dāng)一爻，由爻觀其文即為爻畫；每一卦由六爻(即六畫)構(gòu)成，故《說卦傳》和帛書《衷》篇皆曰“六畫而成章”，“章”即已成之“卦畫”。反過來看，每一爻當(dāng)一畫，每一畫對應(yīng)一個數(shù)字。 無論一個筮數(shù)數(shù)字有多少筆畫，在易卦系統(tǒng)中它都只能算作(構(gòu)成)一畫。《周易》筮卦的六爻均由一(七)、八、九、六這四個數(shù)字畫成。簡言之，“爻畫”就爻形言，數(shù)字之筆畫整體即構(gòu)成此一爻之形狀整體。“卦畫”則建立在“爻畫”概念的基礎(chǔ)上，它是積三畫(三爻)或六畫(六爻)而成的形狀整體。從數(shù)字到數(shù)字之形狀，從數(shù)字之形狀到爻畫，從爻畫到卦畫，這是一個有序關(guān)聯(lián)且彼此不同的概念叢。 由于爻畫與表示它的數(shù)字為同一實體，故“數(shù)字爻”“數(shù)字爻畫”甚至“數(shù)字爻卦”的概念皆可成立。“數(shù)字爻卦”，即由數(shù)字爻所構(gòu)成的易卦。今本《周易》有初九爻、六二爻的說法，清華簡《筮法》有《爻象》一節(jié)，皆為其證。盡管“數(shù)字爻”“數(shù)字爻畫”甚至“數(shù)字爻卦”的概念皆可成立，但是“卦畫”與“爻畫”的概念根本不同。 “卦畫”是積六畫或三畫而成的形狀整體(卦象整體)，它的六爻雖然由數(shù)字構(gòu)成，但是它本身不是一個數(shù)字，因而我們不能在此種意義上稱易卦為“數(shù)字卦”。這樣，“數(shù)字卦”只能指“數(shù)字爻卦”或“數(shù)字爻畫卦”的概念，否則就是不合理的，是錯誤的。 例如，周原卜甲有一個筮卦，是由八七八七八五這六個數(shù)字構(gòu)成的。(35)在這個卦中，每一爻是由一個數(shù)字直接構(gòu)成或表示的，而此數(shù)字的形狀即為所謂爻畫。很顯然，爻和爻畫，與數(shù)字之文是同一的。但卦畫不同，“《易》六畫而成章”，由八七八七八五這六個數(shù)字構(gòu)成的畫象整體才是易卦，才是卦畫，而它根本不是一個數(shù)字！在《三易》語境中，它顯然不是一個表示“八十七萬八千七百八十五”的數(shù)字。因此從命名來看，只有表示“數(shù)字爻卦”或“數(shù)字爻畫卦”的“數(shù)字卦”概念，才是恰當(dāng)?shù)?，否則它就是一個被錯誤表達或理解的概念。 (二)數(shù)字卦研究的終結(jié)與回歸先秦易學(xué)研究 筆者認為，數(shù)字卦研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)。為什么這么說呢？其原因有五：一者，“數(shù)字卦”概念缺乏歷史的正當(dāng)性。古人畢竟沒有使用過“數(shù)字卦”的概念，它是一個在當(dāng)代才提出來的新名詞！即使是張政烺先生，也僅將所謂甲金文“奇字”突破性地判斷為“筮數(shù)”“易卦”或“筮卦”，自始至終他不曾使用過“數(shù)字卦”一名。而“數(shù)字卦”一名的提出及其在當(dāng)代的流行，在震驚之余，其實也反映出今人的無知。 二者，“數(shù)字卦”概念缺乏命名上的正當(dāng)性。一個名詞或術(shù)語的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)有其恰當(dāng)?shù)母鶕?jù)。古人命名“易卦”，從《三易》言；(36)命名“筮卦”，從演卦工具言。(37)而今人命名“數(shù)字卦”，則多半出于驚奇或無知。它的命名，似乎出于與“卦畫”相反對的需要。但實際上，“卦畫”與“數(shù)字卦”不是兩個真正對立的概念。 三者，“數(shù)字卦”概念的使用，在早期易學(xué)和考古學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了混亂。除了強調(diào)“數(shù)字”的積極作用外，這一概念在易學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了術(shù)語混亂，而許多無謂的爭論遂由此產(chǎn)生。 四者，“數(shù)字卦”概念繼續(xù)存在的意義不足。當(dāng)代研究表明所有易卦，不論是經(jīng)文易卦、卦例還是實占易卦都來源于成卦法所得的筮數(shù)及作《易》者對于筮數(shù)的安排，那么“數(shù)字卦”概念除了具有當(dāng)代學(xué)術(shù)史的價值外，它還有什么特別的意義呢？ 五者，數(shù)字卦的基本問題已得到解決，相應(yīng)地數(shù)字卦研究終究會走向終結(jié)。所謂“奇字”問題已被破解，易卦源于筮數(shù)已得到證實，《周易》陰陽爻畫已被證明來源于一(七)、八兩個數(shù)字。而隨著這些基本問題的解決，數(shù)字卦研究在未來繼續(xù)存在的意義遂逐漸喪失。 雖然筆者判斷數(shù)字卦研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)，但這并不意味著我們應(yīng)當(dāng)放棄對出土易卦、易筮及出土《三易》經(jīng)傳材料的研究。數(shù)字卦研究的終結(jié)，即同時意味著先秦易學(xué)或早期易學(xué)研究的開展。換一句話說，我們應(yīng)當(dāng)將出土易卦、易筮或出土《三易》經(jīng)傳材料置入先秦易學(xué)研究或早期易學(xué)研究的視閾中。 |
|
|
