|
最近，名為<李維明：二里頭文化甲骨文中的“夏”字>之文章流傳於網(wǎng)路，其中將<李維明：“夏”字形探源>作為附文。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)「李文」，見(jiàn)本文末）此文之結(jié)論為「推斷此甲骨刻辭（按，  被隸定為： ）可能是“夏”字的早期寫(xiě)法。」「李文」河南密縣黃寨遺址出土之刻辭卜骨（H1：12）配圖及摹寫(xiě)之刻字 讀畢此文，我們提出以下探討： 首先，甲骨文中，「人」可視為基礎(chǔ)文字，「人（  ）」「大（ ）」亦用作方國(guó)之名。甲骨文中用於表示方國(guó)之單字，有一部分即含「人」（或「女（ ）」）形，此類(lèi)文字大部分為借音字，同時(shí)亦可能含有此方國(guó)族群之某種特徵。例如：「羌（ ）（女性為「姜（ ）」）」為殷商西北方之遊牧民族，名列殷商之主要敵國(guó)，其人以羊角之類(lèi)為頭飾；「 （ ）」位於殷商西部，有人考證此方即周初隨武王伐紂之髳人，當(dāng)近是。方人或常戴羊角形之帽；「（）」位於當(dāng)時(shí)黃河?xùn)|岸，今河南清豐、南樂(lè)一帶。「」字虎頭人身，可能暗示此方國(guó)之人尚武戲？「」為敵對(duì)之方國(guó)；「何（）」亦為敵對(duì)之方國(guó)，「何」字象人負(fù)荷之形，為「荷」之本字；「（）」為與商為敵之方國(guó)；「去」為殷商之臣屬?lài)?guó)；「（）」、「（）」，據(jù)卜辭當(dāng)皆為商之屬?lài)?guó)，兩字或?yàn)橥?，待?/span>；「鬼（）」，作方國(guó)名為借音字，位於殷商西北，曾為敵，後可能臣服於殷商；「（）」臣屬於商王，但亦與商為敵，受到商王之征伐。殷商並非君權(quán)集中之一統(tǒng)國(guó)家，商王與部分方國(guó)之關(guān)係亦並不鞏固，故常發(fā)生時(shí)敵時(shí)友之現(xiàn)象。此外，與人形相關(guān)之方國(guó)名用字還有：尸（ ）、見(jiàn)（）、夾（）、（）、（或作，無(wú)隸定寫(xiě)法）、（）、（）、（）等。其次，甲骨文方國(guó)名中，含有「又（ ）」之字，除了「又」之外的部分，都與人體無(wú)關(guān)，如「祭（）」、「興（）」、「攸（）」、「（）」、「（）」、「（）」、「（）」、「（）」。此類(lèi)字之本義表達(dá)某種動(dòng)作或行為。而甲骨文中，與「」構(gòu)形相似之「?。?/span>）」字，義為以手集耳，戰(zhàn)爭(zhēng)獲聝，勝方將敵人之耳割下以備奏報(bào)戰(zhàn)功。如此類(lèi)比之下，我們可以思考，將「」字本義釋為以手取目是否更為合理？雖然此種行為非常殘酷。綜上所述，從造字角度而言，含有「人」（或「大」以及呈現(xiàn)跪坐姿態(tài)）形之文字，較之強(qiáng)調(diào)動(dòng)作含「又」部之字有明顯差異。
「夏」字之金文 再次，就「夏」之本義而言，「夏」字之金文造型，主體為頭部突出之人形，再搭配上手腳構(gòu)成。有些字形，左上方還有「日」字。古人是否以此表示盛夏時(shí)令，值得研究。但至少我們可以認(rèn)為，「夏」字本義要表達(dá)一位貴族手舞足蹈之態(tài)。故「夏族」可視為一尚舞之族群。 戴侗於《六書(shū)故》中寫(xiě)道：「伯氏曰，夏，舞也。」此「夏」指舞蹈。戴侗又說(shuō)，「……古有夏舞：周官大司樂(lè)，奏蕤賓，歌函鍾，舞大夏。鍾師掌金奏，凡樂(lè)事以鍾鼓奏九夏：王夏、肆夏、昭夏、納夏、章夏、齊夏、族夏、祴夏、驁夏?！勾颂帯告R」字即後世之「鐘」，「鍾」為「鐘」之初文，後分為兩字。古有「武舞」與「文舞」之分，「九夏」之舞為「文舞」，使用鐘鼓等樂(lè)器。阮元認(rèn)為「夏」與「頌」字同義，因此古人將「頌」作為詩(shī)經(jīng)中<商頌>之篇名，其實(shí)就是要表達(dá)歌舞聲容盛大之含義。 故「夏」之造字，有手、更應(yīng)當(dāng)有足，而「李文」中之甲骨文 、，為「目」加「又」（即手），僅有手而無(wú)足。若以早期文字更簡(jiǎn)略之角度，當(dāng)先有足形或「人」形，後加手形才是?？赡苌鲜觥?img doc360img-src='http://image109.360doc.com/DownloadImg/2019/10/2312/173829409_28_20191023124153285' src="http://pubimage.360doc.com/wz/default.gif">」字似乎更接近「夏」之早期字形？畢竟，甲骨文「舞（）」之基礎(chǔ)字形即「大」字?！都坠俏某Ｓ米肿值洹?/span>（劉釗、馮克堅(jiān) 主編，中華書(shū)局，2019）中，「夏」之殷商甲骨文中，所含「人」形呈跪坐之姿（下圖）。但是否此即為「夏」字，學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議，畢竟未表現(xiàn)出舞蹈之意象。
最後，我國(guó)傳統(tǒng)重文字之傳承，歷代史官之角色因此特為突出?！赶摹怪嬖谠缫褳槭窌?shū)所載，甲骨文「夏」字是否存在於二里頭之刻辭中並不重要，有則更佳，無(wú)亦不必強(qiáng)為之釋。因此，「李文」之結(jié)論雖用「推斷」，但亦只提出「可能」，治學(xué)不武斷，還是值得我們肯定。 附 ——<李維明：“夏”字形探源>
|
|
|
