作者：蔣峰

民事糾紛解決方式有多種，這其中的《和解協(xié)議》的效力如何？本文以一則人民法院公布的案例為基礎(chǔ)，對它提出觀點。

一、本案當事人

1、再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：莊某龍

2、被申請人（一審被告、二審上訴人）：深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點

3、被申請人（一審被告、二審上訴人）：深圳某燃氣有限公司

二、本案原告訴訟請求

請求判令深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點向莊某龍支付：

1、2014年8月5日至2015年2月5日期間停工留薪期工資人民幣28,800元；

2、2015年2月6日至2015年11月18日期間停工工資人民幣15,766.95元；

3、2014年3月1日至2015年11月18日期間的年休假工資人民幣3,531.03元；

4、2013年3月1日至2015年11月18日期間解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金人民幣14,400元；

5、2014年8月8日至2014年10月7日工傷期間護理費人民幣10,800元；

6、2014年8月5日至2015年9月28日期間住院伙食補助費人民幣3,570元；

7、一次性傷殘補助金差額人民幣11,684.4元；

8、一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣19,200元；

9、一次性工傷醫(yī)療補助金差額人民幣1,669.2元。

深圳某燃氣有限公司對上述債務(wù)承擔連帶責任。

三、被告的上訴請求

1、撤銷一審判決，改判深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點、深圳某燃氣有限公司不用給付任何款項給莊某龍；

2、本案訴訟費用由莊某龍承擔。

四、原告莊某龍申請高級法院再審的請求及理由：

請求：撤銷二審判決，維持一審判決。

理由：《和解協(xié)議》對莊某龍的權(quán)利約定不明，二審法院以雙方已簽和解協(xié)議為由駁回莊某龍訴訟請求明顯不當，使莊某龍的合法權(quán)益陷于程序性循環(huán)的境地；二審判決違反《深圳市中級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的裁判指引》第三十九條“勞動爭議仲裁機構(gòu)就申訴人的請求作出某一具體裁決項后，當事人未就該具體裁決項依法提起訴訟，視為其對該具體裁決項的認可”的規(guī)定；二審判決顯失公平，違反公平公正的法律適用原則。

五、本案基本事實

1、原告莊某龍入職時間：2013年3月1日。工作崗位：送氣工

2、并提供期限分別為2013年3月1日至2014年12月31日和2014年3月1日至2015年12月31日的兩份勞動合同為證，勞動合同上加蓋有深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點的印章

3、莊某龍主張其工資為人民幣4,800元/月，并提交深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點出具的證明為證，其上加蓋有深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點的印章。

4、2014年8月5日，莊某龍在工作時間內(nèi)給客戶送氣遭遇交通事故受傷。工傷住院治療期間：2014年8月8日至2014年9月28日，共計51天。工傷認定時間：2015年9月7日。工傷等級及認定時間：2015年9月25日評定為十級傷殘。醫(yī)療終結(jié)期：2015年2月5日。

5、莊某龍主張其于2015年11月18日向深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點郵寄了解除勞動關(guān)系通知書，以深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點沒有給付停工留薪期工資等為由要求解除勞動關(guān)系

6、莊某龍所受工傷事故系因第三人侵權(quán)所致，莊某龍已向第三人提起民事訴訟并已得到相應(yīng)賠償，根據(jù)一審法院作出的已生效的（2015）深寶法西民初字第某號民事判決書，莊某龍已獲得賠償人民幣148,945.82元，其中包含護理費人民幣10,431元。

7、申請勞動仲裁時間：2015年11月23日。

8、勞動仲裁結(jié)果：

深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點于仲裁裁決生效之日起五個工作日內(nèi)一次性支付莊某龍：1、停工留薪期工資人民幣28,800元、2014年3月1日至2014年8月4日期間未休年休假工資人民幣882.76元、一次性就業(yè)補助金人民幣19,200元；2、深圳某燃氣有限公司對深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點的上述支付義務(wù)承擔連帶責任；3、駁回莊某龍的其他仲裁請求。

9、莊某龍因不服深圳市寶安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決，于2016年2月25日提起本案訴訟。

10、莊某龍、深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點雙方于2016年3月22日簽訂《和解協(xié)議》。該協(xié)議約定：1、莊某龍放棄仲裁裁決書項下的所有權(quán)利，深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點放棄向莊某龍索取代墊的醫(yī)療費的權(quán)利；2、深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點應(yīng)于2016年3月25日前協(xié)助莊某龍辦妥社保部門依法應(yīng)付莊某龍工傷保險待遇的所有必需手續(xù)，并提供相應(yīng)材料，莊某龍應(yīng)于2016年3月23日前辦理一審撤訴；3、若深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點未在約定日期前完成上述義務(wù)，應(yīng)按照勞動仲裁裁決金額的20%支付莊某龍違約金，莊某龍可視情況依法申請執(zhí)行生效法律文書確定的債權(quán)；4、深圳某燃氣有限公司對深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點的上述付款義務(wù)承擔連帶給付責任。

11、上述協(xié)議簽訂后，莊某龍未按照約定日期辦理撤訴，深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點亦未按照約定日期為莊某龍辦理工傷保險待遇所需的材料及手續(xù)，雙方均違反協(xié)議約定。

六、法院裁判結(jié)果：

1、一審法院（2016年）：

一、深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點自本判決生效之日起三日內(nèi)向莊某龍支付2014年8月5日至2015年2月5日期間停工留薪工資人民幣28,800元；

二、深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點自本判決生效之日起三日內(nèi)向莊某龍支付2014年3月1日至2015年2月5日期間的未休帶薪年休假工資差額人民幣1,765.52元；

三、深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點自本判決生效之日起三日內(nèi)向莊某龍支付一次性傷殘補助金差額人民幣11,683元；

四、深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點自本判決生效之日起三日內(nèi)向莊某龍支付一次性醫(yī)療補助金差額人民幣1,669元；

五、深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點自本判決生效之日起三日內(nèi)向莊某龍支付一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣19,200元；

六、深圳某燃氣有限公司對深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點的上述債務(wù)承擔補充清償責任；

七、駁回莊某龍的其他訴訟請求。

2、二審法院（2016年）：：一、撤銷廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2016）粵0306民初某號民事判決；二、駁回莊某龍的訴訟請求。

3、再審法院（2018年9月）：

一、撤銷廣東省深圳市中級人民法院（2016）粵03民終某號民事判決；

二、維持廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2016）粵0306民初某號民事判決。

二審案件受理費10元，由深圳某燃氣有限公司、深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點負擔。

本判決為終審判決。

七、二審法院的理由：

1、關(guān)于該和解協(xié)議的法律效力。

根據(jù)本案仲裁裁決書的記載，莊某龍在仲裁階段已經(jīng)聘請了律師作為其代理人，在一審階段也委托律師作為訴訟代理人，且雙方的和解協(xié)議簽訂于仲裁裁決作出之后，因此，二審法院認為，莊某龍在簽訂該和解協(xié)議時，已經(jīng)知悉其本人應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)。因該調(diào)解協(xié)議簽訂時，莊某龍已經(jīng)知悉其本人應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)，且莊某龍在一審中對該和解協(xié)議的法律效力也予以認可，因此，二審法院認為，該和解協(xié)議是雙方的真實意思表示。同時，該和解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故二審法院對該和解協(xié)議的法律效力予以確認。

2、莊某龍和深圳某燃氣有限公司、深圳某燃氣有限公司某服務(wù)點在仲裁裁決作出之后，以簽訂和解協(xié)議的形式，對雙方的權(quán)利義務(wù)重新作了約定，該約定變更了雙方之前的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故二審法院認為，莊某龍和深圳某燃氣有限公司、深圳某燃氣有限公司某服務(wù)點應(yīng)當按照和解協(xié)議的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。

3、關(guān)于該和解協(xié)議是否解除的問題，根據(jù)一審筆錄的記載，莊某龍和深圳某燃氣有限公司、深圳某燃氣有限公司某服務(wù)點均認為該和解協(xié)議合法有效。深圳某燃氣有限公司、深圳某燃氣有限公司某服務(wù)點雖然在一審中表示不愿意按該和解協(xié)議履行違約責任，但其主張是因為莊某龍違約在先，并非要解除該和解協(xié)議。因該和解協(xié)議合法有效，莊某龍和深圳某燃氣有限公司、深圳某燃氣有限公司某服務(wù)點均沒有作出解除該和解協(xié)議的意思表示，因此，即使雙方均沒有按照該和解協(xié)議履行各自的權(quán)利義務(wù)，也只是產(chǎn)生違約責任的問題，不能因此認定該和解協(xié)議已經(jīng)解除。

八、本案主要爭議焦點：簽訂的和解協(xié)議的效力應(yīng)如何認定

九、評析

1、“一事不再二理”原則：它實際上是不得對同一法律事實要求承認同一權(quán)利。它包含兩層意思：一是“訴訟系屬的抗辯”，當案件系屬于法院以后，被告可以針對原告的重復(fù)訴訟實行這樣的抗辯，使原告的訴訟請求不能再次系屬于法院。二是“既判力的抗辯”，如果案件已經(jīng)被判決書確定下來，那么被告可以針對原告的重復(fù)訴訟提出這樣的抗辯。從歷史本源上來看，它最初只適用于訴訟之中。從發(fā)展趨勢來判斷，這樣的原理也可適用于民事所有糾紛的解決之中。換句話說，在同一時間段內(nèi)，當事人只能選擇一種糾紛的處理方式。我國對“一事不再二理”原則的在法律方面的規(guī)定有：《民事訴訟法》第35條：   兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！睹袷略V訟法》第124條第5項：人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外。

2、和解協(xié)議：在現(xiàn)代社會中，當事人對矛盾糾紛的解決方式有兩種：一種依賴當事人的自治精神。比如：和解或人民調(diào)解、另一種依賴國家強制力。比如：判決、仲裁、法院調(diào)解。當事人之間和解協(xié)議就是民事合同。能起到定紛止爭的作用。一般來講要受到合同法的約束。用“一事不再二理”原則來分析：和解協(xié)議與其他民事糾紛解決方式有同等地位，因而是互相排斥的。對同一種民事糾紛，在同一時間內(nèi)，只能選擇一種處理方式。如果選擇了訴訟，就不能用自行和解的方式處理；如果選擇了自行和解，就不能用訴訟處理。如果在訴訟過程中，當事人又自行選擇和解的方式的話。那么人民法院可以駁回起訴、或要求當事人作撤訴處理。

3、筆者認為這是特殊情況：對勞動爭議方面的和解協(xié)議的效力分析：依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第5條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。這條規(guī)定是說：和解協(xié)議和調(diào)解協(xié)議均不發(fā)生合同法上的拘束力。如果一方反悔的話，那么還可以向申請勞動仲裁。如對仲裁裁決不服，那么可向法院起訴。

4、結(jié)合本案來具體分析：

第一個方面：原告與被告之間的糾紛屬于勞動爭議糾紛。

第二個方面：原告于2016年2月26日提起民事訴訟。本案進入法院的訴訟程序。但于當事人雙方于2016年3月22日又簽訂了《和解協(xié)議》。從一般情況來分析：遵從“一事不再二理”原則，當事人雙方在同一時間段內(nèi)只能選擇一種糾紛的解決方式。兩種方式是互相排斥的。如果是一般情況，那么被告可以針對《和解協(xié)議》提出抗辯。人民法院確認抗辯理由成立。人民法院可以駁回起訴。但因本案是特殊情形，是有關(guān)勞動爭議方面的和解協(xié)議。對這個和解協(xié)議，雙方都是可以反悔的。雙方都是可以依據(jù)訴訟程序來決定雙方的權(quán)利義務(wù)。依據(jù)是《《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第5條規(guī)定。

第三個方面：這個《和解協(xié)議》是有效的協(xié)議。因為是當事人真實意思的表示，并沒有違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

第四個方面：一審法院的理由是：雙方均違反協(xié)議約定，應(yīng)視為雙方以實際行為表示解除該協(xié)議，且雙方于庭審中亦表示不同意再履行該和解協(xié)議，故認定該和解協(xié)議于后違約方的違約日期即2016年3月26日解除，深圳某燃氣有限公司某瓶裝燃氣服務(wù)點仍應(yīng)依法向莊某龍支付工傷保險待遇。（一審法院認為《和解協(xié)議》已經(jīng)被解除）

第五個方面：二審法院的理由：一審在雙方都確認該和解協(xié)議法律效力的情況下，認定該和解協(xié)議已經(jīng)該解除，并按照雙方之前的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對莊某龍的訴訟請求作出判決，屬于適用法律錯誤。深圳某燃氣有限公司、深圳某燃氣有限公司某服務(wù)點的上訴請求有事實和法律依據(jù)，二審法院予以支持。莊某龍及深圳某燃氣有限公司、深圳某燃氣有限公司某服務(wù)點認為對方違約的，可依據(jù)該和解協(xié)議的約定，另循法律途徑解決。（二審法院認為《和解協(xié)議》有效）

第六個方面：當事人的糾紛已處于法院的訴訟系屬之下，《和解協(xié)議》又是當事人在訴訟過程中為解決本案糾紛的目的而達成的，故該和解協(xié)議不同于一般民事協(xié)議，其效力亦應(yīng)受法院訴訟程序的影響。且糾紛尚未得到法院的裁決處理，即上述事實說明和解協(xié)議沒有脫離本案訴訟程序，亦未得到法院審查確認；另外，當事人均未履行和解協(xié)議的行為事實上說明當事人達成和解協(xié)議后又反悔；因此，根據(jù)本案的上述情況應(yīng)當認定和解協(xié)議未發(fā)生效力。二審判決有關(guān)和解協(xié)議依法生效，并變更了當事人之間的法律關(guān)系的認定錯誤，本院予以糾正。由于和解協(xié)議未發(fā)生效力，本案還在法院審理程序中，故本案的審理應(yīng)當繼續(xù)進行。（再審法院認為《和解協(xié)議》還沒有發(fā)生效力）

我們要正確認識法律，維護雙方合法權(quán)益。