乡下人产国偷v产偷v自拍,国产午夜片在线观看,婷婷成人亚洲综合国产麻豆,久久综合给合久久狠狠狠9

    • <output id="e9wm2"></output>
    <s id="e9wm2"><nobr id="e9wm2"><ins id="e9wm2"></ins></nobr></s> 
    

    • 
    
    
      



    
      
        
      
            
        
      
        
      
    
      
    
      
        
      
        
      
            
            
      
                
      
                    
                
      
                搜索
            
      

            分享
                
            

            
            
            
            
            
            
            
            

            
        
      
    
      
    
      

    
      

    
      
        
      
        
      
        
      
        
      
            
      
                
      
                    
      歷史的曲解與誤讀
      
                    
                    
                    
                    
      
                         360_ss_note2
                        
                        
                        2019-11-14
                        
                            
                        
                    
      
                    
      
                        
                        
      
                    
      
                    
                    
      
                        
      
                            
                        
      
                        
      
                            
                                
      
                                    
                                        
      

                                        
                                        

                                        
      前幾天看了一部名叫《秦始皇》的歷史紀(jì)錄片，主題很鮮明，就是為秦始皇“平反”，說他不是暴君，焚書坑儒并沒有人們想像得那么糟糕，因為焚燒的書多半是異端邪說，活埋的也不是什么真正的儒，只不過是一些術(shù)士。
       
      其實這個觀點一點都不新鮮，早在批林批孔時期，秦始皇就是偉大的法家，是響當(dāng)當(dāng)?shù)恼嫒宋铮贿^那時的御用“史學(xué)家”們可不像現(xiàn)在的“專家教授”們這般躲躲閃閃，他們直截了當(dāng)?shù)馗嬲]廣大人民群眾，像孔子這樣的儒家，就該活埋。
       
      該紀(jì)錄片當(dāng)中，為秦始皇背書的所謂學(xué)家，有二位來自西北大學(xué)什么遺產(chǎn)學(xué)院的教授，一個名叫徐衛(wèi)民，一個叫段清波。另外可能是想突出該片的權(quán)威性，制片方還找了兩位外籍專學(xué)，一個是白人（說是美國加州大學(xué)的名譽教授），另外一個是日本學(xué)習(xí)院大學(xué)的教授。
       
      作為學(xué)者，他持什么觀點是他的自由，尤其是對歷史人物的評價，并沒有什么蓋棺論定之說。但為了證明自己的觀點而曲解歷史，或者偏面地、有選擇地解析史料，卻是學(xué)術(shù)的大忌。而這種可怕的學(xué)風(fēng)，在國內(nèi)學(xué)界，竟然流行了幾十年。
       
      如果說批林批孔時期的“學(xué)者”們說一些迎合政治需要的話是身不由己，而今天的專家到底是出于何種目的，總是發(fā)表一些不著邊際的言論，這就真的讓在下有點百思不得其解。

      比如他們說秦“焚書”只是焚一些思想反動的書，還說保留了大量的醫(yī)書、農(nóng)書和天文書，這其實也是六、七十年代的流行觀點。但我很想問一下，有哪幾部此類書是當(dāng)初沒被焚燒的？能說出書名嗎？那怕一部也行啊，我想到目前為止，還沒有哪位專家說得出來。原因很簡單，因為他們是胡說，現(xiàn)在傳下來的所謂醫(yī)書、農(nóng)書和天文書，沒有一部是先秦時代，因為那時根本就沒有此類專著。

      拿醫(yī)書來說，公認最早的醫(yī)書《黃帝內(nèi)經(jīng)》，也要到西漢時期才出現(xiàn)，《史記》當(dāng)中的所謂神醫(yī)扁鵲，不過是一個傳說。農(nóng)書就更不用說，百家爭鳴當(dāng)中的“農(nóng)家”并非是傳授農(nóng)業(yè)技術(shù)的科學(xué)家，而是以神農(nóng)氏為思想源泉的哲學(xué)流派。
          農(nóng)業(yè)的技術(shù)傳播當(dāng)年仍然以言傳身教為主，所以關(guān)于種田的學(xué)問，孔子坦言“我不如老農(nóng)”。原因也很簡單，因為當(dāng)年生產(chǎn)力水平十分低下，無論是農(nóng)還是醫(yī)，都遠達不到理論的高度，所以此類書即便有，也沒什么作用，或者說其參考價值不如農(nóng)民的經(jīng)驗。
       
      而紀(jì)錄片當(dāng)中的教授們還說什么坑儒不是坑儒士而是坑術(shù)士，那么請問一一一

      儒士與術(shù)士在先秦時期究竟有什么區(qū)別？專家們的高見依據(jù)何在？為什么你要故意混淆兩者古今不同的含義？

      我不相信這幾個混到了教授級別的學(xué)者，不知道《說文解字》中“儒”的含義，《說文》很明確地指出：“儒，柔也，術(shù)士之稱”。儒家在當(dāng)時就是術(shù)士，只不過當(dāng)年的“術(shù)士”不是現(xiàn)在語境下的“妖術(shù)”，而是懂得“思通造化、隨通而行”的人，一句話，就是有獨立思想的知識分子，秦始皇和李斯要殺的，就是這樣一些人。
       
      而對于真正搞所謂“妖術(shù)”的江湖術(shù)士，秦始皇不但不會殺，而且是言聽計從，要不他也不會讓徐福帶五百童男童女去海上找長生不老之藥。
       
      學(xué)者們對史料的曲解，一些是學(xué)力不足，但多數(shù)是“明知故犯”。而這“明知故犯”當(dāng)中又分幾種不同的類型，最常見的一種是“站隊”，即屁股決定腦袋，為了他服務(wù)的一方說話，黑的也可以說成白的，這種人跟他講道理沒有用，唯一的辦法就是用魯迅式的投槍與匕首去刺一刺他。

      另一種是“情感”作怪，有些學(xué)者，特別是歷史學(xué)家，專攻某一斷代史，天天埋在那里研究，搞來搞去結(jié)果愛上了他的研究“對象”，研究秦朝的人愛上了秦始皇，研究清朝的人把康乾盛世描繪得如人間仙境般美妙，別人說一句康熙的壞話就要跟人急，恨不得讓他心目中的圣君“再活五百年”。這種人最可怕。
       
      另外，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界還有一種不好的現(xiàn)象，那就是“懶學(xué)”，就像今天我們常批評一些官員“懶政”一樣，“懶學(xué)”的特點是不動腦子，對前人提出的“流行觀點”全盤接受。
       
      就說一個流行很廣的觀點。
      記得我們的歷史教科書當(dāng)中，在談到所謂“王安石變法”時，總是喜歡引用列寧的一句話——“王安石是中國11世紀(jì)時的改革家！”
       
      列寧既不懂中文，也不懂文言文，對中國歷史更是一知半解，我敢保證，王安石的文章，他一篇也沒看過，即便他說過這樣一句話，也不能說明任何問題。
       
      何況這也不完全是他說的原話。
       
       
      有些引用者說這句話是列寧在《修改工人政黨的土地綱領(lǐng)》一文中提出的，但是我們從正文當(dāng)中根本找不到，找來找去，倒是在一個注釋中有這樣一句話：——
       
      注釋②：“普列漢諾夫同志在《日志》第五期中警告俄國不要重蹈王安石的覆轍（王安石是中國11世紀(jì)時的改革家，實行土地國有未成），并力圖證明，農(nóng)民的土地國有思想，按其根源來說是反動的?！?/span>
      （參見《列寧全集》中文第二版第12卷第226頁。）
       
      這句注釋并沒有贊揚王安石，而且王安石也沒有搞什么“土地國有”。無論是普列漢諾夫還是列寧，他們都沒有精力研究中國歷史，我們何必抱著一個外行一句似是而非的話當(dāng)成寶呢？
       
      就這么一條簡單的“語錄”，全國那么多吃馬列理論飯的專家學(xué)者不可能查不出它的出處，那么問題來了，誰最早引用？看到此引用的其他學(xué)者有沒有發(fā)現(xiàn)原文的真實含義？如果發(fā)現(xiàn)了，為什么不說？如果有人指出了，為什么大家又都不改？
       
      有人常常批評讀者會誤讀歷史，這是因為我們每一個人的知識結(jié)構(gòu)都是有限的，誤讀在所難免，所謂“偏聽則暗，兼聽則明”，書讀多了，誤讀自然就會越來越少。但是，假如“專業(yè)人士”有意曲解歷史，那就不是讀者誤讀的問題了。

      有些學(xué)者可能真的是學(xué)力不足，這沒關(guān)系，其實我們的要求并不高，別說假話就行。
       
       
      
                                          		
                                
      
                                  
                        
      
                    
      



                
      
                
      
                    
                    
                        
      
                            
                                
        
                                    		
                        
        
                            
                
        
                
        
                
                
                
        
                
        


                

                
        本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊一鍵舉報。
        
                
                

                
        
                    轉(zhuǎn)藏
                    
                    
                    
                    
                    
                    
                        分享
                        
                        
                    
                    獻花（0）
                            
                
        
                
                
                
        
                    
        
                        
                        
                    
        
                
        

            
        

            
        

            
        
                
                
                
        
                
        
                    
        
                        
        0條評論
        
                        
                        
                        
        
                            
                            
        
                                發(fā)表
                            
        
                        
        
                        
                    
        
                    
                    
        請遵守用戶 評論公約
        
                    
                    
          
                    
        
                    
        
                    
        
                    
                
        
               
                
        
                    
        
                        類似文章
                        更多