雖然現(xiàn)在很多人反感保險(xiǎn)，但是我們?cè)诤芏嗌顖?chǎng)景下都會(huì)接觸“保險(xiǎn)”二字。

例如去醫(yī)院，醫(yī)生會(huì)問(wèn)有沒(méi)有保險(xiǎn)？找到了工作，家人朋友會(huì)問(wèn)公司單位公司買保險(xiǎn)嘛？看到了親朋好友生病了，我們第一反應(yīng)也是問(wèn)有沒(méi)有醫(yī)保、買了保險(xiǎn)沒(méi)有？甚至于那些不買車險(xiǎn)的朋友也振振有詞“對(duì)方買了保險(xiǎn)的”！你在商場(chǎng)開(kāi)店裝修，商業(yè)物業(yè)會(huì)要求你為裝修買保險(xiǎn)。我們?nèi)ャy行貸款，銀行也會(huì)要求貸款人買保險(xiǎn)，并且第一受益人還是銀行……

保險(xiǎn)早已進(jìn)入生活，而很多人卻并不愿意去絲毫的了解一下。

真實(shí)案例始末

2014年5月，李某在中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司給自己投保了一份重大疾病保險(xiǎn)，保額10萬(wàn)（含終身壽險(xiǎn)和終身重疾險(xiǎn)兩個(gè)保險(xiǎn)責(zé)任）；并且額外投保了保額10萬(wàn)的定期壽險(xiǎn)。兩份合同的身故受益人均為其孩子小李，合計(jì)身故保險(xiǎn)金20萬(wàn)。

2017年2月17日，被保人李某酒后駕駛面包車發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)過(guò)吉林省通化市公安司法鑒定中心檢測(cè)，李某靜脈血中乙醇含量為189.6mg/ml，為醉駕。

中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定，酒駕屬于免賠情況。因此拒絕賠付20萬(wàn)保險(xiǎn)金。

由于小李屬于未成年人，因此由其監(jiān)護(hù)人媽媽安某和保險(xiǎn)公司打官司。

一審、二審中，法院審理認(rèn)為：

1、被保人李某和中國(guó)人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同是合法有效的。

2、雖然李某是通過(guò)電子投保單簽字，但是該投保單，以及保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同上的“免責(zé)條款”中的字體、字號(hào)和其他常規(guī)條款一致，只有字體略有不同?！懊庳?zé)條款”的字體沒(méi)有通過(guò)加黑、加粗等方式來(lái)和其他條款進(jìn)行區(qū)分。

3、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為其公司已經(jīng)依據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第十二條規(guī)定，通過(guò)“電話回訪”的方式履行了提示義序。法院認(rèn)為該條款適用的對(duì)象是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，而不適合本案合同。

最終，一審、二審法院判決：中國(guó)人壽保險(xiǎn)賠付20萬(wàn)身故保險(xiǎn)金。

中國(guó)人壽保險(xiǎn)不服，向吉林省高院提起復(fù)審請(qǐng)求。

吉林高院審查后，認(rèn)為該案符合再審條款，在2018年5月3日作出裁定，該院立案復(fù)審本案。

省高院審理后認(rèn)為：

1、一審、二審調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

2、《保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定，“因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。”

3、《保險(xiǎn)法司法解釋三》第二十二條規(guī)定，“保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定的‘被保險(xiǎn)人故意犯罪’的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書或者其他結(jié)論性意見(jiàn)為依據(jù)?！?/p>

4、結(jié)合本案，被保險(xiǎn)人李某駕車發(fā)生交通事故死亡后，其血液酒精濃度為189.6mg/100ml，遠(yuǎn)超最高人民法院、最高人民檢察院、公安部規(guī)定的“危險(xiǎn)駕駛罪血液酒精含量入刑標(biāo)準(zhǔn)”。雖然李某已經(jīng)身故，但不能認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪。應(yīng)認(rèn)定李芝國(guó)為故意犯罪、以及交通肇事罪。

2018年8月30日，吉林省高院再審判決：駁回李某家屬的訴訟請(qǐng)求。

海哥說(shuō)險(xiǎn)

1、開(kāi)車不喝酒，喝酒不開(kāi)車！

2、保險(xiǎn)保障的是遵紀(jì)守法的人群，酒駕本身就是故意犯罪，若故意犯罪保險(xiǎn)都賠，很明顯就加大了保險(xiǎn)公司理賠率，保險(xiǎn)公司會(huì)提升費(fèi)率，而高費(fèi)率對(duì)于遵紀(jì)守法的人來(lái)說(shuō)，就是在給違法人群買單，這違反了大家買保險(xiǎn)的本意……

3、對(duì)于交通事故中，若酒駕肇事傷了他人，那么保險(xiǎn)公司是否先應(yīng)賠付他人，再追責(zé)酒駕肇事者呢？目前法律在這塊還沒(méi)有明確。

最后

最近一些保險(xiǎn)糾紛寫了很多投保人過(guò)錯(cuò)，因此保險(xiǎn)拒賠的案例。

我們只想說(shuō)明，保險(xiǎn)糾紛真的要深挖到最根本的原因才能判斷出誰(shuí)是誰(shuí)非，若已經(jīng)判決的保險(xiǎn)糾紛都不能有個(gè)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，只是一味的說(shuō)保險(xiǎn)騙子、保險(xiǎn)不賠，對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)這些都是無(wú)關(guān)緊要的，但是對(duì)我們自己來(lái)說(shuō)，信了就真的害了自己。