2018年12月，吸引全世界關(guān)注的芬蘭基本收入實(shí)驗(yàn)虎頭蛇尾地結(jié)束了。這個(gè)結(jié)局并不意外：早在八個(gè)月前已有報(bào)道稱這個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目被取消了。（事實(shí)上，政府已經(jīng)宣布將不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展這個(gè)項(xiàng)目。）

從2017年1月到2018年12月，芬蘭社會(huì)保障局Kela為兩千失業(yè)人口每月無(wú)條件地發(fā)放560歐元（約640美元）。其僅有的要求是，參與者的年齡須在25歲到58歲之間，而且他們必須是最低水平的失業(yè)保險(xiǎn)的接受者。如果他們?cè)谡麄€(gè)實(shí)驗(yàn)期間的兩年內(nèi)一直找不到工作，或者在2017年1月2日前找到工作，他們也將繼續(xù)在每月收到這筆錢(qián)。（雖然這兩千個(gè)參與者的行為數(shù)據(jù)正在被審閱，尚未發(fā)布，初步數(shù)據(jù)表明大多數(shù)參與者最終和控制變量組的工作狀況相當(dāng)）

一年后的現(xiàn)在，是時(shí)候來(lái)回顧和分析這個(gè)大膽的政策實(shí)驗(yàn)。芬蘭的基本收入項(xiàng)目是全球第一個(gè)由先進(jìn)工業(yè)國(guó)在國(guó)家范圍內(nèi)實(shí)行的隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)。它嘗試將無(wú)條件基本收入（雖然是部分而非全民的）納入社會(huì)保障體系。在發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)有許多和基本收入有關(guān)的實(shí)驗(yàn)，旨在讓救濟(jì)更有針對(duì)性、更高效。歷史上最接近芬蘭實(shí)驗(yàn)的先例是在二十世紀(jì)晚期的北美進(jìn)行的。1968年到1982年，美國(guó)在四個(gè)州和地方實(shí)行了負(fù)所得稅(NIT)。在70年代，加拿大的曼尼托巴省也進(jìn)行了基本收入實(shí)驗(yàn)。

在美國(guó)，其中一些實(shí)驗(yàn)取得了成功，這使得基本收入的理念受到人們的歡迎。于是尼克松總統(tǒng)通過(guò)他的家庭援助計(jì)劃提出了負(fù)所得稅（譯者注：收入低于一定量的人不必納稅，而是從國(guó)家獲得津貼）的可能性。（不過(guò)由于計(jì)劃受到來(lái)自多方的強(qiáng)烈反對(duì)，他最終放棄了這個(gè)提議）盡管取得了一些成功，總的來(lái)說(shuō)，這些北美的實(shí)驗(yàn)和芬蘭的實(shí)驗(yàn)經(jīng)歷了相同的設(shè)計(jì)難題和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。到1985年，所有這些實(shí)驗(yàn)已經(jīng)畫(huà)上句號(hào)，政治經(jīng)濟(jì)氣候也轉(zhuǎn)向削減社會(huì)保障體系的支出。

芬蘭這項(xiàng)兩年的實(shí)驗(yàn)承諾要將基本收入帶入社會(huì)主流。然而最終它迎來(lái)了和許多先例相似的命運(yùn)。在2019年前半年，芬蘭政府中的社會(huì)科學(xué)家開(kāi)始分析這兩年來(lái)的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)也將被公布。然而過(guò)去這一年對(duì)芬蘭和全世界的基本收入倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)都是艱難的一年。盡管社會(huì)活動(dòng)家和政策制定者試圖發(fā)掘這項(xiàng)已然破產(chǎn)的實(shí)驗(yàn)的意義，我們依然需要問(wèn)的問(wèn)題是：為什么基本收入實(shí)驗(yàn)在芬蘭失敗了？

基本收入的一些歷史

      美國(guó)總統(tǒng)候選人Andrew Yang

要理解基本收入實(shí)驗(yàn)是如何失敗的，我們可以從歷史背景入手。雖然基本收入在今天是一個(gè)流行的理念，受到硅谷巨頭和美國(guó)總統(tǒng)候選人Andrew Yang的青睞，它在芬蘭并不是一個(gè)新的想法。芬蘭主流政黨四十年來(lái)一直在談?wù)摶臼杖搿Ｔ谝郧?，它被稱為公民工資或公民收入。從1970年代和1980年代開(kāi)始，芬蘭四個(gè)最大政黨中的兩個(gè)——綠黨和中間黨——開(kāi)始討論這個(gè)想法。這些認(rèn)真的討論推動(dòng)成立了一個(gè)由所有主要政黨和利益相關(guān)者組成的工作組，以起草一本有關(guān)芬蘭基本收入的可能性的書(shū)。書(shū)的標(biāo)題是《基本收入：公民工資》（Basic Income: Citizen’s Salary），于1992年發(fā)行。

可惜的是，在1990年代，芬蘭陷入了上個(gè)世紀(jì)以來(lái)最深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)衰退之一，因此當(dāng)時(shí)并不是一個(gè)討論激進(jìn)支出計(jì)劃的好時(shí)機(jī)。像那個(gè)時(shí)期西方大多數(shù)的國(guó)家一樣，芬蘭放棄了凱恩斯主義，轉(zhuǎn)而采取緊縮措施來(lái)解決其衰退危機(jī)。早期工作小組的成員揚(yáng)·奧托·安德森（Jan Otto Andersson）也是芬蘭最忠實(shí)的基本收入倡導(dǎo)者之一，認(rèn)為1990年代的這一經(jīng)歷凸顯了基本收入的最大挑戰(zhàn)之一：“當(dāng)時(shí)機(jī)成熟時(shí)，人們會(huì)說(shuō)，我們不需要這種東西，每個(gè)人都可以找到工作云云；然后當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重的危機(jī)時(shí)，比如1990年代的危機(jī)，人們會(huì)說(shuō)，我們沒(méi)有錢(qián)，負(fù)擔(dān)不起額外的支出?！?/p>

芬蘭最終從1990年代的衰退中恢復(fù)過(guò)來(lái)，于是漸漸地，基本收入的政策理念重新流行起來(lái)，特別是在綠黨內(nèi)部。在2007年議會(huì)選舉前，綠黨委托社會(huì)科學(xué)家佩蒂·洪卡寧（(Pertti Honkanen)設(shè)計(jì)了基本收入的議案。有人希望這將成為基本收入在芬蘭萌芽的時(shí)刻。但人們可以料到，同樣故事重演了：隨著2007-8年的全球金融危機(jī)，這個(gè)概念又逐漸被淡忘。

在那八年之后，芬蘭繼續(xù)從這場(chǎng)災(zāi)難中艱難地恢復(fù)著。受歐元使用、對(duì)俄羅斯的國(guó)際貿(mào)易制裁（俄羅斯是芬蘭最大的貿(mào)易伙伴之一）以及諾基亞破產(chǎn)的影響，芬蘭在2014年的失業(yè)率仍然為8.7％。作為參考，美國(guó)的失業(yè)率降至了6.7％，而在芬蘭的一些鄰國(guó)，如挪威（3.5％）和丹麥（6.6％），情況已經(jīng)開(kāi)始好轉(zhuǎn)。為了回應(yīng)經(jīng)濟(jì)停滯帶來(lái)的情緒，芬蘭的中間黨參加了2015年的選舉，并承諾將實(shí)行基本收入實(shí)驗(yàn)。2015年4月，中間黨在選舉中獲勝，基本收入實(shí)驗(yàn)于2017年1月啟動(dòng)，但到2018年4月，政府已經(jīng)決定不再繼續(xù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)。

在短短的三年內(nèi)，這項(xiàng)長(zhǎng)期存在理念為何會(huì)逐漸讓人心灰意冷？這個(gè)問(wèn)題的答案在很大程度上取決于誰(shuí)來(lái)回答。然而其中有三個(gè)重要的主題凸顯出來(lái)：黨派政治、官僚主義的掣肘以及社會(huì)規(guī)范對(duì)福利制度“有條件性”的要求。

芬蘭的政治

2019年芬蘭議會(huì)各政黨席位劃分

芬蘭政治的一個(gè)鮮明特征是多黨議會(huì)制。在四到五個(gè)主要政黨之間，幾乎不可能有一個(gè)政黨能贏得絕對(duì)多數(shù)。例如，當(dāng)中間黨在2015年的大選中”勝出“時(shí)，他們僅贏得了超過(guò)21％的選票。這種模式，即第一黨只贏得20％至25％的選票，在過(guò)去20年的芬蘭大選中一以貫之。

其結(jié)果是，每次議會(huì)選舉都形成了聯(lián)合政府。有時(shí)聯(lián)盟的組建帶來(lái)了左翼和右翼政黨之間驚人的合作伙伴關(guān)系。例如，在1995年至2003年之間，芬蘭聯(lián)盟政府由中立偏右的民族聯(lián)合黨（NCP），自由派的社會(huì)民主黨（SDP）和社會(huì)主義的左翼聯(lián)盟黨組成?？偟膩?lái)說(shuō)，芬蘭人會(huì)指出，他們的選舉制度在主要政黨之間培養(yǎng)了妥協(xié)的文化。

然而，盡管存在這種妥協(xié)和聯(lián)盟的政治文化，不同政黨之間仍然存在非常深的意識(shí)形態(tài)差異。中間黨（前身為農(nóng)業(yè)聯(lián)盟）代表芬蘭許多農(nóng)民和農(nóng)村的利益。由于農(nóng)村地區(qū)的收入相對(duì)較低且經(jīng)常波動(dòng)，中間黨在社會(huì)福利計(jì)劃中通常支持普遍的統(tǒng)一價(jià)格福利，而不是更多地基于收入或者就業(yè)的福利。

相比之下，與工會(huì)有著密切聯(lián)系的社會(huì)民主黨和代表傳統(tǒng)自由市場(chǎng)原則的右翼民族聯(lián)合黨都強(qiáng)調(diào)他們對(duì)“工作文化”的支持，并尋求加強(qiáng)以就業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)保障計(jì)劃。

設(shè)計(jì)芬蘭基本收入實(shí)驗(yàn)的研究小組負(fù)責(zé)人奧利·坎加斯(Olli Kangas)描述了這種工農(nóng)分歧在養(yǎng)老金問(wèn)題上的歷史影響，以及它如何繼續(xù)影響當(dāng)今的政治：“我們擁有如今這種由工會(huì)和雇主聯(lián)合會(huì)管理的收入養(yǎng)老金，是因?yàn)?937年通過(guò)的第一部國(guó)家養(yǎng)老金法中規(guī)定，養(yǎng)老金是完全根據(jù)每個(gè)人自己貢獻(xiàn)的多少而獲得的。它的用意是，每個(gè)人將其收入的2％投入他們的養(yǎng)老金儲(chǔ)備，然后他們將根據(jù)這個(gè)儲(chǔ)備的多少獲得養(yǎng)老金，因此它是一個(gè)完全基于貢獻(xiàn)和儲(chǔ)備量的福利體系。但是在1956年，議會(huì)決定改革整個(gè)體系，將所有這些供款的資金按固定比例平均分配給每個(gè)人。城市中的工會(huì)和工人、上班族代表認(rèn)為這是把收入從他們的口袋轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，因?yàn)檗r(nóng)村的大部分農(nóng)民幾乎沒(méi)有投入多少金額。工會(huì)再也不會(huì)依靠農(nóng)民了。”

由于這樣的政治史，普遍的統(tǒng)一價(jià)格福利與以就業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)政策之間的分歧成為了芬蘭體制中的核心張力。它在許多政策辯論中都發(fā)揮著影響（例如育兒津貼，失業(yè)保險(xiǎn)，養(yǎng)老金等）。同樣，這一特征也左右著圍繞基本收入展開(kāi)的政治辯論。在本質(zhì)上，中間黨是將基本收入作為另一項(xiàng)普遍的統(tǒng)一價(jià)格福利，認(rèn)為這將促進(jìn)所有芬蘭人的就業(yè)，而社會(huì)民主黨則認(rèn)為它是在削弱以收入為基礎(chǔ)的失業(yè)保險(xiǎn)制度。

正如社會(huì)保障被稱為美國(guó)政治的“第三軌”一樣，有時(shí)人們也認(rèn)為以收入為基礎(chǔ)的失業(yè)救濟(jì)金制度在芬蘭同樣是不可觸動(dòng)的。這些救濟(jì)金是由工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)收集管理的，其中工會(huì)代表了十分之七的芬蘭工人。奧利·坎加斯（Olli Kangas）表示，工會(huì)也許是芬蘭政治中最具影響力的聲音。

公平地講，工會(huì)對(duì)這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的反對(duì)意見(jiàn)是從經(jīng)濟(jì)的考量出發(fā)的。工會(huì)聯(lián)合會(huì)(SAK)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊爾卡·考克蘭塔(Ilkka Kaukoranta)清楚地解釋了這一點(diǎn)：“這個(gè)實(shí)驗(yàn)的問(wèn)題在于成本。在國(guó)家層面上實(shí)施這個(gè)計(jì)劃將使政府的預(yù)算赤字增加GDP的約5％。實(shí)驗(yàn)沒(méi)有提出任何增加稅收的計(jì)劃，而是僅僅引入了新的救濟(jì)金，因此它無(wú)疑是一筆高昂的開(kāi)銷。一般更現(xiàn)實(shí)的做法是把基本收入與增加稅收相結(jié)合，而這就是另一個(gè)模型了。我擔(dān)心這種經(jīng)濟(jì)上可行的基本收入模型實(shí)際上會(huì)降低人們工作的積極性，因?yàn)樗亩惵蕰?huì)更高，比起現(xiàn)行的制度它會(huì)讓工作更沒(méi)有吸引力。這和許多主張基本收入的人的觀點(diǎn)相反。

對(duì)中間黨來(lái)說(shuō)更糟的是，阻礙基本收入實(shí)現(xiàn)的障礙不僅來(lái)自反對(duì)黨，而且還來(lái)自聯(lián)合政府內(nèi)部的派系。

在2015年選舉之后，中間黨與民族聯(lián)合黨(NCP)和正統(tǒng)芬蘭人黨(True Finns)組建了聯(lián)盟。按照芬蘭的慣例，因?yàn)槊褡迓?lián)合黨排在第二位，他們可以委任財(cái)政部長(zhǎng)，這被認(rèn)為是繼總理之后最有影響力的職位。

在計(jì)劃實(shí)驗(yàn)期間，民族聯(lián)合黨成員佩特里·奧波（Petteri Orpo），同時(shí)也是財(cái)政部長(zhǎng)，是基本收入實(shí)驗(yàn)的激烈批評(píng)者，他利用他在內(nèi)閣中的職位破壞了實(shí)驗(yàn)。前面提到，考庫(kù)蘭塔（Kaukoranta）對(duì)基本收入項(xiàng)目的主要批評(píng)是它不進(jìn)行任何增稅。芬蘭智囊團(tuán)T?nk的創(chuàng)始人之一，同時(shí)也是總理辦公室的芬蘭實(shí)驗(yàn)工作組資深專家馬庫(kù)斯·卡內(nèi)爾瓦（Markus Kanerva）推測(cè)：“我認(rèn)為(他們?cè)趯?shí)驗(yàn)中沒(méi)有征稅的原因是)稅務(wù)部門(mén)對(duì)這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)沒(méi)有一丁點(diǎn)興趣。我不知道是否是因?yàn)樨?cái)政部長(zhǎng)來(lái)自民族聯(lián)合黨，他們與基本收入的主意根本沒(méi)有多大利害關(guān)系?！?/p>

在左右兩邊的攻擊下，中間黨意識(shí)到堅(jiān)持這一有爭(zhēng)議的實(shí)驗(yàn)變得越來(lái)越困難，并最終決定放棄它。

2019年芬蘭議會(huì)選舉（各選區(qū)獲得最多票數(shù)的政黨分布圖）

官僚機(jī)構(gòu)

雖然政治方面的因素一定程度上能夠解釋政策的成敗，但在這個(gè)例子里，官僚機(jī)構(gòu)的作用同樣顯著。有兩個(gè)主要的限制存在于行政設(shè)計(jì)和政策實(shí)施中：倉(cāng)促的時(shí)間和有限的預(yù)算。

時(shí)間不夠

      Marjukka Turunen

Kela的變更管理總監(jiān)兼實(shí)施基本收入實(shí)驗(yàn)的負(fù)責(zé)人馬尤卡·圖倫尼(Marjukka Turunen)解釋，在規(guī)定給研究和實(shí)施小組的時(shí)間表內(nèi)完成任務(wù)幾乎是不可能的：“我們沒(méi)有時(shí)間，因?yàn)榛臼杖雽?shí)驗(yàn)的決定是2016年5月作出的，而實(shí)驗(yàn)必須在2017年初開(kāi)始。我們只有幾個(gè)月時(shí)間，因?yàn)橹髮?shí)驗(yàn)的提案還要經(jīng)過(guò)議會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的審核。在議會(huì)的暑假之后，有關(guān)部門(mén)在10月把相關(guān)法規(guī)提交給議會(huì)，之后經(jīng)過(guò)議會(huì)程序。議會(huì)通過(guò)后，總統(tǒng)在12月同意了這一決定，于是在12月我們公布了實(shí)驗(yàn)的決定。實(shí)驗(yàn)是從2017年1月1日開(kāi)始的?！?/p>

在中間黨新政府組建后的頭18個(gè)月，他們失去了聲望和民意測(cè)驗(yàn)中的支持，于是它試圖通過(guò)基本收入實(shí)驗(yàn)來(lái)獲得政治上的成功。然而由于上述的政黨間的復(fù)雜關(guān)系以及主要官僚機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的反對(duì)，即使是很小的實(shí)驗(yàn)實(shí)行起來(lái)也相當(dāng)困難。

赫爾辛基大學(xué)的社會(huì)科學(xué)家?；は＠?Heikki Hiilamo)曾申請(qǐng)擔(dān)任研究設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者，不過(guò)回顧整個(gè)實(shí)驗(yàn)的進(jìn)展?fàn)顩r，他很高興自己沒(méi)有被選中：“實(shí)際上我寫(xiě)了一個(gè)很有競(jìng)爭(zhēng)力的提案，但它沒(méi)被選中。不過(guò)最終我對(duì)此很欣慰，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)實(shí)施起來(lái)涉及太多工作，在公務(wù)員那里存在很多阻力。這不是一個(gè)容易的項(xiàng)目?！?/p>

之前提到，財(cái)政部（因此也就是稅務(wù)部門(mén)）的負(fù)責(zé)人佩特里·奧爾波，作為基本收入項(xiàng)目的批評(píng)者，發(fā)揮職位的影響力，阻礙坎加斯及其設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)把增稅納入實(shí)驗(yàn)中去。有些人認(rèn)為整個(gè)實(shí)驗(yàn)是徒勞的，因?yàn)椴淮嬖谶@樣一個(gè)稅收結(jié)構(gòu)來(lái)支撐資金。

但官僚制度中的阻力不僅僅來(lái)自?shī)W波一個(gè)人。2016年8月，在規(guī)劃開(kāi)始的四個(gè)月后以及實(shí)驗(yàn)開(kāi)始的五個(gè)月前，社會(huì)事務(wù)和衛(wèi)生部的領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生了變化。漢娜·曼泰萊（Hanna M?ntyl?）卸任部長(zhǎng)，由皮爾科·馬蒂拉（Pirkko Mattila）接任?？布铀菇忉屨f(shuō)，即將離任的部長(zhǎng)曼泰萊支持這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，說(shuō)”她對(duì)這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)非常感興趣，經(jīng)常會(huì)打電話問(wèn)我進(jìn)展?fàn)顩r。我與她有著很愉快的工作關(guān)系。”但坎加斯補(bǔ)充道：“她被解雇了，被其他對(duì)實(shí)驗(yàn)完全不感興趣的人[皮爾科·馬蒂拉（Pirkko Mattila）]取代。少了兩個(gè)內(nèi)閣關(guān)鍵成員的支持，坎加斯、圖倫尼和整個(gè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在時(shí)間上多了更多的障礙。

盡管存在所有這些來(lái)自管理機(jī)構(gòu)的反對(duì)意見(jiàn)，坎加斯、圖倫尼與實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)還是一起工作，并經(jīng)常工作到深夜，并利用周末與暑假，最終趕在截止時(shí)間點(diǎn)上完成了所有工作?？布铀菇忉屨f(shuō)：“法律審核程序從2016年12月開(kāi)始。我對(duì)憲法委員會(huì)能批準(zhǔn)它并沒(méi)有信心，因?yàn)檫@是一個(gè)非常獨(dú)特的實(shí)驗(yàn)。不過(guò)他們最終批準(zhǔn)了。在圣誕節(jié)之后，總統(tǒng)在12月28日左右公布了實(shí)驗(yàn)計(jì)劃，三四天之后，一切就開(kāi)始了?！?/p>

匆忙的過(guò)程必然帶來(lái)了一些負(fù)面影響。如果有更多的時(shí)間，研究小組可能會(huì)探索更多的政策設(shè)計(jì)方案，總理辦公室可能會(huì)擴(kuò)大預(yù)算（后面會(huì)提到），與財(cái)政部長(zhǎng)的協(xié)商可能會(huì)在稅收上予以支持，政黨間可能會(huì)建立更有力的合作關(guān)系來(lái)支持這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。然而事實(shí)是：總理辦公室所規(guī)定的八個(gè)月的準(zhǔn)備期讓這些最終都沒(méi)能發(fā)生。這也是為什么各方都認(rèn)為這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)并不完美，而這種普遍的失望似乎加劇了項(xiàng)目最終的破產(chǎn)。

資金不足

除了時(shí)間緊迫，總理辦公室為實(shí)驗(yàn)預(yù)算分配的資金也少之又少?？布铀固岬?，他希望實(shí)驗(yàn)對(duì)象的樣本可以有大約一萬(wàn)人，但有限的預(yù)算使之沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。最初，這一項(xiàng)目還計(jì)劃進(jìn)行多個(gè)實(shí)驗(yàn)，使用不同年齡、就業(yè)狀況、教育水平，和其他不同的勞動(dòng)力市場(chǎng)特征的對(duì)照組。更大的樣本量和不同的人口群體的引入，旨在更全面地把握基本收入將如何與芬蘭經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)保障體系相互作用。

但是正如坎加斯的解釋，總理辦公室分配的有限預(yù)算是一個(gè)很大的制約因素：“我們?cè)?jì)劃過(guò)不同級(jí)別的基本收入，然后將不同的收稅與這些不同的級(jí)別聯(lián)系起來(lái)。我們也計(jì)劃把全國(guó)范圍內(nèi)的隨機(jī)抽樣與地方實(shí)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)。但是有幾個(gè)問(wèn)題， 其中一個(gè)是財(cái)務(wù)限制。我們只有兩千萬(wàn)歐元，所以我們不得不減少抽樣人數(shù)?！?/p>

總理辦公室拒絕擴(kuò)大預(yù)算，并要求坎加斯遵守原來(lái)的時(shí)間安排。這迫使坎加斯和他的研究小組設(shè)計(jì)出一個(gè)并不理想的社科實(shí)驗(yàn)。研究小組必須將實(shí)驗(yàn)對(duì)象的范圍限制到兩千人，而不是一個(gè)包括了幾種不同人口和就業(yè)狀況的一萬(wàn)人的樣本。

坎加斯和他的小組選擇出25歲到58歲之間的失業(yè)者來(lái)測(cè)試基本收入。首先，社會(huì)保障局Kela已經(jīng)掌握了有關(guān)失業(yè)人員的管理信息，這讓收集和跟進(jìn)他們的情況更加容易。

其次，所選擇的失業(yè)者是總失業(yè)人口中的一個(gè)特定部分。特別是，他們沒(méi)有從工會(huì)那里獲得與收入相聯(lián)系的失業(yè)救濟(jì)金，而是在領(lǐng)取Kela發(fā)放的基本失業(yè)救濟(jì)金。基本失業(yè)救濟(jì)金是芬蘭最低級(jí)別的失業(yè)保險(xiǎn)金，其平均金額與基本收入的金額相當(dāng)。除了行政上的便利外，這一設(shè)計(jì)還滿足了憲法上關(guān)于公平的考慮。

第三，或許也是最重要的一點(diǎn)，中間黨試圖通過(guò)這種無(wú)條件的基本收入激勵(lì)失業(yè)人群的就業(yè)。政府希望激勵(lì)那些完成學(xué)業(yè)后陷入失業(yè)的年輕人以及長(zhǎng)期失業(yè)的人。這兩類人群所獲得的都是最低水平的失業(yè)救濟(jì)金，因此，用基本收入取代基本失業(yè)救濟(jì)金與總理的實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)相一致。

有限的預(yù)算也限制了該計(jì)劃可以提供的救濟(jì)金規(guī)模。盡管有些支持者希望實(shí)驗(yàn)?zāi)軠y(cè)試全額基本收入(full basic income, 每月超過(guò)1000歐元），但現(xiàn)實(shí)是，由于受到預(yù)算限制，研究團(tuán)隊(duì)只能將全額基本收入提供給很少的人，這一樣本過(guò)小，即使有潛在的研究發(fā)現(xiàn)也不會(huì)產(chǎn)生任何統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（有些人擔(dān)心甚至這個(gè)兩千名參與者的樣本也不足以得出有意義的結(jié)論。）

為了保持方法論上的可行性，研究小組最后選擇了部分基本收入(partial basic income)。馬庫(kù)斯·卡內(nèi)爾瓦(Markus Kanerva)補(bǔ)充說(shuō)：“實(shí)際上選擇部分基本收入相對(duì)容易。全額基本收入不甚可行，因?yàn)樗^(guò)于昂貴，政府總共給了我們2000萬(wàn)歐元，為期兩年，因此我們?nèi)绻峁└呤杖腩~就會(huì)使樣本規(guī)模進(jìn)一步受到限制。另外，政府還要求測(cè)試的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒皇茴A(yù)算的影響， 因此從這個(gè)意義上講不得不把它降低為部分基本收入，而部分基本收入的金額等于[失業(yè)者]現(xiàn)在領(lǐng)取的最低金額的失業(yè)救濟(jì)金，這樣人們得到的收入才不會(huì)減少?！?/p>

有限的時(shí)間和預(yù)算——這些官僚制度中存在的掣肘可能不會(huì)像黨派政治那樣被討論得那么多，但它們對(duì)實(shí)驗(yàn)的破壞同樣嚴(yán)重。

社會(huì)規(guī)范

實(shí)驗(yàn)失敗的第三個(gè)也是最后一個(gè)原因可能是最根本的，那就是基本收入所基于的公平理論。無(wú)論是以“人口津貼”的形式（譯者注：根據(jù)人口特征如年齡、性別等發(fā)放的津貼）還是負(fù)所得稅的形式，基本收入的核心在于它主張無(wú)論一個(gè)人的生活狀況、行為和個(gè)人特征如何，其都有權(quán)獲得一定數(shù)量的錢(qián)。

許多基本收入的支持者都提到它能夠確保我們“說(shuō)不的權(quán)利“。同樣，有些倡導(dǎo)者說(shuō)基本收入是一種”去商品化“的實(shí)踐。這兩種說(shuō)法都強(qiáng)調(diào)了基本收入的本質(zhì)，也就是讓個(gè)體有權(quán)利選擇不參與領(lǐng)薪工作，同時(shí)也能夠獲得經(jīng)濟(jì)上的收益。持這種觀點(diǎn)的理由，也就是最終吸引人們支持基本收入的動(dòng)因，是多種多樣的。

   比利時(shí)學(xué)者菲利普·范·帕里斯（Philippe Van Parijs）

學(xué)界的菲利普·范·帕里斯（Philippe Van Parijs）可能是最出名的基本收入呼吁者。他的理由是哲學(xué)層面的。他認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)真正的自由，唯一的辦法就是政府為每個(gè)人提供生存所需的資源，而不論其是否選擇工作。另一些人支持基本收入則是因?yàn)樗姓J(rèn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)中每天都在發(fā)生的無(wú)償勞動(dòng)。包括改革派和女權(quán)主義者在內(nèi)的一些人指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未能承認(rèn)（即補(bǔ)償）所有形式的勞動(dòng)。盡管市場(chǎng)通過(guò)雇傭勞動(dòng)有效地酬報(bào)了許多類型的活動(dòng)，但其他重要的任務(wù)（例如看護(hù)、育兒、社區(qū)志愿服務(wù)等）盡管同樣有價(jià)值，卻并沒(méi)有得到報(bào)酬。

菲利普·范·帕里斯（Philippe Van Parijs）的著作《基本收入》

基本收入已被設(shè)定為政府正式補(bǔ)償人們?nèi)粘趧?dòng)行為的一種方式。對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)，它的合理性則與自動(dòng)化和全球化帶給人的不穩(wěn)定感有關(guān)。有一些書(shū)和智庫(kù)的報(bào)告表明，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，領(lǐng)薪工作可能無(wú)法為人們提供充分的經(jīng)濟(jì)保障，而基本收入可以作為經(jīng)濟(jì)分配的另一種形式。

上述的三種觀點(diǎn)在全球的討論中占主導(dǎo)地位，但在芬蘭的討論中卻幾乎是缺失的。坦佩雷大學(xué)(Tampere University)的博士生喬安娜·珀基(Johanna Perki?)研究了芬蘭基本收入辯論中使用的不同修辭框架。她解釋說(shuō)：“我認(rèn)為我最新研究的主要發(fā)現(xiàn)是，在1990年代初期的經(jīng)濟(jì)衰退之后，基本收入的表述方式發(fā)生了很大的變化?！痹诮?jīng)濟(jì)衰退之前，基本收入像其他芬蘭的政治問(wèn)題一樣，是以“平等權(quán)利與普遍主義”的思路展開(kāi)討論的。

然而，1990年代標(biāo)志著芬蘭發(fā)生了較大的政治轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變改變了基本收入爭(zhēng)論的性質(zhì)。用珀基（Perki?）的話來(lái)說(shuō)，“基本收入被一種激活(activation)的理念重新表達(dá)，它將刺激人們參與低薪或臨時(shí)工作。”自1990年代以來(lái)，支持基本收入的議員們著重強(qiáng)調(diào)它能讓勞有所得。這一特定的表述框架是中間黨在2015年大選期間所論述的實(shí)驗(yàn)的動(dòng)機(jī)：它測(cè)試基本收入是否能克服官僚主義和微薄的獎(jiǎng)勵(lì)刺激等問(wèn)題，并促使失業(yè)者重拾工作。

盡管官方給出的基本收入實(shí)驗(yàn)的理由是促進(jìn)就業(yè)，許多實(shí)驗(yàn)的批評(píng)者認(rèn)為它只會(huì)鼓勵(lì)人們變懶，待在家里打游戲。芬蘭國(guó)會(huì)的民族聯(lián)合黨議員約翰·瓦爾蒂艾寧(Juhana Vartiainen) 出于多種原因一直是基本收入的直接反對(duì)者。其中最主要的原因是缺乏條件。他稱這個(gè)實(shí)驗(yàn)“偏離了我們黨和芬蘭社會(huì)民主黨對(duì)工作倫理的重視”。

將接受基本收入的人描述為懶惰者且不配得到這筆錢(qián)是對(duì)基本收入觀念久經(jīng)考驗(yàn)的一類攻擊。正是這種在修辭上對(duì)于窮人配得與不配得的區(qū)分，讓美國(guó)與加拿大的基本收入反對(duì)者推動(dòng)1960年代和70年代的實(shí)驗(yàn)走向衰落。

    這幅漫畫(huà)反映了反對(duì)基本收入方案的一種主流意見(jiàn)

馬庫(kù)斯·坎納爾瓦（Markus Kanerva）雖然不是基本收入的批評(píng)者，但他理解為什么有些芬蘭人會(huì)不愿意簽署基于無(wú)條件給予的政策。“全民基本收入將是一個(gè)無(wú)條件的制度。但這違反了一般人的道德觀念。他們認(rèn)為要得到一定的利益你必須得做些什么，所以他們最近在討論如何使用這些激活的模型來(lái)鼓勵(lì)窮人做一些事情?！?/p>

坎納爾瓦的觀點(diǎn)引起了許多人自然而然的共鳴。社會(huì)學(xué)家何塞·諾格拉（Jose Noguera）和于爾根·德·維斯佩拉爾（Jurgen De Wispelaere）研究了互惠原則(reciprocity)在社會(huì)保障體系中的作用。他們指出，基本收入要克服的最困難的挑戰(zhàn)之一就是所謂的“心理可行性”。從本質(zhì)上講，他們強(qiáng)調(diào)大多數(shù)社會(huì)保障體系的項(xiàng)目是在互惠準(zhǔn)則下運(yùn)作的，也就是只要人們合理地相信這些福利的接受者在努力找工作，并最終回報(bào)于這一體系，他們是愿意為這些項(xiàng)目納稅的。由于基本收入并未將這一要求強(qiáng)加于接受者，建立支持可能非常困難，因?yàn)樗`反了互惠原則。

即使在最為民主進(jìn)步的國(guó)家中，是否值得的問(wèn)題和公平問(wèn)題也處于有關(guān)福利國(guó)家的辯論的中心。實(shí)際上，正是在這些北歐國(guó)家中，這些辯論最為激烈。許多北歐福利國(guó)家是在充分就業(yè)的計(jì)劃基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。這就是為什么（人們認(rèn)為）好處應(yīng)該在工作中獲得的原因，尤其是失業(yè)保險(xiǎn)和退休金。

因此在這些國(guó)家，隨著就業(yè)率下降和長(zhǎng)期失業(yè)變得越來(lái)越普遍，有條件的福利方案成為維持傳統(tǒng)北歐模式的一種解決方案。工作一直是芬蘭政治和社會(huì)生活的中心原則，因此，在涉及到互惠的問(wèn)題時(shí)，基本收入在芬蘭尤其艱難。

許多基本收入的反對(duì)者認(rèn)為，要解決失業(yè)問(wèn)題，芬蘭需要充分利用互惠傳統(tǒng)的長(zhǎng)處，朝著更多的條件而不是更少條件的方向發(fā)展。瓦爾蒂艾寧（Vartiainen）表示：“我們的替代方案是建立更好的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，就比如我們和其他北歐國(guó)家比，有很高的失業(yè)救濟(jì)金。但在那種情況下，它必須是根據(jù)收入調(diào)查結(jié)果而定的，是有條件的，是工作福利制的。這也是丹麥的做法?！?/p>

這種互惠準(zhǔn)則在芬蘭的盛行，以及中間黨支持率的下降，導(dǎo)致政府政策出現(xiàn)了180度轉(zhuǎn)變。2017年12月，就在基本收入實(shí)驗(yàn)剛進(jìn)行的12個(gè)月后，政府推出了對(duì)失業(yè)救濟(jì)金制度的變更——而這正是基本收入旨在取代的救濟(jì)金計(jì)劃。這除了給實(shí)驗(yàn)帶來(lái)方法上的挑戰(zhàn)外，還標(biāo)志著政府向有條件福利方案的巨大轉(zhuǎn)變。這些改革（被稱為激活模型）要求失業(yè)者為找到工作付出更多的努力，否則他們的福利就會(huì)被大幅度削減。

如果基本收入實(shí)驗(yàn)還可以說(shuō)是引導(dǎo)失業(yè)者就業(yè)的胡蘿卜，激活模型則更像是棍棒。

盡管伊爾卡·考庫(kù)蘭塔（Ilkka Kaukoranta）反對(duì)激活模式，但他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查與有條件性在未來(lái)的社會(huì)保障改革中的重要性：“我認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)該放在確保高就業(yè)水平，這也就意味著要通過(guò)設(shè)置條件來(lái)以柔和而堅(jiān)定的方式推動(dòng)人們前進(jìn)?！?/p>

由此可見(jiàn)，當(dāng)基本收入倡導(dǎo)者試圖為芬蘭制定下一步戰(zhàn)略時(shí)，處理與有條件性相關(guān)的問(wèn)題對(duì)于將來(lái)實(shí)驗(yàn)的成功至關(guān)重要。

芬蘭基本收入的未來(lái)

2018年12月31日，芬蘭基本收入實(shí)驗(yàn)正式結(jié)束。接下來(lái)的幾個(gè)月和幾年將用于分析數(shù)據(jù)，尋求項(xiàng)目對(duì)參與者影響的有關(guān)結(jié)論。盡管使用適當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒▉?lái)收集和評(píng)估所有數(shù)據(jù)需要花費(fèi)時(shí)間，但是一些早期的結(jié)果讓我們看到了這個(gè)實(shí)驗(yàn)的一些影響。

2019年2月，芬蘭社會(huì)保障局Kela舉行了基本收入實(shí)驗(yàn)結(jié)束后的首次公開(kāi)論壇?；顒?dòng)對(duì)實(shí)驗(yàn)的主要總結(jié)包括（1）在實(shí)驗(yàn)的第一年，基本收入似乎對(duì)就業(yè)沒(méi)有影響；（2）參與者確實(shí)報(bào)告他們的整體的幸福感有所提升（例如，基本收入接受者對(duì)自己的健康狀況更為樂(lè)觀，并且他們的壓力水平低于對(duì)照組。重要的是，就業(yè)結(jié)果數(shù)據(jù)有著一年的滯后，所以直到2020年才能獲得對(duì)實(shí)驗(yàn)在第二年對(duì)就業(yè)的潛在影響有所了解。

大約兩個(gè)月后，Kela舉行了一個(gè)后續(xù)論壇，討論了更多的研究發(fā)現(xiàn)。在這第二輪的公布中，Kela表明，基本收入的接受者不大容易對(duì)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況感到不安，只有39％的基本收入接受者覺(jué)得很難或非常難達(dá)到相當(dāng)于基本收入的收入水平，而對(duì)照組的數(shù)據(jù)為49％。此外，這些結(jié)果還表明，實(shí)驗(yàn)組中的參與者對(duì)他人和社會(huì)制度的信任度更高。

盡管該實(shí)驗(yàn)的支持者和批評(píng)者都試圖利用這些發(fā)現(xiàn)來(lái)支持他們各自的觀點(diǎn)，但Kela的研究人員很快強(qiáng)調(diào)這些結(jié)果還尚屬初步。實(shí)驗(yàn)對(duì)就業(yè)和幸福感影響的相關(guān)評(píng)估將持續(xù)到2019年，最終報(bào)告預(yù)計(jì)在2020年春季發(fā)布。

2019年4月，芬蘭舉行了議會(huì)選舉，其結(jié)果大部分與大多數(shù)專家的預(yù)測(cè)相符。尤哈·西皮拉（JuhaSipil?）的中間黨失去了18個(gè)席位，在擁有200名成員的議會(huì)中以31個(gè)席位排名第四。排名前三的政黨是贏得四十個(gè)席位的社會(huì)民主黨，贏得三十九個(gè)席位的芬蘭人黨和贏得三十八個(gè)席位的民族聯(lián)合黨。社會(huì)民主黨和中間黨聯(lián)合一些較小的政黨組成了聯(lián)合政府。社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人安蒂·林內(nèi)（Antti Rinne）擔(dān)任總理，中間黨的米卡·林蒂拉（Mika Lintil?）擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)。在社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)下，芬蘭近期似乎不可能再次嘗試基本收入。

塑造社會(huì)保障改革

盡管新的一年不會(huì)再發(fā)布官方調(diào)查結(jié)果，但這并不意味著基本收入實(shí)驗(yàn)將從芬蘭關(guān)于社會(huì)保障改革的討論中消失。相反，許多專家期待它在政治辯論中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

前中間黨政治家，現(xiàn)任芬蘭中央銀行行長(zhǎng)奧利·雷恩（Olli Rehn）表示：“我認(rèn)為，下一屆議會(huì)應(yīng)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)保障體系的全面改革。實(shí)際上，基本收入實(shí)驗(yàn)是一個(gè)有用的試點(diǎn)研究。

現(xiàn)在我們應(yīng)該重點(diǎn)研究經(jīng)濟(jì)合作組織的有關(guān)分析和英國(guó)的通用福利制度?！?雷恩的評(píng)論切中了要害，因?yàn)榇蠖鄶?shù)芬蘭專家都把基本收入納入到有關(guān)芬蘭社會(huì)保障的更大的討論中。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果將有助于為這一討論提供參考，但最終，基本收入將會(huì)被忽略，而其他模型（例如，通用福利）則會(huì)得到更多的關(guān)注。

在2018年春季，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的代表來(lái)到芬蘭，介紹了他們通過(guò)微觀模擬的福利模型收集到的研究結(jié)果。這一模型結(jié)合了芬蘭基本收入實(shí)驗(yàn)和通用福利計(jì)劃。他們的模型表明，按照實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，基本收入將增加芬蘭的貧困狀況，而以英國(guó)模型為基礎(chǔ)的通用福利計(jì)劃將減少貧困。

通用福利的概念由于在英國(guó)等地的使用而變得出名。它提倡給個(gè)體提供高水平的福利金。然而它是通過(guò)結(jié)合幾個(gè)現(xiàn)有的補(bǔ)助金（包括住房福利）來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并且它是有條件的。前財(cái)政部長(zhǎng)奧爾波（Orpo）先前表示，他有興趣嘗試這種通用福利。除了奧爾波的支持，學(xué)者們還表示他們希望通用福利成為下一步的計(jì)劃。?；は＠℉eikki Hiilamo）推測(cè)道：“我認(rèn)為在芬蘭有望引入通用福利系統(tǒng)?！?/p>

    通用福利系統(tǒng)在英國(guó)實(shí)際上受到很多批評(píng)

另一個(gè)可能性是芬蘭人將遵循1960年代在美國(guó)的實(shí)驗(yàn)，嘗試負(fù)所得稅（NIT）。在2016年的最初設(shè)計(jì)期間，坎加斯和他的團(tuán)隊(duì)確實(shí)將負(fù)所得稅視為可行的潛在模型。坎加斯解釋說(shuō)：“我們放棄了負(fù)所得稅是因?yàn)槟壳皣?guó)家沒(méi)有適當(dāng)?shù)氖杖氲怯浵到y(tǒng)。為了讓這種模型發(fā)揮作用，我們需要獲得至少每月一次或每周一次的收入信息更新，但是現(xiàn)在這些信息的錄取是一年一次。這樣的數(shù)據(jù)對(duì)于負(fù)所得稅的實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)太過(guò)粗糙了?！?/p>

盡管芬蘭稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)驗(yàn)時(shí)沒(méi)有收集這些信息的技術(shù)，但他們將推出一個(gè)國(guó)民收入登記簿，以提供在接下來(lái)的幾年中所需要的準(zhǔn)確的、最新的收入信息。一些基本的收入支持者認(rèn)為這一發(fā)展可能為芬蘭提供另一個(gè)嘗試負(fù)所得稅的機(jī)會(huì)。

所有這些方向似乎都是可能的，而基本收入的未來(lái)，將在很大程度上取決于新政府的組成、該實(shí)驗(yàn)的最終報(bào)告結(jié)論，以及接下來(lái)幾年里關(guān)于社會(huì)保障的辯論。

本文譯自

https:///2019/12/basic-income-finland-experiment-kela