法律知識要點：勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者一方可能因為工作原因，經(jīng)常代用人單位向客戶收一些貨款，或者因其它原因可以動用單位一定的錢款，然后在一定的期限內(nèi)交回用人單位或進行結(jié)算。在實務(wù)中，存在大量的錢款未交回時或結(jié)算時，突然勞動者與用人單位勞動關(guān)系解除，勞動者就認為用人單位應(yīng)發(fā)的工資、經(jīng)濟補償或賠償金等，可以用單位的錢款抵扣，因而在實務(wù)中發(fā)生較多類似的糾紛，勞動者是否可以用未交還或掌握的錢款抵償呢？

除非與用人單位達成協(xié)議，否則勞動者還真不能這么做，為什么呢？下面筆者來說說相關(guān)的法律知識。

勞動者代收用人單位的貨款或掌握的錢款，與用人單位拖欠勞動者工資、應(yīng)支付經(jīng)濟補償或賠償金等屬于不同的法律關(guān)系。也就是說，是兩碼事，一碼歸一碼，除非雙方協(xié)商一致，而且還不能違反法律規(guī)定。用人單位是否有拖欠勞動者工資、應(yīng)支付經(jīng)濟補償或賠償金等，勞動者要經(jīng)過用人單位同意或者經(jīng)過法律途徑確認得到支持的，才能享有相關(guān)的權(quán)益。

因此，勞動者在沒有經(jīng)過用人單位同意的情況下，就將公司的錢款進行抵扣未經(jīng)確認，勞動者單方面主張的工資、經(jīng)濟補償或賠償金等，明顯是違法行為，如果抵扣的資金數(shù)額較大的，又拒不歸還，甚至有可能涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占。

所以，在勞動關(guān)系期間，這種私自將用人單位的錢款抵扣工資的行為是不可取的，很有可能產(chǎn)生較高的法律風(fēng)險。如果勞動者認為用人單位確實有拖欠工資、應(yīng)支付經(jīng)濟補償或賠償金的，應(yīng)當通過正當?shù)姆赏緩浇鉀Q。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡介

原告陳某峰訴稱：被告無故辭退10余名在職員工，均未說明辭退原因，初審與終審一直裁決被告支付我方拖欠的工資，被告一直未付工資和賠償金。備用金在被辭退時已結(jié)算完畢。

故請求法院判決：原告無需向被告返還被辭退前已經(jīng)結(jié)算的20000元備用金；被告完全結(jié)算工資和賠償金后，原告3個工作日返還因被告拖欠工資暫扣的39600元。

被告農(nóng)業(yè)公司辯稱，不同意原告的訴請。726號案的庭審中，原告對其情況予以確認，證明原告向我方借款和未還款的事實。原告在仲裁階段已承認轉(zhuǎn)走公司賬上39600元的事實，現(xiàn)要求其返還。

查明事實

原告于2013年5月2日入職被告，任職銷售總監(jiān)，當日，雙方簽訂有勞動合同，合同約定試用期工資12000元／月，試用期為2013年5月16日至2013年8月15日。原告在職期間，原告向被告借支20000元用于工作開支。2014年4月3日原告將被告支付寶賬戶中的39600元款項轉(zhuǎn)賬到原告的個人賬戶。原告于2014年4月8日離職，被告向原告支付了經(jīng)濟補償金13544.74元。

后被告向勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求原告返還借支的工作備用金20000元、原告私自轉(zhuǎn)走的39600元和多支付的經(jīng)濟補償金7750元等。該仲裁委員會于2015年4月7日做出裁決，裁決支持了被告的上述前兩項請求。原告對該裁決書不服于2015年4月20日提起本次訴訟。另被告在訴訟中申請訴訟保全，凍結(jié)了原告名下46252.26元的財產(chǎn)。

法院審理認為：根據(jù)誰主張誰舉證的民事訴訟原則，原告應(yīng)對訴訟請求進行舉證證實。原告不同意向被告返還工作備用金20000元的理由是20000元工作備用金已經(jīng)全部用于日常工作開支，并已向被告報賬，但未能提供任何證據(jù)證明。故法院對原告的請求不予支持，原告應(yīng)返還被告工作備用金20000元。

原告確認從被告名下支付寶賬戶轉(zhuǎn)款39600元，系其自行扣下的貨款，原告不同意返還的理由是要求在被告應(yīng)向其支付的賠償金抵扣。法院認為，原告從被告賬戶中轉(zhuǎn)賬的行為缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以返還，原告向被告主張的賠償金問題，與本案屬于不同的法律關(guān)系，原告應(yīng)另遵法律途徑解決。

判決結(jié)果

綜上所述，法院判決：在本判決生效之日起3日內(nèi)，原告陳某峰向被告農(nóng)業(yè)公司返還借支的工作備用金20000元；在本判決生效之日起3日內(nèi)，原告陳某峰向被告農(nóng)業(yè)公司返還39600元貨款。