上期文章結(jié)尾我們講到提倡薄葬的墨子為了抨擊厚葬風(fēng)氣，提出了很多厚葬的弊端，現(xiàn)在我們來了解一下這些弊端都有什么吧。

薄葬提倡者 墨子

首先，墨子認(rèn)為厚葬久喪必害于“富貧”。他認(rèn)為厚葬必多埋財(cái)，而久喪又必久禁從事生產(chǎn)生活，會(huì)使國家和人民貧困；

第二，厚葬久喪必害于“眾寡”?！赌印す?jié)葬下》說：“今唯無以厚葬、久喪者為政：君死，喪之三年；父母死，喪之三年。妻與后子死者，五皆喪之三年，然后伯父、叔父、兄弟、孽子其，族人五月，姑、姊甥、舅皆有月數(shù)，則毀瘠必有制矣?！边@一段文章的大意是久喪必然導(dǎo)致人們體質(zhì)虛弱，易生疾病而死；同時(shí)也勢必影響人類社會(huì)的生育繁殖，導(dǎo)致人口的大量減少。因此，久喪必害于“眾寡”。

第三，厚葬久喪必害于“定危治亂"。墨子認(rèn)為上行久喪，則不能聽治；下行久喪，則不能從事。由此而推之，那么刑政必亂，衣食之財(cái)也必不足；再由此往下推，則不悌弟必將怨其兄，不孝子必將怨其親，不忠臣必且亂其上。這樣下去，天下勢必大亂。到了這一層面，厚葬已經(jīng)成了天下大亂的根源了；

第五，墨子認(rèn)為厚葬久喪必然導(dǎo)致國家貧弱，人民寡少，刑政混亂，自然也不能善事上帝、鬼神，勢必遭到上帝、鬼神的禍罰。小編之前有提到過，墨子是鬼神論者，他在這里將厚葬的危害拔到了嶄新的、前所未有的高度——如果繼續(xù)厚葬的話，神鬼的懲罰分分鐘就要到來了。

墨子對厚葬之風(fēng)的抨擊總結(jié)起來有以上四點(diǎn)，如果你是一名戰(zhàn)國時(shí)期的厚葬論農(nóng)民，你能否接受這樣的駁斥轉(zhuǎn)而投入薄葬派的懷抱呢？

墨子講學(xué)圖

道家喪葬意識

先秦時(shí)期的道家同樣趨向和主張薄葬。老子說:“吾有三寶，持而寶之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。慈故能勇，儉故能廣，不敢為天下先，故能成器長，今舍其慈且勇，舍其儉且廣，舍其后且先，死矣?！?/p>

由此可見，老子十分注重薄葬，他的喪葬觀念從當(dāng)時(shí)社會(huì)的實(shí)際情況出發(fā)，閃耀著理性主義的光芒。

莊子的薄葬思想更為明確。他認(rèn)為:“夫事其親者，不擇地而安之，孝之至也。”

他又說:“生不布施，死何含珠為？”

莊子同樣身體力行，據(jù)說他臨死前，門徒們表示想厚葬他，莊子極力反對，說:“吾以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬物為齋送，吾葬具豈不備邪？何以加此?！?/p>

弟子們回答說：我們是擔(dān)心你要被烏鴉和鷂子吃掉呀。莊子回答：露天葬要被烏鴉和鷂子吃掉，而土葬也要被螻蛄和螞蟻吃掉。一定要從烏鴉和鷂子嘴里奪過來送給螻蛄和螞蟻吃，未免太不公平了！他不但不主張陪葬，甚至認(rèn)為就連哀哭也沒有必要。在他看來 “適去，夫子順也，安時(shí)而處順，哀樂不能入也”。

老子

同樣，列子等人也主張薄葬。

晏子認(rèn)為:“既死，豈在我哉。焚之亦可，沉之亦可，露之亦可，衣薪而棄諸溝壑亦可......唯所遇焉?！?/p>

楊朱主張死后:“不含珠玉，不服文錦，不陳犧牲，不設(shè)明器也?！?/p>

那么讀者可能就有疑問了，道家為什么會(huì)產(chǎn)生對死后處置無所謂的薄葬觀念呢？身體發(fā)膚，受之父母，不應(yīng)該珍惜嗎？

莊周夢蝶

其實(shí)，道家的薄葬意識與其主張的樂死精神密切相關(guān)。

這就又不同于孔子、墨子的主張基礎(chǔ)。

道家的樂死理論來源于兩個(gè)方面，一是它的人生觀，另一個(gè)是它的哲學(xué)觀。

一方面，從道家的人生觀來說，作為沒落奴隸主階級思想家的老子，對現(xiàn)實(shí)人生的認(rèn)識暗淡，精神頹廢。

他看透了奴隸制社會(huì)的危機(jī)，但又無力挽教；意識到歷史前進(jìn)的車輪無法逆轉(zhuǎn)，又不甘心退出歷史舞臺，故此老子只能主張順應(yīng)自然，聽其自然，無所作為。

莊子進(jìn)一步發(fā)揮了老子的自然無為思想，他在《養(yǎng)生主》中說道:“適來，夫子時(shí)也；適去，夫子傾也。安時(shí)而處順，哀樂不能人也?！?/p>

道家的這種自然無為思想在喪葬上的反映就是道家的樂死觀念。

另一方面，莊子認(rèn)為，生與死實(shí)同，猶春秋冬夏四時(shí)變換交替。所以“生時(shí)樂生，則死時(shí)樂死矣”。人死不過是人生活動(dòng)場所的更換而已，是一種生命現(xiàn)象的形變，兩者之間沒有絕對的界限之分。

道家的這種“齊生死”的哲學(xué)觀，使它對死亡的認(rèn)識也變得圓熟與詭秘。既然道家對生死無所謂，自然對儒家“事死如生”的厚葬觀念持反對態(tài)度，而主張薄葬了。

然而，道家的這種樂死觀念的理論基礎(chǔ)極其脆弱，因?yàn)檫@種思想不是從生命的規(guī)律出發(fā)對死亡命題作出的科學(xué)的認(rèn)識。因此，道家的這種生死觀念很容易走向自已的反面，產(chǎn)生異化，反而為厚葬意識和靈魂不死觀念提供新的理論依據(jù)。

秦漢之間，神仙方術(shù)大盛，求長生不老之藥，營浩大之陵，行奢侈之葬，都跟道家“長生久視”、“死而不亡”的觀念有關(guān)。畢竟，既然生與死沒差，死后有知，厚葬也就有了實(shí)實(shí)在在的意義。

呂氏春秋集釋

“為死者慮”的《呂氏春秋》

《呂氏春秋》的薄葬思想，傾向于墨家學(xué)派?！秴问洗呵铩分械摹肮?jié)喪”篇，其出發(fā)點(diǎn)就是“為死者慮”，避免死者的墳?zāi)贡痪?，達(dá)到“安死”的目的。

那么，怎樣才能使死者在地下安寧呢?為此，《呂氏春秋》首先對世上盛行的厚葬風(fēng)尚作了尖銳的批評:“世之為丘壟也，其高大若山，其樹之若林，其設(shè)朗庭、為宮室若都邑。以此觀世示富則可矣，以此為死則不可也。”那些人把墳?zāi)菇ㄔ斓娜缤擎?zhèn)一樣高大雄偉，有大量珍寶但是沒有活人居于其中，簡直是在引誘人們?nèi)ッ半U(xiǎn)，去盜墳掘墓。

呂不韋 動(dòng)畫形象

因此，《呂氏春秋》的作者根據(jù)當(dāng)世“大墓無不扣掘”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提出了“以儉節(jié)養(yǎng)死”的主張。指出:“先王之葬，必儉，必合，必同"，認(rèn)為節(jié)葬并不是“愛其費(fèi)”，也不是“惡其勞”，而是“為死者慮”。只有節(jié)喪，才能實(shí)現(xiàn)“安死”，才是真正的“愛人”。

但是，我們也能看得出來，《呂氏春秋》這種薄葬節(jié)喪思想，出發(fā)點(diǎn)是為了避免封建統(tǒng)治者在死后不得安死。這種薄葬思想與墨家“利于國家和天下之民”的薄葬觀念相比，確實(shí)有很大的局限性。

到此為止，春秋戰(zhàn)國之際那些敢于反抗厚葬大勢，面對疾風(fēng)的思想家基本都再次集合了，不過正如小編寫在文章最開始的那樣，雖然都是提倡薄葬，但是他們提出此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)各不相同，讀者們更喜歡哪種目的呢？歡迎在評論區(qū)分享你的感受哦。