皇漢巍巍:

作者程顥
閑來無事不從容，睡覺東窗日已紅。
萬物靜觀皆自得，四時佳興與人同。
道通天地有形外，思入風云變態(tài)中。
富貴不淫貧賤樂，男兒到此是豪雄。

一剪閑愁：
主張靜修哈，顏元已經(jīng)批到：無事袖手談心性，臨危一死報君王。

笑嘻嘻吃酒：
大程算屈指可數(shù)的大哲之一，宋代張載大程算頂尖的。

雙月：
為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。迄今讀來，仍然余音繞梁，心有戚戚焉。

笑嘻嘻吃酒：
大程沒留下什么著作。

雙月：
二程全集里有程顥的，最出名的有定性書和識仁篇。定性書又名答橫渠張子厚先生書，是一篇回復。

笑嘻嘻吃酒：
但程氏易傳的乾坤應該是大程所授。

皇漢巍?。?/span>

宋明諸儒中，大程子是最牛的，可惜狠人話不多。

笑嘻嘻吃酒：
程氏易傳內(nèi)部并不統(tǒng)一，明顯有兩種見解，小程之外，必是大程。

皇漢巍?。?/span>

橫渠的筆力是最強滴，二程也只能佩服的份。

一剪閑愁：

孟子筆力也厲害。

雙月：

孟子文筆好，舉例子不行，被后人挑出不少邏輯錯誤，我記得邏輯學教材喜歡拿孟子舉反例。

皇漢巍巍：

大程的這詩，可不僅僅是靜修那么簡單，只是靜修的話，就沒那么牛逼了。道通天地有形外，思入風云變態(tài)中。是唯一揭示的人。

雙月：

橫渠張子問于先生曰：“定性未能不動，猶累于外物，何如？”先生因作是篇。定性書，是回答橫渠這一問題的。實際上“外物”這個詞都有問題，性無內(nèi)外。

皇漢巍?。?/span>

彼時的橫渠，不是累于外物，而累于外教。將解脫法門，去比附自己的修行了。即使解脫法門，也沒有不依賴外物的。猶累于外物，是無可逃脫的。

雙月：

所謂定者，動亦定，靜亦定，無將迎，無內(nèi)外。茍以外物為外，牽己而從之，是以己性為有內(nèi)外也。且以己性為隨物于外，則當其在外時，何者為在內(nèi)？是有意于絕外誘，而不知性之無內(nèi)外也。既以內(nèi)外為二本，則又烏可遽語定哉！

一剪閑愁：

為什么分內(nèi)外呢？

雙月：

《莊子》所謂無所逃于天地之間。

皇漢巍?。?/span>

內(nèi)外遠近，是認識的起點哈。

雙月：

性無內(nèi)外，是程子給出的解答。與其非外而是內(nèi)，不若內(nèi)外之兩忘。

一剪閑愁：

內(nèi)指什么？外指什么？

雙月：

兩忘，是莊子的味。張載的外指的是外物，內(nèi)指的是人之性。

皇漢巍巍：

橫渠的問題本身是不成立的，所以可能是二程子在這里有了啥誤會。直接問定性，已經(jīng)是果地的事。

雙月：

這里取的是樂記討論的問題。人生而靜，天之性也。感于物而動，性之欲也。感于物而動，這里感物之性，與所感之物，便已分了內(nèi)外。

一剪閑愁：

心靜，的確能感知事物本質(zhì)，知、止、定、靜、安、慮、得，《大學》所說次第的確沒錯。

雙月：

但程子講的內(nèi)外之兩忘。兩忘，則澄然無事矣，無事則定，定則明，明則尚何應物之為累哉，這里說澄然無事，孟子卻講必有事焉。

一剪閑愁：

佛教講“戒定慧”，覺得路徑一樣。

雙月：

定性書中，大量使用莊子的用詞。忘乎物，忘乎天，其名為忘己。忘己之人，是之謂入于天。

一剪閑愁：

《齊物論》很像是心物一元的表述哈。

雙月：

圣人之常，以其情順萬物而無情。明覺為自然，照無物之地。張子這里很明顯不是。

曹小旦：

內(nèi)外，就是佛儒，佛學經(jīng)典稱內(nèi)典，心內(nèi)之事。治人應物，外事。明道最后結(jié)論是：內(nèi)外兩忘，澄然無事。非空而何?

雙月：

廓然大公，物來順應，用這句來總結(jié)更為妥帖。

曹小旦：

心學內(nèi)求，很容易陷于佛。理學規(guī)矩，可守儒佛之防。

陽明致良知，有仁者安仁之意，但更在內(nèi)求致之。

雙月：

廓然大公，物來順應------此點多強調(diào)仁者安仁。良知自足，做事便是。這種傾向，恰恰不是陽明主流，而影響于日本。

皇漢巍巍：

所以說，寧學朱子，勿學王子，學王子容易走偏。

一剪閑愁：

可TG講精神力量哈，并實踐成功。

曹小旦：

墨學的犧牲精神，與心學無關。兼以易別，摩頂放踵，不畏犧牲，追求解放。

笑嘻嘻吃酒：

雙月說得是，不能齊內(nèi)外，無以論心性。

曹小旦：

皇漢巍?。?/span>

良知，即不思而得，至少有這個屬性。

曹小旦：

心自光明。

皇漢巍巍：

離卻這個說良知，都是俗知。

曹小旦：

陽明有這個意思。

陽明兩種傾向，但顯然更強調(diào)成圣，圣人之學。

皇漢巍?。?/span>
成圣、成賢、成人。

曹小旦：
良知本是明白，反而是日本陽明學所強調(diào)。

皇漢巍?。?/span>
學要學好樣嘛！

雙月：
王學到了日本。反而以實踐為重，啟迪了明治維新一代。

曹小旦：
是，特別是武士道，良知本是明白。實踐起來，有一種殉道的神圣。

雙月：
維新派志士多出于吉田松陰門下，他便是朱舜水所傳的陽明心學后人。吉田松陰本身是個狂士，二十幾歲便試圖一個人潛上美國船偷渡，見識一下敵人的國家是什么樣。偷渡失敗后，為倒幕運動宣傳，最后被處死。

皇漢巍?。?/span>
實踐性，一直是中國學問的根性。魏晉玄學，算是稍微扭曲了一下。西哲傳入，又弄成了象牙塔，本來壓根不是問題。

雙月：
中國確實沒有追求“純粹知識”之傳統(tǒng)，在歐陸哲學傳統(tǒng)中，能用的反而是低級的，無用的才是高級的。

皇漢巍?。?/span>
所以他們一直沒用，都爛地里了，在中國，如果說一句“沒用的東西”，那是罵人很狠的了。這點在旦總學術上，體現(xiàn)的尤其明顯。對坐論心性的，鄙視之極。乃至對橫渠夫子的四句教，都恨不得破口大罵。

雙月：
在西方，如果說“用人”（use you/use me ），那是說“利用人”，是不好的意思，確實有這種文化的差別。漢語語境里面說用人，就是很正常的管理學名詞。

皇漢巍?。?/span>
西哲容易陷入悖論，他們鼓吹無用才好，那么，他的這一結(jié)論本身，是有用還是無用呢？所以，極其不究竟，過于淺薄。

曹小旦：
袖手心性，于大宋可為之世而不為，何惓惓于后世? 四句教，典型的空談。

雙月：
《莊子》云：“無用者，正所以為大用也；有用者，其用有盡，無用之用，其用無窮，故能成為大用。”中國哲學界有引用這句。

皇漢巍?。?/span>

座右銘都是空談，是努力的方向，一般不是理論的路徑，路徑別在哉。

曹小旦：

這有個重要的問題，孔子不為，是不得已。孟子達窮一出，就是心安理得。到了宋代，水心龍川，主張家國天下，反被鄙視。

雙月：

所謂無用的學問高級，指的是形而上學，因為從前的哲學家研究所有學問，不僅僅是無用的哲學，還有自然科學和政治學倫理學，把自己研究的學問分了個高下。有具體器用的，認為是低級的。

皇漢巍?。?/span>

用不用，時也，哪有無用的東西？

曹小旦：

口念四句教吹牛，反而是正道。

皇漢巍?。?/span>

理想性，追求性。譬如讀書四句教，黃金屋之類，其理亦然。

曹小旦：

皇漢巍?。?/span>
皆其類也。旦總鄙視理想主義。

雙月：
但不能說吹牛

曹小旦：
上次閑愁問一貫，我都不作聲

皇漢巍?。?/span>
實踐理性

曹小旦：

 道學那么慘烈的后果，你視而不見？

皇漢巍?。?/span>
道學的后果，其實是我先說出來的：

理學興，而有元蒙；

心學起，而有滿清。

曹小旦：

理想主義，孔子少了？非是四句教，這是假道學。

學界大部要靠道學恰飯

皇漢巍?。?/span>
西方粗暴野蠻，但把科學傳進來了。西學不進來，我們還得在三教里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，各種穿插組合。

曹小旦：
明朝的皇帝對假道學也無可奈何，拉去砍了，求之不得，留名后世，這是活脫脫的精致的利已主義。

雙月：
傳統(tǒng)道學之弊，主要在禁錮思想。

皇漢巍巍：
這話不通，利己，都把命射出去了，明顯不通哈。

曹小旦：
死后名聲，比命高尚。

皇漢巍?。?/span>
那文天祥也是為了名聲，汗青留名。利己，首先是保住小命。連命都不要，說明邏輯框架應該要擴充一下了。