發(fā)改委雖然出臺通過PPP模式盤活存量項目的指導(dǎo)意見，但存量項目轉(zhuǎn)讓涉及國有資產(chǎn)的，一定得按照國有資產(chǎn)的相關(guān)程序?qū)嵤?/span>涉及企業(yè)國有資產(chǎn)的，要按照國資委32號令的要求實施操作，這是國務(wù)院部門規(guī)章規(guī)定的，有法律效應(yīng)，怎么能拿來成為擺設(shè)？

有的存量PPP項目的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序竟然和PPP程序“混搭”，搭出了“四不像”的東西出來，令人啼笑皆非！例如某地區(qū)轉(zhuǎn)讓某交通領(lǐng)域標(biāo)的公司的控股權(quán)，這是典型屬于國有資產(chǎn)交易的范疇，適用于32號令。既然適用于32號令，受讓方就會通過控股權(quán)接管標(biāo)的公司，通過重組“三會一層”的方式管理標(biāo)的公司，標(biāo)的公司仍然按照原來的方式經(jīng)營，即所謂的特許經(jīng)營權(quán)還在標(biāo)的公司身上，如果通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式冒出來一個PPP的項目公司，如何將所謂的特許經(jīng)營權(quán)給到項目公司？這明顯超出了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇，經(jīng)營權(quán)給到項目公司，原來標(biāo)的公司怎么辦？資產(chǎn)負債，人員，技術(shù)等等怎么解決？難道標(biāo)的公司在沒有經(jīng)營權(quán)后自生自滅嗎？這顯然是極度不負責(zé)任的。

國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易程序通常是一家符合條件直接簽合同，兩家以上通過交易系統(tǒng)競價，價高者得，沒有別的投標(biāo)標(biāo)的，就是價格。

而有些存量PPP項目以補貼價格為采購標(biāo)的，這又是跟國資轉(zhuǎn)讓程序相違背的。怎么能夠按照所謂的PPP項目招標(biāo)確認的社會資本直接定為股權(quán)的受讓方呢？更有甚者，竟然用競爭性磋商來履行采購社會資本程序，更跟價高者得南轅北轍。此處的國資轉(zhuǎn)讓程序變成了一種“展示效應(yīng)”，而以PPP的采購程序確定的社會資本作為股權(quán)受讓方，試問這是誰家的邏輯呢？國有資產(chǎn)流失的責(zé)任誰來擔(dān)呢？

各地?zé)嶂杂诖媪縋PP模式無疑是希望通過該模式獲得融資資金，但從物有所值的角度，此種模式站在政府的角度的補貼金額往往比之前支付的要多(因為還要把政府收到的轉(zhuǎn)讓價款再以“可用性付費”等模式再付給項目公司)，如此操作下，物有所值那就是“偽命題”，因為一定不會物有所值，究其本質(zhì)而言實際上對政府方就是做了“售后回租”類型的融資租賃！

我一直沒有想好“存量經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓PPP”模式到底轉(zhuǎn)的是什么，真的是所謂的經(jīng)營權(quán)(這里特指具備特許經(jīng)營屬性的PPP模式)嗎？突然想到這個所謂的經(jīng)營權(quán)和我們現(xiàn)實生活中經(jīng)常出現(xiàn)的“飯店出兌”是很相似的。那“飯店出兌”到底兌的是什么？是經(jīng)營飯店的權(quán)利？個人認為飯店出兌的應(yīng)該是新的飯店經(jīng)營者獲得飯店經(jīng)營所付出的代價(不含后續(xù)因改變經(jīng)營策略所發(fā)生的新增投資)，即飯店的現(xiàn)狀設(shè)施，剩余到期的租金(以租賃方式為例)等反映現(xiàn)狀價值的東西，出兌價格還包括原經(jīng)營者對原有飯店現(xiàn)狀的心里預(yù)期(即評估增值或減值)，由此可見，飯店出兌還是體現(xiàn)為資產(chǎn)權(quán)利的價值，至于新的飯店經(jīng)營者接手后一定會以自己名義重新辦理飯店的營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可，而不存在頂著原來飯店已經(jīng)審批的以原經(jīng)營者名義辦理的營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可繼續(xù)經(jīng)營，因此營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可屬于行政許可，只有許可和收回(吊銷)，沒有轉(zhuǎn)讓，即不存在轉(zhuǎn)讓價值。

同樣道理，當(dāng)具有特許經(jīng)營屬性的PPP項目被最高法以行政協(xié)議的方式定義為行政管轄，那其所謂的經(jīng)營權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓，而還是收回及再次許可，當(dāng)然也不存在價值。而其中有價值能轉(zhuǎn)讓的，還是支撐其經(jīng)營權(quán)的資產(chǎn)或權(quán)益價值(以企業(yè)法人主體存在的，是其股權(quán)價值)，而上述資產(chǎn)或權(quán)益屬于國有資產(chǎn)的，要根據(jù)資產(chǎn)的屬性來源，分別按照行政事業(yè)國有資產(chǎn)和企業(yè)國有資產(chǎn)的處置方式及規(guī)則解決，至此，TOT的第一個“T”不是什么經(jīng)營權(quán)，而是資產(chǎn)股權(quán)價值，即第一個“T”跟PPP沒有一毛錢關(guān)系！而當(dāng)社會資本取得上述資產(chǎn)后，可以像政府申請?zhí)卦S經(jīng)營權(quán)(尤其是涉及使用者付費的)，此時政府再予以許可，當(dāng)給新的主體賦予特許經(jīng)營權(quán)的同時，對政府原先已經(jīng)賦予經(jīng)營權(quán)的主體根據(jù)情況給予補償。

存量PPP項目在實際操作過程中存在大量違反國有資產(chǎn)交易的問題，因此必須研究符合國資管理和PPP相關(guān)規(guī)定的操作模式，否則國資轉(zhuǎn)讓不像國資轉(zhuǎn)讓，存量PPP又不像PPP，國資問題終身追責(zé)，做PPP項目時又總抱怨審計認定邊界不清，PPP怎么能發(fā)展好呢？我們有些咨詢機構(gòu)還以為，做成PPP就會有金融機構(gòu)提供融資，而做成國有資產(chǎn)交易就沒有金融機構(gòu)提供融資。因此，請我們的金融機構(gòu)擦亮眼睛，弄清業(yè)務(wù)實質(zhì)，別覺得“一P就靈”，試圖變更國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓程序，因為這個國有資產(chǎn)流失的鍋誰也背不起！同時也期待PPP的咨詢機構(gòu)多從合規(guī)合法性的角度給政府出方案，避免出現(xiàn)違規(guī)行為，日后經(jīng)不起考驗！

【后疫情時代新基建投融資創(chuàng)新課堂現(xiàn)場圖】