【相關(guān)案例】

1.出租人建樓房影響承租人承租房屋的采光、通風(fēng)的，既是違約行為又是侵犯相鄰權(quán)的侵權(quán)行為，承租人有權(quán)提起違約之訴或侵權(quán)之訴。

相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的范圍不僅包括不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，還包括承租人在內(nèi)的用益物權(quán)人。出租人在承租人承租的房屋旁近距離建樓房，影響承租人承租房屋的采光、通風(fēng)，既是違約行為，也是侵犯相鄰權(quán)的侵權(quán)行為，參照《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法條要求其承擔(dān)違約責(zé)任，或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例索引：最高人民法院〔2000〕民終字第115號(hào)“新疆維吾爾自治區(qū)建筑木材加工總廠與中國(guó)民主同盟新疆實(shí)業(yè)發(fā)展總公司房屋租賃糾紛上訴案”，載《最高人民法院公報(bào)》 2002年第1期（總第75期）。

2.規(guī)劃許可建筑影響相鄰不動(dòng)產(chǎn)采光的，規(guī)劃許可建筑物權(quán)利人應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)補(bǔ)償。

采光體現(xiàn)為一種利益而并非法律上的權(quán)利；規(guī)劃許可建筑影響相鄰不動(dòng)產(chǎn)的采光并不構(gòu)成侵權(quán)行為，但被遮擋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的采光利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)保護(hù)，規(guī)劃許可建筑物權(quán)利人應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)補(bǔ)償，具體補(bǔ)償數(shù)額可以參照相鄰建筑物所在城市的經(jīng)濟(jì)水平、生活水平、采光利益受妨礙的程度等因素確定。

案例索引：北京市第二中級(jí)人民法院〔2009〕二中民終字第4191號(hào)“邵林昶訴北京市雙建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰?fù)L(fēng)、采光糾紛案”，見俞里江、劉靖靖：《規(guī)劃許可建筑妨害相鄰不動(dòng)產(chǎn)采光利益的司法救濟(jì)》，載最高人民法院《人民司法·案例》2011年第24期。

3.施工方依據(jù)規(guī)劃建設(shè)主管部門批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行施工影響相鄰不動(dòng)產(chǎn)通風(fēng)、采光的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

規(guī)劃建設(shè)主管部門的行政批準(zhǔn)行為并不能排除建設(shè)單位對(duì)在建設(shè)過程中產(chǎn)生的民事責(zé)任的承擔(dān)。建設(shè)公司依據(jù)規(guī)劃建設(shè)主管部門批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行施工，但在施工過程中未能充分考慮到房屋的通風(fēng)、采光，客觀上對(duì)房屋所有人的正常生活造成影響的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例索引：四川省瀘州市中級(jí)人民法院〔2006〕瀘民再終字第94號(hào)“羅太芬等訴四川瀘州市松鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰關(guān)系糾紛案”，載最高人民檢察院民事行政檢察廳編：《人民檢察院民事行政抗訴案例選》第十二集。

4.建造建筑物造成相鄰不動(dòng)產(chǎn)沒有達(dá)到最低日照標(biāo)準(zhǔn)日標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)日照采光權(quán)的妨礙。

確定采光權(quán)受到侵害的標(biāo)準(zhǔn)，包括事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定采光權(quán)是否受到侵害，首先應(yīng)確定最低日照標(biāo)準(zhǔn)。城市居民住宅的日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》?！冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》系強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其他相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（如《民用建筑設(shè)計(jì)通則》），只有在與國(guó)家法律、法規(guī)不相抵觸或沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，才能參照適用。根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》的規(guī)定，最低日照標(biāo)準(zhǔn)日采用冬至日、大寒日兩級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。違反《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》，妨礙鄰地采光，沒有達(dá)到最低日照標(biāo)準(zhǔn)日標(biāo)準(zhǔn)的，即違反相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對(duì)相鄰建筑物日照采光權(quán)的妨礙，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

案例索引：江蘇省南京市中級(jí)人民法院〔2001〕寧民終字第745號(hào)“孟昭風(fēng)、孔慶平訴江蘇省省級(jí)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、江蘇省水文水資源勘測(cè)局相鄰關(guān)系糾紛案”，見杭鳴、劉阿珍：《孟昭風(fēng)等訴江蘇省省級(jí)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局等相鄰采光案》，載國(guó)家法官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院編：《中國(guó)審判案例要覽（2003年民事審判案例卷）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社、人民法院出版社2004年版，第51—56頁(yè)。

5.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人建造建筑物雖然辦理了合法的修建手續(xù)，但違反相鄰不動(dòng)產(chǎn)間隔距離的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，影響相鄰不動(dòng)產(chǎn)通風(fēng)、采光的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方在處理相鄰關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，妥善解決相鄰關(guān)系中的通風(fēng)、采光問題?！冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定，相鄰建筑物住宅下面間距為1:1，住宅側(cè)面間距條式住宅，多層之間不宜小于6米，高層與各種層數(shù)住宅之間不宜小于13 米。該規(guī)定屬于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人建造建筑物雖然辦理了建筑規(guī)劃許可證等合法修建手續(xù)，但沒有按照上述強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定保留與相鄰不動(dòng)產(chǎn)的間隔距離，影響相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的通風(fēng)、采光的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，受害人主張排除妨礙和損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

案例索引：河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院〔2005〕南民一終字第65號(hào)“尤祖國(guó)訴河南省桐柏縣糧食局相鄰關(guān)系侵權(quán)糾紛案”，見蘇家城、梁勛超：《尤祖國(guó)訴河南省桐柏縣糧食局相鄰關(guān)系侵權(quán)糾紛案》，載最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》2005年第4輯（總第54輯），人民法院出版社2006年版，第153—159頁(yè)。

6.相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人違反相鄰關(guān)系協(xié)議中對(duì)建筑物間距的約定，給相鄰方造成妨礙和損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人就相鄰關(guān)系簽訂的協(xié)議書中對(duì)建筑物間距的約定，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)按照協(xié)議履行。建造方違反協(xié)議書的約定和建筑規(guī)劃許可證的要求，擅自縮短建筑物間距，直接影響相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的通風(fēng)、采光，給其消防、安全留下隱患的，屬于違約、違規(guī)行為，如果相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因此需要改善通風(fēng)、采光、防火、防盜設(shè)施，從而增加費(fèi)用的，建造方應(yīng)予賠償。

案例索引：最高人民法院〔2001〕民一終字第12號(hào)“鄭州服裝工業(yè)集團(tuán)公司與河南省商城大廈集團(tuán)有限責(zé)任公司相鄰關(guān)系糾紛上訴案”，載肖揚(yáng)總主編、最高人民法院民事審判第一庭編：《中華人民共和國(guó)最高人民法院判案大系》（民事卷—2001年卷），人民法院出版社2003年版，第42—44頁(yè)；另載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2001年第2卷（總第6卷），法律出版社2001年版。第260—266頁(yè)。

【專家觀點(diǎn)】

1.相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定保持適當(dāng)?shù)慕ㄖg距。

建筑間距即相鄰間距，是指由于使用、衛(wèi)生、防火、施工以及安全等方面的要求，相鄰基地上的建筑物應(yīng)保持的適當(dāng)距離。建筑間距分為5種：（1）衛(wèi)生間距。指建筑物之間的陽(yáng)光遮擋及自然通風(fēng)等因素要求的間距。（2）使用間距。指建筑物周圍的人行道、車行道，以及建筑物之間為避免聲音、視線等干擾所需的間距。（3）防火間距。指發(fā)生火警時(shí)，保證鄰近房屋安全需要間隔的距離，以及保證消防車輛能夠直接到達(dá)各幢建筑物近旁的間距。（4）施工間距。指施工起重吊運(yùn)設(shè)備、外腳手架等設(shè)備安置所需要的間距。（5）安全間距。指在相鄰的新舊房屋地基之間，為保證原有房屋的安全所必需的間距。

觀點(diǎn)索引：見杜豫蘇主編：《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版2014年版，第239—240頁(yè)。

2.調(diào)整建筑相鄰間距關(guān)系的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)遵循適用位序。

規(guī)范建筑相鄰間距問題的法律分為兩類：民事實(shí)體法律規(guī)范，如《民法通則》第八十三條、《物權(quán)法》第八十九條，規(guī)定了處理建筑相鄰間距關(guān)系的基本原則。公法規(guī)范。包括《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《住宅建筑規(guī)范》等法律、法規(guī)、規(guī)章等，還有大量的規(guī)范性文件，在不與國(guó)家規(guī)范沖突的情況下，可以作為參考。該類公法規(guī)范具體規(guī)定了國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。建筑相鄰間距標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的適用位序是：存在強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，優(yōu)先適用強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；沒有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，可以參照適用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；既有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，又有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不抵觸強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，如果行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，就補(bǔ)充部分可以參照適用。

觀點(diǎn)索引：見杜豫蘇主編：《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版2014年版，第240頁(yè)。

3.判斷妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光、日照，應(yīng)以國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容為基本標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，是國(guó)家以行政規(guī)范等具有公法性質(zhì)的規(guī)范性文件調(diào)整毗鄰建筑物之間相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，此類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)視為相鄰建筑物權(quán)利人之間負(fù)有的相互容忍的義務(wù)， 而違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，可以視為超出了社會(huì)一般人的容忍限度，受害人可以主張排除妨礙和損害賠償。反之，符合國(guó)家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的，即使對(duì)鄰近建筑的通風(fēng)、采光和日照造成一定程度的妨礙，也應(yīng)當(dāng)視為未超出容忍限度，相鄰建筑物的所有人或利用人負(fù)有容忍義務(wù)。

觀點(diǎn)索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉條文理解與適用》人民法院出版社2007年版，第283—284頁(yè)；另見杜豫蘇主編：《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版2014年版，第240—241頁(yè)。

4.國(guó)家相關(guān)建筑規(guī)范、建筑物所在地的地方性規(guī)范，可以作為辦案參考。

比較有代表性的如建設(shè)部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》對(duì)城市居住區(qū)建筑物的間距、采光、日照等方面提出了基本要求，應(yīng)當(dāng)作為判斷通風(fēng)、采光、日照妨礙是否超出容忍限度的重要依據(jù)。此外，一些地方政府也制定了本地區(qū)的相關(guān)規(guī)范，在不與國(guó)家規(guī)范相沖突的情況下，可以作為判斷是否構(gòu)成通風(fēng)、采光、日照妨礙的參考。

觀點(diǎn)索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉條文理解與適用》人民法院出版社2007年版，第284頁(yè)。

5.相鄰?fù)L(fēng)、采光、日照關(guān)系糾紛，應(yīng)適用“保護(hù)在先權(quán)原則”。

相鄰關(guān)系中的“保護(hù)在先權(quán)原則”同樣適用于相鄰?fù)L(fēng)、采光、日照糾紛。相鄰建筑物之間，因后建的建筑物修建時(shí)未能留出足夠間距等原因，導(dǎo)致后建的建筑物通風(fēng)、采光、日照未能達(dá)到《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定的，先前已經(jīng)存在的建筑物對(duì)后建的建筑物并不構(gòu)成妨礙。

觀點(diǎn)索引：見杜豫蘇主編：《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版2014年版，第241頁(yè)。

6.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人雖然取得了建筑規(guī)劃許可證，但確因建筑物間距不足導(dǎo)致相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利受到侵害的，仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

建造方違反關(guān)于建筑物間距的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定，即可認(rèn)定對(duì)相對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的相鄰權(quán)構(gòu)成了侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。實(shí)踐中，行政主管部門頒發(fā)的建筑規(guī)劃許可證等是行政主管部門對(duì)建筑物修建合法性包括建筑物間距是否符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的行政審查，未按照建筑規(guī)劃許可證等審批手續(xù)，擅自縮短建筑物間距的，一般可以認(rèn)定違反了建筑物間距的強(qiáng)制性規(guī)定。應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然取得建筑規(guī)劃許可證，但確實(shí)存在由于建筑物間距原因?qū)е碌南鄬?duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人相鄰權(quán)受到侵害的情況下，應(yīng)適用相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行處理，由建造方承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

觀點(diǎn)索引：見杜豫蘇主編：《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版2014年版，第242頁(yè)。