筆跡形成時間的鑒定大致分為兩種：筆跡形成的絕對時間、筆跡形成的相對時間。

筆跡形成的絕對時間，指的是筆跡形成的精確某年某月形成、甚至精確到某年某月某日形成。

筆跡形成的相對時間，指的是檢材中不同字跡形成的時間相比較，大致可以確定跡形成時間相近或者不相近。

在檢索資料的時候，發(fā)現(xiàn)文書形成時間的鑒定真實五花八門，貌似什么都可以鑒定。例如某鑒定機構(gòu)的介紹如下：

文件制成時間是指文件的形式、內(nèi)容等各個方面形成的時間范圍，包括文件字跡的書寫時間，文件打印與印刷時間，文件物質(zhì)材料生產(chǎn)時間，文件蓋印時間，文件裝訂時間，文件發(fā)行與使用時間，以及文件在使用、保管過程中的變化，因主觀因素變更其部分內(nèi)容，或增加附加標記、注釋的時間總稱。

連打印時間、印刷時間、材料生產(chǎn)時間、蓋章時間、裝訂時間、發(fā)行時間、使用時間、標記的時間、注釋的時間等等，都可以鑒定，真是腦洞大開，驚嘆科技的先進發(fā)達！

在司法實踐中，筆跡形成時間真的可以精確鑒定出來嗎？

案例一、鑒定出來不同筆跡相差3天左右……

在這個案件中，被告向提交有“XX”簽字的借條一份，原告提出鑒定申請書，對借條上借款內(nèi)容及XX三個字的字跡書寫時間進行鑒定。司法鑒定中心出具鑒定意見為:XX年XX月XX日借條上XX簽名字跡和內(nèi)容字跡均與樣本上簽名字跡形成時間相近，相差3天左右。

這個鑒定機構(gòu)著實厲害，檢材和樣本簽名的形成時間，能分別出形成時間僅僅相差3天左右。很好奇他們是怎么量化的，為什么是相差3天左右，而不是四天或者兩天。

案例二、黑色中性筆書寫字跡的形成時間，難以鑒定。

在這個案件中，對于涉案合同中的簽名和內(nèi)容形成時間，法院委托了司法鑒定機構(gòu)進行鑒定。后司法鑒定機構(gòu)向法院出函，認為：涉案合同內(nèi)容及落款日期中手寫字跡系黑色料中性筆書寫，該類書寫色料成分較為穩(wěn)定，其書寫字跡形成時間難以確定，故送檢的涉案合同簽名形成時間無法鑒定。

案例三、鑒定出簽名形成時間相近

在這個案件中，鑒定機構(gòu)鑒定該意見認為，檢材借條中“擔保期二年”手寫筆跡與檢材其他內(nèi)容筆跡形成時間相近；檢材借條中“擔保期二年”手寫筆跡與檢材其他內(nèi)容筆跡不是同一只筆書寫形成。

不過，形成時間相近的鑒定結(jié)論，對于案件判決是否有影響、有多大影響也值得考究。畢竟，形成時間相近的解釋空間太大了，可能是同一天形成的，也可能是前后幾天形成的。

在簽名一致性確認的情況下，筆跡形成時間相近就沒什么意義了，是不是同一天簽名的？無從確定。對方抗辯系套打形成了，也無法證實或證偽。

案例四、鑒定出字跡形成的具體年份月份？

在這個案件中，司法鑒定機構(gòu)對于自己的形成時間出具了鑒定意見認為，檢材《借條》的實際形成時間接近于2014年12月。

非常好奇，這個鑒定該結(jié)論是如何形成的。是如何確定是2014年形成的，如何確定是12月或者接近于12月形成的，確實是個有趣的問題。另外，誤差有多大，幾天？幾個月還是幾年？也是個有趣的問題。

案例五、難度太高，鑒定機構(gòu)鑒定形成時間

在這個案件中，法院委托鑒定機構(gòu)對借條、欠條中的書寫時間進行鑒定，后鑒定機構(gòu)向法院發(fā)函，認為書寫時間鑒定技術(shù)難度較大，無法得出明確鑒定意見，無法判斷借條和欠條的形成時間。