走在農(nóng)村，經(jīng)常會(huì)看到那些曾經(jīng)用農(nóng)民巨大心血修建起來的校舍如今已經(jīng)荒蕪或者用作他途，而相對(duì)應(yīng)的是，還有一部分農(nóng)村的孩子無學(xué)可上或者上學(xué)極其不便，此情此景，一種歷史的痛楚感不禁油然而生！

　　順著張玉林先生的《流動(dòng)與瓦解：中國農(nóng)村的演變及其動(dòng)力》，不妨再回顧一下城鄉(xiāng)二元體制下農(nóng)村教育讓人心酸的往事與現(xiàn)實(shí)。

　　——沉重的建校負(fù)擔(dān)與飛漲的學(xué)費(fèi)。在上世紀(jì)90年代，分稅制的施行，讓縣鄉(xiāng)財(cái)政困難，在“人民教育人民辦”的口號(hào)下，轟轟烈烈的“普九”運(yùn)動(dòng)最終演化為農(nóng)民頭上沉重的負(fù)擔(dān)，整個(gè)農(nóng)村教育的基礎(chǔ)可以說是用農(nóng)民的血汗堆積起來的，還有至今沒有理清的農(nóng)村債務(wù)！

　　而恰恰是那個(gè)時(shí)候，農(nóng)業(yè)效益低下、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)下滑，農(nóng)民被逼無奈之下，只有開始離土又離鄉(xiāng)的異鄉(xiāng)務(wù)工歷程，農(nóng)民工問題由此而生。

　　可以想象一下，農(nóng)村一所所能達(dá)標(biāo)的校舍，農(nóng)民是如何在負(fù)擔(dān)沉重的情況下咬牙堅(jiān)持下來的！

　　然而，有了學(xué)校還只是農(nóng)村教育的一個(gè)方面，還有龐大的教育體系維護(hù)費(fèi)用需要來源，拮據(jù)的縣鄉(xiāng)財(cái)政無力支出，于是還得農(nóng)民支出，最終表現(xiàn)為學(xué)費(fèi)的暴漲，一個(gè)小學(xué)生的年費(fèi)用由過去的僅僅需要幾元錢暴漲到幾百元，一個(gè)中學(xué)生的年費(fèi)用由過去的幾百元暴漲到幾千元，學(xué)費(fèi)曾經(jīng)壓垮了多少個(gè)在溫飽線上掙扎的農(nóng)村家庭，又無情地?fù)羲榱硕嗌俎r(nóng)村孩子走入高等學(xué)府的夢想！

　　——空置的校舍與陪讀媽媽的興起。為什么辛辛苦苦建起來的學(xué)校條件比過去好了，而孩子卻比過去少了，甚至學(xué)校也廢棄了？

　　一如本書所說，在學(xué)校的興廢主要由國家掌控的計(jì)劃體制下，農(nóng)民對(duì)教育的“需求”未必產(chǎn)生國家的“供給”。

　　相反，供給可以刺激需求，一所學(xué)校的誕生會(huì)吸引附近的農(nóng)民將其子女送入學(xué)校。

　　同樣，供給的撤退也可以造成“需求”的減少。原本為了集約農(nóng)村教育資源的教學(xué)點(diǎn)合并，并沒有如期提高農(nóng)村教育的質(zhì)量，反而讓一些學(xué)生上學(xué)變得困難起來，甚至直接輟學(xué)，這是一個(gè)必須反思的悖論。

　　而農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)合并被喊停，也是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)反思后的補(bǔ)救，只是時(shí)間晚了些。

　　如果再用一句話點(diǎn)出其中的關(guān)鍵問題，則教育資源的公平絕對(duì)不是硬件這么簡單，而是師資，在一個(gè)優(yōu)秀教師紛紛擠進(jìn)城市的年代，農(nóng)村的孩子為了上一個(gè)不錯(cuò)的學(xué)校，只有跟著教師的腳步進(jìn)城。在我們的調(diào)研中，一個(gè)值得關(guān)注的新現(xiàn)象出現(xiàn)了，這就是遍布在各個(gè)縣城的陪讀媽媽群體。

　　她們一般租房住在縣域，主要精力是管孩子，閑暇時(shí)有的做點(diǎn)手工或開個(gè)小店，但多數(shù)涌進(jìn)了縣城的各個(gè)麻將館；她們的主要經(jīng)濟(jì)來源靠丈夫在外打工，生活與精神壓力都不小。據(jù)估計(jì)，一般縣城有“陪讀媽媽”兩三千人，照此推算，全國“陪讀媽媽”有四五百萬之多。

　　為了與農(nóng)村的留守婦女和城市全職太太區(qū)別，可以暫稱為“陪讀媽媽”，產(chǎn)生的最主要原因就是教育資源的城鄉(xiāng)分布不均。

　　——個(gè)體出走與農(nóng)村永久失血。說起來是一個(gè)習(xí)以為常的現(xiàn)象，農(nóng)村孩子上學(xué)的目的幾乎無一例外地是為了離開農(nóng)村，這是過去城鄉(xiāng)二元封閉體制下農(nóng)村孩子跳出農(nóng)門步入城市的最可靠路徑，如今又成為跳出農(nóng)村進(jìn)入城市務(wù)工的最低門檻。

　　可是這不荒謬嗎？為什么城市的孩子上學(xué)不是為了離開城市？

　　這個(gè)問題只有一個(gè)答案，因?yàn)槌鞘信c農(nóng)村的差距很大！

　　但要注意的是，今天的農(nóng)村孩子進(jìn)城雖然在形式上更容易了，但在本質(zhì)上卻更難了，因?yàn)槌鞘懈甙旱淖》砍杀?、生活成本、教育成本等，不是隨隨便便就可以落戶的。

　　然而，不管再苦再難，大部分進(jìn)城的農(nóng)村年輕人還是堅(jiān)守在城市。

　　這樣帶給農(nóng)村的影響是不可逆轉(zhuǎn)的永久失血，一批又一批農(nóng)村的青年和精英離開了農(nóng)村，留下只有老弱病殘，不僅農(nóng)業(yè)的明天堪憂，就是農(nóng)村社會(huì)的明天也面臨著生氣不足的問題，一些邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)村只剩下老人這個(gè)單一的群體了，荒村野老，令人唏噓不已！

　　農(nóng)村教育的種種之痛，是長期城鄉(xiāng)差別制度造成的，已經(jīng)產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重的后果，

　　正如作者所言：“遲滯了農(nóng)村教育的發(fā)展，造成了農(nóng)村與城市之間教育機(jī)會(huì)不平等的延續(xù)，乃至擴(kuò)大”；

　　“還將使中國的城鄉(xiāng)關(guān)系在21世紀(jì)朝著更加不平衡的方向發(fā)展”；

　　“一個(gè)主要由只受過初中和小學(xué)教育的群體構(gòu)成的農(nóng)村社會(huì)，和一個(gè)主要由接受了高中及其以上教育的群體——正是這一群體主導(dǎo)著政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源——構(gòu)成的城市社會(huì)之間，無疑將出現(xiàn)更大的斷裂”。

　　如何解決這些問題呢？“化解這場危機(jī)可能不再需要學(xué)者們?nèi)ソg盡腦汁地編造什么額外的‘政策建議’了。

　　它只需要一種在面對(duì)農(nóng)村中國和農(nóng)村中國人時(shí)最為缺乏的東西：政府的責(zé)任，抑或‘行政倫理’?！?/span>

　　一句話，如果說過去財(cái)政困難，國家還包不起廣大的農(nóng)村教育，那么今天就不能再這樣對(duì)農(nóng)村人無情下去了！

　　城鄉(xiāng)教育資源的均等化，在今天決不意味著農(nóng)村孩子有學(xué)上，而且意味著有好的師資，更意味著在他們想去的城市有想上的學(xué)校，這是他們的權(quán)利，更是國家的義務(wù)！