文章來源：《馬克思主義研究》2020年第1期；

作者簡介：王建剛，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，馬克思主義與當(dāng)代中國研究所研究員。

內(nèi)容提要：馬克思對前資本主義社會歷史形式的研究，主要體現(xiàn)在早期的《德意志意識形態(tài)》、中期的《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和晚年關(guān)于史前史的研究中。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯把前資本主義社會概述為部落所有制、古典古代的公社所有制和國家所有制、封建的或等級的所有制三種社會歷史形式；在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思把前資本主義社會劃分為亞細(xì)亞所有制、古典古代所有制和日耳曼所有制三種社會歷史形式；在晚年，馬克思又把前資本主義社會闡釋為原始公社制、奴隸制和封建制三種社會歷史形式。系統(tǒng)比較馬克思對前資本主義社會歷史形式的認(rèn)識，對于我們當(dāng)下把握馬克思探討社會歷史形式演進(jìn)的規(guī)律，科學(xué)認(rèn)識資本主義社會的歷史生成及其未來走向，具有重要意義。

關(guān)鍵詞：馬克思；前資本主義；社會歷史形式；

馬克思對前資本主義社會歷史形式的研究，主要體現(xiàn)在早期的《德意志意識形態(tài)》、中期的《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和晚年對歐美和俄國關(guān)于史前史的研究中。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯依據(jù)社會分工的發(fā)展?fàn)顩r，把前資本主義社會的三種歷史形式概述為：部落所有制、古典古代的公社所有制和國家所有制、封建的或等級的所有制；在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思依據(jù)勞動主體與勞動客體的結(jié)合和分離程度，把前資本主義社會的三種歷史形式劃分為：亞細(xì)亞所有制的社會歷史形式、古典古代所有制的社會歷史形式和日耳曼所有制的社會歷史形式；在晚年，馬克思依據(jù)對歐美和俄國關(guān)于史前史的研究，把前資本主義社會的三種歷史形式闡釋為：原始公社制社會歷史形式、奴隸制社會歷史形式和封建制社會歷史形式。系統(tǒng)比較馬克思在同一時期或不同時期對前資本主義社會歷史形式的認(rèn)識，對于我們當(dāng)下更深刻地把握馬克思探討社會歷史形式演進(jìn)的規(guī)律，科學(xué)認(rèn)識資本主義社會的歷史生成及其未來發(fā)展走向，具有重要的理論價值和實踐意義。

 一、同期三種社會歷史形式的橫向比較

　　 1.《德意志意識形態(tài)》：社會分工不同發(fā)展階段下的所有制形式、人的生存方式和等級結(jié)構(gòu)

　　 在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯依據(jù)社會分工的發(fā)展?fàn)顩r，對前資本主義社會的歷史形式進(jìn)行了最初探討，并將其劃分為三種不同的社會歷史形式，即第一種部落所有制的社會歷史形式、第二種古典古代的公社所有制和國家所有制的社會歷史形式、第三種封建的或等級的所有制的社會歷史形式。系統(tǒng)比較這三種社會歷史形式，對于我們把握馬克思在這一時期認(rèn)識前資本主義社會歷史形式的演變歷程，具有重要價值。

　　 三種社會歷史形式下的所有制形式不同。第一種社會歷史形式的形成，是與生產(chǎn)和分工的不發(fā)達(dá)階段相適應(yīng)的，生產(chǎn)和分工的不發(fā)達(dá)促使人們?yōu)榱四軌蛏?，不得不根?jù)血緣關(guān)系棲居于一定的部落，通過部落內(nèi)的協(xié)作勞動來滿足自身生存需要的各種條件，因此這種社會歷史形式是以部落所有制形式為基礎(chǔ)的；第二種社會歷史形式的形成是在第一種社會歷史形式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它是以幾個部落通過契約或征服聯(lián)合為一個城市為基礎(chǔ)的，城市的出現(xiàn)以及社會生產(chǎn)的發(fā)展，導(dǎo)致其在所有制形式上以公社所有制為基礎(chǔ)；第三種社會歷史形式是與狹隘的生產(chǎn)關(guān)系，即粗陋的原始的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)發(fā)展相聯(lián)系的，在這種狹隘的生產(chǎn)關(guān)系下，由于城市和鄉(xiāng)村的對立，以及土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動的發(fā)展，導(dǎo)致其以封建所有制為基礎(chǔ)。這三種社會歷史形式的所有制形式不同的原因，主要在于社會分工的不斷擴(kuò)大和生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。

　　 三種社會歷史形式下的人的生存方式不同。在第一種社會歷史形式下，人們?yōu)榱司S持自身的生存，主要依靠狩獵、捕魚、畜牧等方式來獲得物質(zhì)生活資料，勞動分工僅僅局限于家庭中現(xiàn)有的自然產(chǎn)生的分工的進(jìn)一步擴(kuò)大。在第二種社會歷史形式下，人們除了依靠狩獵、捕魚、畜牧等方式來獲取物質(zhì)資料之外，還依靠農(nóng)業(yè)。在第三種社會歷史形式下，農(nóng)業(yè)已經(jīng)成了人們獲取物質(zhì)資料的主要方式，狩獵、捕魚、畜牧等方式則是一種輔助形式的生存方式。此外，還出現(xiàn)了手工業(yè)、商業(yè)等新的生存方式。

　　 三種社會歷史形式下的等級結(jié)構(gòu)不同。第一種社會歷史形式下的等級結(jié)構(gòu)僅限于家庭的擴(kuò)大，主要表現(xiàn)為父權(quán)制的部落首領(lǐng)、部落成員、奴隸三個層次。顯然，這種形式下的等級結(jié)構(gòu)，已存在著隱蔽的奴隸制，即父權(quán)制的部落首領(lǐng)管轄著部落成員及奴隸。第二種社會歷史形式下的等級結(jié)構(gòu)是與社會分工的發(fā)達(dá)和城鄉(xiāng)對立的出現(xiàn)緊密相連的。社會分工的發(fā)達(dá)和城鄉(xiāng)之間對立的相繼出現(xiàn)，使國家已具雛形，階級關(guān)系得以充分發(fā)展，社會等級結(jié)構(gòu)逐漸演化為君主、貴族、公民、奴隸四個層次。第三種社會歷史形式下的等級結(jié)構(gòu)是同鄉(xiāng)村出現(xiàn)地產(chǎn)的私人占有和農(nóng)奴勞動緊密相連的。其在具體表現(xiàn)形式上分為鄉(xiāng)村和城市兩個層面：在鄉(xiāng)村，等級結(jié)構(gòu)分為王公、貴族、僧侶和農(nóng)民；在城市，等級結(jié)構(gòu)分為師傅、幫工、學(xué)徒以及后來的平民和短工。

　　 2.《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》：勞動主體與勞動客體結(jié)合與分離程度下的財產(chǎn)認(rèn)知、手工業(yè)認(rèn)知、私人所有與共同體的關(guān)系、城市與農(nóng)村的關(guān)系

　　 在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“資本章”中，馬克思依據(jù)自由勞動同實現(xiàn)自由勞動的客觀條件的結(jié)合與分離，把資本主義生產(chǎn)以前的社會歷史形式劃分為亞細(xì)亞的(勞動主體與勞動客體直接結(jié)合)、古典古代的(勞動主體與勞動客體由直接結(jié)合逐漸走向分離，即勞動主體在具體的勞動過程中，可以通過多種形式占有非勞動主體的私人財產(chǎn))和日耳曼的(勞動主體與勞動客體的分離，已經(jīng)徹底超越了第二種社會歷史形式，因為它的這種分離不再僅僅局限于勞動主體與具體的勞動資料之間的分離，而是擴(kuò)大到了勞動主體與勞動本身之間的分離)三種社會歷史形式。這三種社會歷史形式，在對財產(chǎn)的認(rèn)知、手工業(yè)的認(rèn)知、私人所有與共同體的關(guān)系，以及城市與農(nóng)村的關(guān)系等方面存在著內(nèi)在的不同。

　　 三種社會歷史形式對財產(chǎn)的認(rèn)知不同。馬克思指出，“財產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提。”①基于這種認(rèn)識，可以看出，在第一種社會歷史形式下，財產(chǎn)主要包括土地和在土地上自然生長出來的果實。因為這種社會歷史形式是建立在自給自足的工農(nóng)業(yè)統(tǒng)一之上的，“土地是一個大實驗場，是一個武庫，既提供勞動資料，又提供勞動材料，還提供共同體居住的地方，即共同體的基礎(chǔ)。人類素樸天真地把土地當(dāng)作共同體的財產(chǎn)，而且是在活勞動中生產(chǎn)并再生產(chǎn)自身的共同體的財產(chǎn)”。在第二種社會歷史形式下，財產(chǎn)不僅包括了第一種社會歷史形式所包括的內(nèi)容，而且出現(xiàn)了第二類財產(chǎn)，即勞動工具和其他勞動資料。因為“生產(chǎn)本身的目的是在生產(chǎn)者的這些客觀存在條件中并連同這些客觀存在條件一起把生產(chǎn)者再生產(chǎn)出來”②，所以，個人在勞動過程中把生產(chǎn)工具和其他勞動資料也看作自己的財產(chǎn)，看作一切勞動得以開展的前提。在第三種社會歷史形式下，財產(chǎn)的范圍又比前兩種社會歷史形式有所擴(kuò)展，除了前兩種社會歷史形式所包含的內(nèi)容外，又增加了勞動本身，將勞動本身也視為財產(chǎn)的一部分?！肮械刂皇莻€人財產(chǎn)的補(bǔ)充，并且只有當(dāng)它被當(dāng)作一個部落的共同占有物來保衛(wèi)，以不受敵對部落的侵襲時，它才表現(xiàn)為財產(chǎn)。不是單個人的財產(chǎn)表現(xiàn)為以公社為中介，恰好相反，是公社的存在和公社財產(chǎn)的存在表現(xiàn)為以他物為中介，也就是說，表現(xiàn)為獨立主體互相之間的關(guān)系。”③

　　 三種社會歷史形式對手工業(yè)的認(rèn)知不同。在第一種社會歷史形式下，每一個單獨的家庭都是一個獨立的經(jīng)濟(jì)整體，它本身單獨地構(gòu)成一個“獨立的生產(chǎn)中心”，手工業(yè)僅僅在家庭中開展，而且只是婦女所從事的副業(yè)，是土地財產(chǎn)的附屬品。在第二種社會歷史形式下，手工業(yè)和城市的發(fā)展，已經(jīng)不再像第一種社會歷史形式下那樣，是土地財產(chǎn)的附屬品，而是包括在土地財產(chǎn)之內(nèi)。在第三種社會歷史形式下，手工業(yè)取得了重要發(fā)展，在某種程度上有代替農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的趨勢，成為社會財產(chǎn)中的重要組成部分。

　　 三種社會歷史形式對私人所有和共同體所有關(guān)系的認(rèn)識不同。第一種社會歷史形式下，“共同體是實體，而個人則只不過是實體的偶然因素，或者是實體的純粹自然形成的組成部分”④。個人雖然可以占有土地，但卻無法成為一個真正的私人所有者。在第二種社會歷史形式中，私人所有已經(jīng)作為一種獨立的所有制形式，在一定程度上同共同體所有相抗衡，但是，這種私人所有從本質(zhì)上講，還是從屬于共同體的私人所有，還受到強(qiáng)大的共同體的制約。在第三種社會歷史形式中，個人的土地所有成為真正意義上的私人所有。盡管在第二種社會歷史形式下，也是私人所有和共同體所有并存，但此時的并存是以共同體所有為前提，個人私有以共同體所有為中介；第三種社會歷史形式下的并存則不是這樣，在第三種社會歷史形式下，私人所有和共同體所有的主次結(jié)構(gòu)與第二種社會歷史形式相比，正好相反，共同體所有以個人所有為中介，是個人所有的附屬物。

　　 三種社會歷史形式對城市與農(nóng)村關(guān)系的認(rèn)識不同。關(guān)于三種社會歷史形式下城市與農(nóng)村的關(guān)系，在馬克思看來：“日耳曼的公社并不集中在城市中；而單是由于這種集中——即集中在作為鄉(xiāng)村生活的中心、作為農(nóng)民的居住地、同樣也作為軍事指揮中心的城市中——，公社本身便具有同單個人的存在不同的外部存在。古典古代的歷史是城市的歷史，不過這是以土地所有制和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市；亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村的一種無差別的統(tǒng)一(真正的大城市在這里只能看作王公的營壘，看作真正的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的贅疣)；中世紀(jì)(日耳曼時代)是從鄉(xiāng)村這個歷史的舞臺出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進(jìn)行的；現(xiàn)代的[歷史]是鄉(xiāng)村城市化，而不像在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化?！雹菘梢?，第一種社會歷史形式中的城市，只不過是社會機(jī)體的附著物，是為王侯將相服務(wù)的，其興衰取決于君主和封建主的需要；它和農(nóng)村之間根本沒有分離，而是處于一種無差別的統(tǒng)一狀態(tài)。第二種社會歷史形式中城市與農(nóng)村的關(guān)系，不同于第一種社會歷史形式，城市是農(nóng)村人自己建立的居住地，城市居民消費的是自己土地上的產(chǎn)品，城市的存在也不僅僅是為了君主和封建主的需要，而是為了對外貿(mào)易。因此，在這種社會歷史形式下，城市和農(nóng)村還沒有發(fā)生真正的分離。第三種社會歷史形式與第一種和第二種社會歷史形式之間的不同在于城市雖然源起于鄉(xiāng)村，但卻是在與鄉(xiāng)村的對立之中發(fā)展的。

　　 3.馬克思晚年時期：史前史研究基礎(chǔ)上的建構(gòu)基礎(chǔ)、財富所有、土地歸屬

　　 在晚年，馬克思在對歐美和俄國關(guān)于史前史研究的基礎(chǔ)上，把前資本主義的社會歷史形式劃分為：原生類型的社會歷史形式——原始社會，次生類型的社會歷史形式——奴隸社會，再次生類型的社會歷史形式——封建社會。其中原生類型的社會歷史形式以“農(nóng)村公社”為其存在形式，次生類型的社會歷史形式(含次生類型和再次生類型兩種)以“農(nóng)業(yè)公社”為其存在形式。這三種社會歷史形式，在建構(gòu)基礎(chǔ)、財富所有和土地歸屬等方面也存在著內(nèi)在的不同。

　　 第一，三種社會歷史形式的建構(gòu)基礎(chǔ)不同。作為原生類型的較早的社會歷史形式，是建構(gòu)在公社社員的血緣親屬關(guān)系基礎(chǔ)之上的；而作為次生類型和再次生類型的社會歷史形式，則隔斷了血緣關(guān)系這種牢固而狹隘的聯(lián)系，不斷擴(kuò)大同外界的接觸和聯(lián)系，建構(gòu)在不斷發(fā)展的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)之上。第二，三種社會歷史形式的財富所有不同。在原生類型的社會歷史形式中，房屋、園地等均屬于公社的共同物質(zhì)財富，公社社員不占有這些財產(chǎn)。然而，在次生類型和再次生類型的社會歷史形式中，隨著農(nóng)業(yè)的引入，公社內(nèi)的房屋及其附屬品園地等，可以被公社社員或農(nóng)民占有，成為他們自己的私有財產(chǎn)。第三，三種社會歷史形式的土地歸屬不同。在原生類型的社會歷史形式中，土地歸公社共同所有，生產(chǎn)由公社社員集體進(jìn)行，生產(chǎn)的產(chǎn)品由公社社員共同分配；在次生類型和再次生類型的社會歷史形式中，“雖然耕地仍然是公有財產(chǎn)，但定期在農(nóng)業(yè)公社各個社員之間進(jìn)行分配，因此，每個農(nóng)民自力經(jīng)營分配給他的田地，并且把產(chǎn)品留為己有”⑥。

　　 通過以上比較，不難發(fā)現(xiàn)，次生類型和再次生類型的社會歷史形式“所固有的二重性能夠賦予它強(qiáng)大的生命力，因為，一方面，公有制以及公有制所造成的各種社會聯(lián)系，使公社基礎(chǔ)穩(wěn)固，同時，房屋的私有、耕地的小塊耕種和產(chǎn)品的私人占有又使那種與較原始的公社條件不相容的個性獲得發(fā)展”⑦。但同時，也要看到，次生類型和再次生類型的社會歷史形式所具有的這種內(nèi)在的二重性，在一定程度上逐漸成為公社解體的根源。

 二、不同時期的三種社會歷史形式的縱向比較

　　 1.不同時期部落所有制、亞細(xì)亞所有制和原始公社制社會歷史形式的比較

　　 在《德意志意識形態(tài)》中的第一種社會歷史形式是部落所有制社會歷史形式，在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的第一種社會歷史形式是亞細(xì)亞所有制的社會歷史形式，馬克思晚年認(rèn)為的第一種社會歷史形式是原始公社制社會歷史形式。這三種社會歷史形式都是馬克思對史前社會歷史形式研究的結(jié)果，它們之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別，其間的聯(lián)系反映了它們之間內(nèi)在的統(tǒng)一性，其間的區(qū)別反映了馬克思對前資本主義同一種社會歷史形式的認(rèn)識從不成熟逐漸走向成熟的發(fā)展歷程。

　　 從對經(jīng)典文本的系統(tǒng)分析，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對三種史前社會歷史形式的認(rèn)識存在著一些共性。歸納這些共性，主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，生存方式相同。這三個不同時期的第一種社會歷史形式，在當(dāng)時所采取的主要生存方式是狩獵、捕魚、畜牧等農(nóng)業(yè)方式，手工業(yè)生產(chǎn)處于從屬地位，其存在依附于農(nóng)業(yè)。第二，勞動主體和勞動客體的歸屬相同。在三個不同時期的第一種歷史形式中，勞動者同他勞動的客觀條件，也即勞動主體同勞動客體之間是統(tǒng)一的。也就是說，勞動主體和勞動客體都?xì)w共同體所有，都從屬于共同體。第三，政治權(quán)力相同。在不同時期的第一種歷史形式中，政治權(quán)力都采取高度集中的形式，統(tǒng)一掌管于最高統(tǒng)治者，且均帶有濃厚的專制主義色彩。

　　 但是，馬克思在不同時期對史前社會歷史形式的認(rèn)識也存在著一些差別。第一，在社會歷史形式的組織機(jī)構(gòu)方面，三個時期的認(rèn)識是不同的。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯寫道：“社會結(jié)構(gòu)只限于家庭的擴(kuò)大：父權(quán)制的部落首領(lǐng)，他們管轄的部落成員，最后是奴隸?！雹嘁簿褪钦f，他們認(rèn)為家庭采取父權(quán)制，家庭成員奴隸般地處于父權(quán)支配下，家庭是第一種社會歷史形式的最基本的組織機(jī)構(gòu)。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思把部落共同體作為第一種社會歷史形式的最基本的組織機(jī)構(gòu)。在他看來，在“第一種形式中，第一個前提首先是自然形成的共同體。家庭和擴(kuò)大成為部落的家庭，或通過家庭之間互相通婚[而組成的部落]，或部落的聯(lián)合”⑨。顯然，馬克思在這里發(fā)展了在《德意志意識形態(tài)》中對第一種社會歷史形式組織機(jī)構(gòu)的認(rèn)識，將社會組織機(jī)構(gòu)定位于擴(kuò)大了的家庭，也即自然形成的部落共同體。在晚年，馬克思通過對摩爾根以及同時代思想家關(guān)于史前社會第一種歷史形式論述的細(xì)心研讀，改變了傳統(tǒng)認(rèn)識，明確指出，第一種社會歷史形式的組織機(jī)構(gòu)是氏族，而不是個體家庭。因為“按起源來說，氏族要早于專偶制對偶制家庭；它是和普那路亞家庭大致同時的東西，但是這些家庭形式?jīng)]有一個是氏族的基礎(chǔ)”⑩。也就是說，在馬克思看來，氏族先于個體家庭，母系氏族先于父系氏族，氏族一旦產(chǎn)生，就成為社會制度的單位。

　　 第二，在勞動產(chǎn)品的歸屬和分配上，三個時期的認(rèn)識是不同的。在《德意志意識形態(tài)》中，社會組織的機(jī)構(gòu)是單個的家庭，家庭成員在父權(quán)制的領(lǐng)導(dǎo)下，按照一定的社會分工進(jìn)行生產(chǎn)。生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品最終歸家庭所有，父權(quán)制的家庭首領(lǐng)依據(jù)家庭成員的實際狀況，合理分配勞動產(chǎn)品。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中則不同，部落共同體分為四個層級，第一個層級是共同體的最高級——神，第二個層級是共同體的統(tǒng)一體——專制君主，第三個層級是小公社，第四個層級是從事生產(chǎn)的單個的人。單個的人作為共同體的最底層級，是唯一一個進(jìn)行勞動生產(chǎn)的層級。但是對于他自己生產(chǎn)出來的勞動產(chǎn)品，他卻不能完全占有，而是將勞動產(chǎn)品以貢賦的形式上交給小公社、專制君主和神。上交這些勞動產(chǎn)品，一方面用于公共儲備，另一方面用于支付共同體本身的費用，自己剩下的只能是勉強(qiáng)維持生命的最小部分。在晚年，馬克思在給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信“三稿”中談到了對第一種社會歷史形式勞動產(chǎn)品的歸屬和分配的認(rèn)識。他指出：“在尤利烏斯·凱撒時代，各集團(tuán)之間、各氏族和部落之間已經(jīng)逐年分配耕地，但還不是在公社的各個家庭之間分配；大概，耕種也是由集團(tuán)共同進(jìn)行的。”(11)顯然，在馬克思看來，由于耕地是在集團(tuán)內(nèi)部統(tǒng)一分配，因此，公社成員通過集體耕種所取得的勞動產(chǎn)品，理應(yīng)歸集團(tuán)統(tǒng)一所有，然后在集團(tuán)內(nèi)部統(tǒng)一分配。

　　 2.不同時期古典古代的公社所有制和國家所有制、古典古代的所有制和奴隸制的社會歷史形式的比較

　　 在《德意志意識形態(tài)》中，第二種社會歷史形式是古典古代的公社所有制和國家所有制社會歷史形式，在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中第二種社會歷史形式是古典古代的所有制的社會歷史形式，馬克思晚年認(rèn)為的第二種社會歷史形式是奴隸制社會歷史形式，它們之間的共性和區(qū)別主要體現(xiàn)在以下方面。

　　 關(guān)于共性，第一，勞動主體與勞動客體之間關(guān)系的走向相同。也就是說，在三個不同時期的第二種社會歷史形式中，共同體財產(chǎn)都在原來公有的基礎(chǔ)上，生發(fā)出私有制，使土地財產(chǎn)除了歸共同體所有外，部分可以歸共同體成員占有，從而使勞動主體與勞動客體之間的關(guān)系逐漸由統(tǒng)一走向分離。第二，階級關(guān)系逐漸明朗化的認(rèn)知相同。三個時期在對第二種社會歷史形式下的階級關(guān)系探討時，都認(rèn)為私有制的出現(xiàn)是使公民和奴隸之間階級關(guān)系逐漸走向明朗化的主要原因，因為私有制使生產(chǎn)資料和財富分配不公，導(dǎo)致階級分化。

　　 關(guān)于區(qū)別，第一，對第二種社會歷史形式的生成基礎(chǔ)認(rèn)識不同。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中把公社所有制看作第二種社會歷史形式形成的基礎(chǔ)，而把動產(chǎn)私有制以及后來發(fā)展起來的不動產(chǎn)私有制，看作從屬于國家所有制的形式；在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指出，“第二種形式不是以土地作為自己的基礎(chǔ)，而是以城市作為農(nóng)民(土地所有者)的已經(jīng)建立的居住地”(12)作為其生成的基礎(chǔ)，顯然，在這里馬克思是把以城市為基礎(chǔ)建立起來的國家公有制作為第二種社會歷史形式的基礎(chǔ)；在晚年，馬克思則改變了前期的認(rèn)識，認(rèn)為：“次生形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會。”(13)可見，馬克思在這里是把奴隸制看作第二種社會歷史形式構(gòu)筑的基礎(chǔ)，從而把第二種社會歷史形式理解為奴隸制的社會歷史形式。第二，對公民占有財產(chǎn)范圍的認(rèn)識不同。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出：“公民僅僅共同擁有支配自己那些做工的奴隸的權(quán)力。”(14)也就是說，在第二種社會歷史形式下，公民對財產(chǎn)的占有方面，僅僅只占有奴隸為其做工的權(quán)力。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指出：“單個人的財產(chǎn)不像在第一種情況下那樣，本身直接就是公社財產(chǎn)，在第一種情況下，單個人的財產(chǎn)并不是同公社分開的個人的財產(chǎn)，相反，個人只不過是公社財產(chǎn)的占有者。”(15)由此我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思認(rèn)為在第二種社會歷史形式下，公民占有公社的所有財產(chǎn)。在晚年，馬克思則認(rèn)為，在第二種社會歷史形式下，個人用益權(quán)和公有制結(jié)合起來，定期在社員之間進(jìn)行公共財產(chǎn)分配，每個社員都可以分得一份田地，并獨立進(jìn)行經(jīng)營，無償占有自己的勞動產(chǎn)品。顯然，馬克思在不同時期對第二種社會歷史形式下公民占有財產(chǎn)范圍的認(rèn)識是不同的。第三，對國家社會職能的認(rèn)識不同。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯認(rèn)為，隨著社會分工的不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的對立逐漸呈現(xiàn)，出現(xiàn)了兩種不同性質(zhì)的國家，一種國家代表城市的利益，一種國家代表鄉(xiāng)村的利益。這就使國家在行使社會職能時，表現(xiàn)出兩面性，兼顧到城鄉(xiāng)不同階層的利益。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思重點談了國家的社會職能，他指出，國家的社會職能一方面在于保護(hù)共同體內(nèi)部成員的利益，另一方面在于對抗外界其他共同體的聯(lián)合侵?jǐn)_。在晚年，馬克思則認(rèn)為，國家是人民自由和人民生活的唯一中心，其存在的目的在于維護(hù)公社成員的利益。

　　 3.不同時期封建的或等級的所有制、日耳曼所有制和封建制的社會歷史形式的比較

　　 馬克思在不同時期為我們呈現(xiàn)的三種不同的第三種社會歷史形式，分別是《德意志意識形態(tài)》中的封建的或等級的所有制的社會歷史形式、《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的日耳曼所有制的社會歷史形式和晚年認(rèn)為的封建制的社會歷史形式，三個不同時期的第三種社會歷史形式是馬克思依據(jù)社會生產(chǎn)力的發(fā)展對前資本主義社會歷史形式認(rèn)識深化的結(jié)果，它們之間既在建立起點、經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)方面存在著共性，又在對構(gòu)成基礎(chǔ)、手工業(yè)的地位、所有制形式和等級結(jié)構(gòu)的認(rèn)識方面存在著差異。

　　 關(guān)于共性，第一，建立起點相同。馬克思在不同時期都認(rèn)為，第三種社會歷史形式的建立起點是鄉(xiāng)村。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯認(rèn)為：“古代的起點是城市及其狹小的領(lǐng)域，中世紀(jì)的起點則是鄉(xiāng)村。地曠人稀，居住分散，而征服者也沒有使人口大量增加，——這種情況決定了起點有這樣的變化?！?16)同樣，在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中和在晚年，馬克思也是把鄉(xiāng)村作為第三種社會歷史形式建立的起點。第二，經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)相同。這三種社會歷史形式都把土地財產(chǎn)和農(nóng)業(yè)作為自己經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，都認(rèn)為人們所從事的經(jīng)濟(jì)活動的目的是為了生產(chǎn)以物的形式展現(xiàn)的使用價值，而對使用價值的創(chuàng)造和占有，也是以私人享受為目的的。

　　 關(guān)于差別，第一，不同時期馬克思對第三種社會歷史形式的構(gòu)成基礎(chǔ)認(rèn)識不同。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯把共同體作為第三種社會歷史形式的構(gòu)成基礎(chǔ)，他們指出：“這種所有制像部落所有制和公社所有制一樣，也是以一種共同體為基礎(chǔ)的?！?17)在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思則把公社的聯(lián)合作為第三種社會歷史形式的構(gòu)成基礎(chǔ)，他指出：“公社便表現(xiàn)為一種聯(lián)合而不是聯(lián)合體，表現(xiàn)為以土地所有者為獨立主體的一種統(tǒng)一，而不是表現(xiàn)為統(tǒng)一體。”(18)在晚年，馬克思把農(nóng)村公社作為第三種社會歷史形式的構(gòu)筑基礎(chǔ)。第二，不同時期馬克思對手工業(yè)的地位和作用認(rèn)識不同。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯認(rèn)為，在第三種社會歷史形式下，手工業(yè)取得了長足發(fā)展，并占據(jù)一定的地位，且引起了社會階級結(jié)構(gòu)的變化，“個別手工業(yè)者逐漸積蓄起少量資本，而且在人口不斷增長的情況下他們的人數(shù)沒有什么變動，這就使得幫工制度和學(xué)徒制度發(fā)展起來”。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思則認(rèn)為手工業(yè)只是婦女的家庭副業(yè)，社會的生產(chǎn)主要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。在晚年，馬克思改變了傳統(tǒng)的認(rèn)識，認(rèn)為手工業(yè)和農(nóng)業(yè)同屬于社會生產(chǎn)方式，但農(nóng)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，手工業(yè)生產(chǎn)從屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。第三，不同時期馬克思對第三種社會歷史形式的所有制形式認(rèn)識不同。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯認(rèn)為，第三種社會歷史形式的所有制形式主要涵蓋兩個方面的內(nèi)容：“一方面是土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動的自身勞動?！?19)在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為，在日耳曼的所有制形式下，“土地為公社所占領(lǐng)，是羅馬的土地；一部分土地留給公社本身支配，而不是由公社成員支配，這就是各種不同形式的公有地；另一部分則被分割，而每一小塊土地由于是一個羅馬人的私有財產(chǎn)，是他的領(lǐng)地，是實驗場中屬于他的一份”(20)。在晚年，馬克思認(rèn)為，在這種社會歷史形式下，“耕地變成了私有財產(chǎn)，然而森林、牧場、荒地等仍為公有財產(chǎn)”(21)。顯然，在這一時期，馬克思是將所有制看作公有制和私有制的內(nèi)在統(tǒng)一。第四，不同時期馬克思對第三種社會歷史形式的等級結(jié)構(gòu)認(rèn)識不同。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯認(rèn)為，由于封建所有制的確立，促使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大的變化，鄉(xiāng)村和城市都出現(xiàn)了不同的階層群體。比如鄉(xiāng)村出現(xiàn)了王公、貴族和農(nóng)民，在城市出現(xiàn)了師傅、幫工和學(xué)徒。然而，這些新出現(xiàn)的組織結(jié)構(gòu)最終都?xì)w屬于君主的領(lǐng)導(dǎo)。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指出：“貴族在較高的程度上代表共同體，所以他們是公有地的占有者，并且通過自己的被保護(hù)民等等來利用公有地(后來便逐漸地?fù)?jù)為己有)?！?22)也就是說，在馬克思看來，貴族占有土地和工具，是統(tǒng)治階級，他們利用自己的資源來統(tǒng)治農(nóng)民，農(nóng)民并不是國家公民。國家的最高統(tǒng)治權(quán)歸屬于由各個獨立的家庭通過聯(lián)盟而構(gòu)成的共同體。在晚年，馬克思認(rèn)為農(nóng)業(yè)公社與農(nóng)業(yè)公社之間是彼此孤立、相互隔絕的，這種現(xiàn)實狀況決定了在公社之上有一種或多或少集權(quán)的專制制度，“俄羅斯北部各公國的聯(lián)合證明，這種孤立性在最初似乎是由于領(lǐng)土遼闊而形成的，在相當(dāng)大的程度上又由于蒙古人入侵以來俄國遭到的政治命運(yùn)而加強(qiáng)了。在今天，這個障礙是很容易消除的。也許只要用各公社自己選出的農(nóng)民代表會議代替鄉(xiāng)這一政府機(jī)關(guān)就行了，這種會議將成為維護(hù)它們利益的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)”(23)。顯然，這一社會歷史形式下的等級結(jié)構(gòu)主要包括專制君主、農(nóng)民代表會議、農(nóng)民三個重要部分。

 三、系統(tǒng)比較前資本主義社會三種歷史形式的當(dāng)代價值

　　 立足于馬克思的經(jīng)典文本，從橫向和縱向的角度出發(fā)，系統(tǒng)比較前資本主義社會三種歷史形式的發(fā)展軌跡和演變邏輯，對于我們在當(dāng)下更深刻地理解馬克思的社會歷史形式演進(jìn)理論，認(rèn)識當(dāng)代資本主義社會的內(nèi)在本質(zhì)和未來發(fā)展走向，具有重要的理論價值和實踐意義。

　　 馬克思的社會歷史形式演進(jìn)理論是馬克思社會發(fā)展理論的重要組成部分，從整體性的角度出發(fā)，科學(xué)比較馬克思在不同時期對前資本主義社會歷史形式演進(jìn)規(guī)律的認(rèn)識，有利于我們在當(dāng)下更深刻地把握馬克思社會形式演進(jìn)理論的內(nèi)在驅(qū)動力。通過以上縱橫比較前資本主義社會三種歷史形式的演進(jìn)邏輯，不難發(fā)現(xiàn)，前資本主義社會三種歷史形式的演進(jìn)歷程，在實質(zhì)上再現(xiàn)了歷史上勞動主體和勞動客體從“統(tǒng)一”走向“分離”的發(fā)展軌跡。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“資本章”中，曾對這一歷史過程進(jìn)行了概述，他指出：“這種歷史上的解體過程，既是把勞動者束縛于土地和地主而實際又以勞動者對生活資料的所有權(quán)為前提的農(nóng)奴制關(guān)系的解體，因而這實質(zhì)上是勞動者與土地相分離的過程；也是使勞動者成為自耕農(nóng)、成為自由勞動的小土地所有者或佃農(nóng)(隸農(nóng))、成為自由的農(nóng)民的土地所有制關(guān)系的解體[公共所有制和現(xiàn)實共同體的更古老形式的解體，就不用說了]；也是以勞動者對勞動工具的所有權(quán)為前提的、并且把作為一定手工業(yè)技能的勞動本身當(dāng)作財產(chǎn)(而不僅僅是當(dāng)作財產(chǎn)的來源)的那種行會關(guān)系的解體；同樣也是各種不同形式的保護(hù)關(guān)系的解體。”(24)顯然，在馬克思看來，歷史上勞動主體與勞動客體的結(jié)合與分離是前資本主義社會歷史形式演進(jìn)的內(nèi)在驅(qū)動力。因此，只有科學(xué)把握勞動主體與勞動客體的關(guān)系狀態(tài)，才能夠真正弄清楚社會發(fā)展歷史形式演進(jìn)的內(nèi)在本質(zhì)。但是，我們也必須明白，歷史上勞動主體與勞動客體的分離過程，并不是簡單的社會生產(chǎn)方式的發(fā)展過程，它在本質(zhì)上呈現(xiàn)的是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中勞動主體對勞動客體的所有和占有關(guān)系的演進(jìn)。

　　 系統(tǒng)比較前資本主義社會的三種歷史形式，有利于我們認(rèn)識資本主義社會的歷史生成及其內(nèi)在本質(zhì)。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“資本章”“第二篇資本的流通過程”部分，馬克思明確指出：“資本生成的史前階段，處于資本以前的時期，就像地球從流動的火海和氣海的狀態(tài)變?yōu)榈厍颥F(xiàn)在的形態(tài)所經(jīng)歷的過程，處于已經(jīng)形成的地球的生命的彼岸一樣?！钡牵皩ξ覀儊碚f更為重要的是，我們的方法表明歷史考察必然開始之點，或者說，表明僅僅作為生產(chǎn)過程的歷史形式的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)，超越自身而追溯到早先的歷史生產(chǎn)方式之點”。顯然，在馬克思看來，系統(tǒng)考察和比較前資本主義社會的三種歷史形式，更能夠呈現(xiàn)資本主義社會的歷史生成，因為“正確的考察同樣會得出預(yù)示著生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代形式被揚(yáng)棄之點，從而預(yù)示著未來的先兆，變易的運(yùn)動。如果說一方面資產(chǎn)階級前的階段表現(xiàn)為僅僅是歷史的，即已經(jīng)被揚(yáng)棄的前提，那么，現(xiàn)在的生產(chǎn)條件就表現(xiàn)為正在揚(yáng)棄自身，從而正在為新社會制度創(chuàng)造歷史前提的生產(chǎn)條件”(25)。故此，在當(dāng)下考察和比較前資本主義社會的三種歷史形式，有利于我們更清晰地認(rèn)識資本主義社會的歷史生成及其內(nèi)在本質(zhì)。

　　 系統(tǒng)比較前資本主義社會的三種歷史形式，有利于我們科學(xué)預(yù)測資本主義社會的未來走向。前資本主義社會三種歷史形式的比較，為我們科學(xué)呈現(xiàn)了社會歷史形式演進(jìn)的根本原因在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動。生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，必然引起生產(chǎn)關(guān)系的變革，導(dǎo)致社會歷史形式的變更。資本主義社會能夠取代前資本主義社會諸種歷史形式，正是遵循了這一基本規(guī)律。然而，任何一種社會歷史形式都不可能是永恒的，資本主義社會同樣如此，盡管“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”，但是，“隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”(26)。也就是說，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義社會固有的內(nèi)在矛盾將會進(jìn)一步激化，資本主義社會這種歷史形式也將最終被一種新的社會歷史形式，即社會主義社會所代替。當(dāng)下，資本主義社會之所以依然存在，是因為社會主義歷史形式代替資本主義歷史形式是存在客觀和主觀約束條件的，馬克思指出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的?！?27)然而，隨著社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑對抗性矛盾的發(fā)展，相關(guān)約束條件最終將會被突破，社會主義取代資本主義成為一種歷史必然。