中醫(yī)診斷是中醫(yī)思維方法的一種方式，中醫(yī)思維方式是以中醫(yī)基礎(chǔ)理論模型為基礎(chǔ)的。

    也就是說，中醫(yī)診斷是必須以中醫(yī)基礎(chǔ)理論模型為基礎(chǔ)的思維模式。無論是望聞問切也好，還是通過現(xiàn)代科學(xué)手段提取出的一些有用信息也好，都必須要遵循著傳統(tǒng)中醫(yī)的陰陽五行、藏象經(jīng)絡(luò)、藏氣法時、五運六氣、藏象全息等模式。如果不按照傳統(tǒng)中醫(yī)的基礎(chǔ)理論模型來進行邏輯推理的話，那種所謂的中醫(yī)診斷就不是真正的中醫(yī)診斷，這是從理論邏輯層面來說的。

     而現(xiàn)代中醫(yī)卻認為，傳統(tǒng)中醫(yī)診斷方法的“落后”，是制約中醫(yī)發(fā)展的重要因素。傳統(tǒng)中醫(yī)通過四診這種感官方法無創(chuàng)性獲取人體病理信息，不依賴儀器及理化檢查，但由于個體差異，感官靈敏度等的限制，使得中醫(yī)診斷方法存在“主觀性強”、“缺乏量化”概念等“缺陷”，“阻礙”了中醫(yī)診療水平的進一步提高。

    因此，現(xiàn)代中醫(yī)認為采用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法的原理和方法，使中醫(yī)證候的診斷指標(biāo)更加標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化；如采用現(xiàn)代信息技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、現(xiàn)代生物技術(shù)等，使四診收集的信息更加“客觀化”和“微觀化”。而且現(xiàn)代中醫(yī)的“四診”客觀化研究已進行了六十余年的研究，如開發(fā)了脈診儀、舌診儀等幾大類量化診斷系統(tǒng)。但是，這些均屬于易為傳感技術(shù)所探測指標(biāo)的單診量化系統(tǒng)，僅能檢測和量化某些體征信息，尚不能實現(xiàn)對機體功能狀態(tài)的整體中醫(yī)邏輯把握。更主要的是在中醫(yī)基礎(chǔ)理論沒有完全繼承和研究通透之前，這種簡單的機械對應(yīng)式的中醫(yī)診斷就成為無根之木、空中樓閣，存在的不確定性無法想象，嚴(yán)格的說，就是偽科學(xué)、偽中醫(yī)、偽西醫(yī)。

    望診在傳統(tǒng)中醫(yī)四診中位列第一，面診引入了色度儀和紅外成像技術(shù)，舌象信息的圖像識別分析成為研究的熱點，顯微鏡、裂隙燈等設(shè)備延展了人的目力范圍，“提高”了望診的水平；聞診采用聲頻頻率分析、音調(diào)顯示，區(qū)別健康人與患者由頻率、聲壓、音色組成的聲頻圖的不同；問診采用數(shù)學(xué)模型使中醫(yī)傳統(tǒng)的信息與病證之間建立起量化的關(guān)系；切診是中醫(yī)診斷中最主要的一個方法，得到醫(yī)學(xué)界和生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)者的廣泛重視，研究歷時較長，主要采用脈象儀、脈管掃描器、脈象心電儀、壓力傳感器、硅膠傳感器等進行研究，基本是脈圖的描繪。后來逐步發(fā)展運用微傳感器進行脈象的立體研究和流體力學(xué)研究，近來應(yīng)用超聲多普勒和超聲心動圖進行研究。脈診的客觀化研究最為艱辛，目前的脈象儀尚難以同時準(zhǔn)確描繪寸、關(guān)、尺三部脈象，難以準(zhǔn)確達到“舉按尋的輕重取脈”要求。超聲多普勒的應(yīng)用多局限于心血管循環(huán)系統(tǒng)的變化上，難以觸及中醫(yī)的脈象本質(zhì)。

    比如，現(xiàn)代中醫(yī)們應(yīng)用光電比色原理、光子學(xué)理論、顏色光學(xué)理論等進行面部望診研究；通過對舌色、舌形、舌尖微循環(huán)的舌診研究；應(yīng)用顯微鏡、裂隙燈等設(shè)備的五輪學(xué)說和八廓學(xué)說的目診研究；運用型聲圖儀對聞診的研究；運用模式示意圖、波式描記圖和聲像脈搏圖的脈診研究等等。這些研究幾乎囊括了中醫(yī)學(xué)“四診”的全部診法，對中醫(yī)學(xué)“四診”的替代研究以及“四診”的科學(xué)內(nèi)涵進行了全面現(xiàn)代化，一定程度上詮釋了中醫(yī)診法的現(xiàn)代科學(xué)本質(zhì)。但其設(shè)計原理的缺陷性、在實際操作過程中由于諸多因素的干擾所致的難以控制性、模擬“四診”方法的不徹底、不全面性等等方面，決定了其最終的結(jié)果只能局限于一般探索的層面，根本談不上研究，難以運用于臨床實際。

    中醫(yī)人都知道中醫(yī)望診包括神、色、形、態(tài)，尤其重視神、澤、態(tài)的望診。對于望神，《靈樞·天年篇》中說：“失神者死，得神者生?！?/span>《景略全書·傳忠錄·神氣存亡論》中也強調(diào)：“善乎神之為義，此生死之本，不可不察也?！?/span>對于望色澤，《望診遵經(jīng)》云：“光明潤澤者，氣也，青赤黃白黑者，色也。有氣不患無色，有色不可無氣也，合而言之，而氣色之見不可離，分論之，而氣色之辨不可混?！?/span>對于望態(tài)，《望診遵經(jīng)》又說：“善診者，觀動靜之常，以審動靜之變。”這里的神、澤、態(tài)不僅適用于整體的望診，也同樣適用于舌象、目的望診?？梢娡瘛?、態(tài)的重要性，而目前關(guān)于望診的相關(guān)研究恰恰忽視了此三個方面的內(nèi)容。

    關(guān)于聞診的研究，按照現(xiàn)代中醫(yī)的實證邏輯，盡管通過聲音可以對人的健康狀況有一定的判定作用，但過于強調(diào)其診斷價值似乎有悖于臨床實際。從生理上分析，人的發(fā)聲是氣流通過聲帶時引起的振動而產(chǎn)生的，故聲帶的長短、寬窄、松緊和聲門裂的大小，均能影響聲調(diào)高低。盡管影響人聲音的因素很多，但主要在于聲帶本身狀態(tài)和聲門裂的大小。從中醫(yī)學(xué)理論上分析，即便通過儀器的輔助能探測到人不能聽到的超聲波和次聲波，對中醫(yī)診斷又有多大的價值?因為超聲波和次聲波在傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)“聞診”中沒有相關(guān)臨床意義的記載，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又沒有成功的經(jīng)驗。如果不按照中醫(yī)的宮商角徵羽與藏象經(jīng)絡(luò)對應(yīng)的中醫(yī)理論邏輯去應(yīng)用，那么現(xiàn)代中醫(yī)關(guān)于聞診的所有現(xiàn)代研究都是等于零。腥臊焦香腐與藏象經(jīng)絡(luò)對應(yīng)等氣味的聞診也同樣如此，沒有中醫(yī)理論邏輯，現(xiàn)代中醫(yī)的這些研究都沒有任何意義。

    現(xiàn)代中醫(yī)的脈診研究，試圖將中醫(yī)脈象客觀地再現(xiàn)在某種儀器之上，是不現(xiàn)實的，也是不必要的。中醫(yī)的脈象學(xué)說是一個復(fù)雜的診療體系，它的形成基礎(chǔ)是醫(yī)療實踐與中醫(yī)基礎(chǔ)理論(如陰陽學(xué)說、五行學(xué)說等)相結(jié)合的產(chǎn)物，并非醫(yī)療實踐與實驗科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。脈象所反應(yīng)的對象，本身就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法印證的對象，如表證、熱證、脾虛、痰飲、濕熱等等，這同西醫(yī)的心電圖有本質(zhì)差別，心電圖反映的是明確的心臟電生理異常，是因果關(guān)系的必然再現(xiàn)，如心電圖見到肺型P波，意味著肺心病的存在，而病理性Q波的出現(xiàn)常常是陳舊性心肌梗塞的客觀指標(biāo)。

    中醫(yī)的脈象則不然，脈象反映的證候，如：氣滯血瘀、濕證、陽衰證、陰虛證，證候本身有著廣泛的外延，可涉及到多種病證，因此，脈象要反映的對象是難以用現(xiàn)代科技手段印證的。再者，脈象不是簡單的幾種脈象形式，《瀕湖脈學(xué)》記有27種脈象，《診家正眼》加到28種，而寸口脈的寸、關(guān)、尺三部又有各自所主的臟腑，每部又有浮、中、沉之分，寸關(guān)尺?？梢姴煌拿}象形式，而患者又常常有兼脈形式，有時可兼到3種，以其理論看加上28種脈象，其排列組合的形式將難以計數(shù)。再者，每一種脈象具體特征，主要是依靠醫(yī)學(xué)家自己的學(xué)術(shù)悟性及臨床實踐的心理感應(yīng)，常常要與其它生命體征相聯(lián)系而定，脈象的描述，多為醫(yī)生與脈象結(jié)合的反映，每個人對中醫(yī)理論的領(lǐng)悟力是不一樣的，所以很難具備客觀化的基礎(chǔ)，如：澀脈、伏脈、弱脈之間，以及細脈、虛脈、微脈之間，到底怎樣區(qū)分，文字尚難表達，而用之實踐則結(jié)論千差萬別。

    學(xué)者曾鳳做過這樣的試驗，同一個患者依先后次序在同日內(nèi)，請著名老中醫(yī)7名予以診脈，共觀察52例患者，總結(jié)脈象的診斷吻合率(包括兼脈在內(nèi))，只有31.56%，也就是說只有1/3左右的診脈可以取得共識。既然這樣，要驗證某種脈象，選擇正確的病例及樣本就是難點，所選擇的對象是否真的屬于弦脈或是細脈不得而知，而用于儀器驗證，又要求選擇對象必須都具有同樣的脈象，如弦脈必須都是弦脈，有兼脈或是有一例不屬于弦脈結(jié)果均可能不準(zhǔn)。說到這里，如果我們已經(jīng)可以正確地選擇各種脈象患者進行實驗，符合率達100%，那么還要儀器診斷干什么，那不是多此一舉嗎？其實，受試的對象極難保證都屬弦脈，不同醫(yī)家對其脈象會有不同的認識，這也是儀器無法得到客觀指標(biāo)的原因之一。

    近些年來，有學(xué)者應(yīng)用多普勒超聲技術(shù)研究脈象，圍繞檢測橈動脈內(nèi)徑、血流速度等方面搜集脈象客觀化指標(biāo)，而結(jié)論是欠一致的。如有人認為弦脈的脈象以慢心率、低輸出量為特征，而有的學(xué)者實驗結(jié)果則是心輸出量增高、血流速度加快為特征，結(jié)論相互矛盾。近幾年的脈象客觀化研究，首選了一些容易感覺的脈象(如弦脈、細脈等)其結(jié)論尚難以一致，更不用說一些易混淆、無明顯特征脈象的鑒別診斷了。

   中醫(yī)脈象學(xué)說、藏象學(xué)說和經(jīng)絡(luò)學(xué)說一樣，是獨特的人天合一的中醫(yī)基礎(chǔ)理論的產(chǎn)物，不是實驗科學(xué)的產(chǎn)物，它的客觀存在為中醫(yī)診治各種病證提供了重要參考，正確的診法常以四診合參為基礎(chǔ)，正確的脈象是建立在綜合判定病證之上，單靠脈象是達不到正確的診斷的。

    因此，醫(yī)者觀察問題，分析病情，辨證的側(cè)重點不一樣，脈象也會有差別，理法方藥也會不同，但是最終都可以成功地診治患者，這就是中醫(yī)的特點，也是他的魅力所在，也是為什么一個中醫(yī)要經(jīng)歷漫長的實踐方能成才的原因。要用某種儀器、某幾項客觀指標(biāo)來認定某證、某病，再以規(guī)定的診療規(guī)范，遣方用藥，這是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診治的模式，是有悖于中醫(yī)基本理論和治法準(zhǔn)則的。現(xiàn)代嚴(yán)格科學(xué)的代表首推物理、化學(xué)，而中醫(yī)科學(xué)的核心是其獨特的方法論，它十分精確地闡述和記載目前及將來的病種、證候的“效應(yīng)”及生命現(xiàn)象，憑這些方法論，中醫(yī)精確無誤地、有效地把握現(xiàn)在和未來，“艾滋病”一出現(xiàn)，中醫(yī)便有了相應(yīng)的認識和對策，不論有什么新的疾病出現(xiàn)，中醫(yī)都不會感到陌生而束手無策。

    鑒于目前對于脈診的研究主要對脈搏的頻率、節(jié)律、振幅的圖像描記，而中醫(yī)學(xué)異常脈象涵蓋脈位、至數(shù)、脈長、脈寬、流利度、緊張度、力度、均勻度及運氣應(yīng)與不應(yīng)等九大要素，而且正常脈象強調(diào)有胃、有神、有根，這些因素在現(xiàn)代中醫(yī)的脈象描記圖中如何體現(xiàn)?一切都是不知道。

    從上述分析看出目前中醫(yī)診斷學(xué)“四診”現(xiàn)代科學(xué)意義上的替代研究很不完善，大多數(shù)是僅從某一個側(cè)面想要模擬“四診”的全部特點。這樣的做法不能完整地體現(xiàn)中醫(yī)診斷學(xué)“四診”的本質(zhì)特征。總體上看，中醫(yī)學(xué)“四診”主要運用醫(yī)者的中醫(yī)理論邏輯系統(tǒng)去體察患者內(nèi)外的天人變化，而“四診”的替代研究從本質(zhì)上講都是運用現(xiàn)代科學(xué)儀器模擬人的感覺系統(tǒng)，眾所周知現(xiàn)代科學(xué)儀器盡管可以在某些方面比人做得更精細、更準(zhǔn)確，但不能替代人腦和人的感覺系統(tǒng)，中醫(yī)叫人神系統(tǒng)，而且現(xiàn)代中醫(yī)對中醫(yī)基礎(chǔ)理論邏輯系統(tǒng)還是一頭霧水。因此目前“四診”的替代研究都不能切實應(yīng)用于臨床實踐。

    而且，現(xiàn)代中醫(yī)的內(nèi)、外、婦、兒科的常見病癥的辨證，據(jù)朱文峰統(tǒng)計有800多個證候，可見中醫(yī)辨證所需的信息量之大，也間接反映出，如若中醫(yī)診斷儀器只是從單一的某個參數(shù)或某幾個參數(shù)入手片面地收集信息來辨證，必然得不到好的臨床效果。單純地收集大量的信息，即使在量上達到了所需的要求，在質(zhì)上也不能達到中醫(yī)診斷的理論要求。那么，中醫(yī)診斷學(xué)“四診”儀器的替代研究究競該如何設(shè)計?這是中醫(yī)診斷學(xué)“四診”替代研究者們、也就是現(xiàn)代中醫(yī)們必須認真考慮、難以回避的重要關(guān)鍵問題。

    現(xiàn)代中醫(yī)診斷中的微觀辨證診斷就是利用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的各種理化檢測方法診察人體內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，功能代謝等微觀變化，并機械套用中醫(yī)理論分析其西醫(yī)病理變化，歸納辨別證候。表面上，微觀辨證與中醫(yī)傳統(tǒng)僅靠醫(yī)者直觀感覺體察疾病的望、聞、切診相比，從認識疾病的深度、廣度及對治療的指導(dǎo)和療效的判定等好像是有了一個飛躍。如用電子內(nèi)窺鏡、超聲波、CT、MRI、PET等可直接觀察內(nèi)臟組織的色澤，結(jié)構(gòu)或功能變化；用聽診器可聞及心臟跳動、心音、雜音、肺臟呼吸音、干、濕羅音及胃腸蠕動音等；用脈診儀分析脈圖，可對脈象作出更加“客觀”地判斷；利用某些常規(guī)及生化、免疫化驗檢測可對血虛、氣虛、陰虛、陽虛及某些臟腑功能狀態(tài)的亢進與不足提供病理依據(jù)。

    但實際上，中醫(yī)雖然可以改變微觀，而中醫(yī)卻是一種宏觀醫(yī)學(xué)，也就是說，中醫(yī)的理論邏輯與機制的發(fā)生器是宏觀基礎(chǔ)，而微觀只是末端效應(yīng)器而已。在中醫(yī)的宏觀醫(yī)學(xué)體系中，有自己的一些獨特的宏觀醫(yī)學(xué)概念，如天人合一、形神合一、藏象經(jīng)絡(luò)、精氣神、陰陽五行等。而這些基本的中醫(yī)概念與基礎(chǔ)理論，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)或現(xiàn)代中醫(yī)還沒有完全弄懂之前，其所有的運用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論去套用中醫(yī)的做法就顯得那么幼稚和無知，都是一些想當(dāng)然和自以為是的邏輯。沒有任何證據(jù)，只有我認為、我以為、我覺得、我分析、可能等等這些模棱兩可的詞匯，對于科學(xué)來說，這是大忌。而在現(xiàn)代中醫(yī)的所謂研究中，這種想當(dāng)然的邏輯比比皆是，俯拾即是。

    如，現(xiàn)代中醫(yī)認為增加聽診器等常用查體輔助器械檢查，對心肺胃腸的某些生理病理情況就可做出中醫(yī)診斷，如“呼吸音粗可由外邪犯肺或邪阻肺氣所致”，外邪是風(fēng)寒暑濕燥火哪一淫？邪阻是水、痰、飲、瘀血、濕、寒哪一邪？難到就不能是火克金、木侮金嗎？“濕鳴為肺有痰飲”痰飲是十棗湯證、小青龍湯證、還是大青龍湯證？“腸鳴音增強、亢進多為濕熱下注大腸或垂滯腸腑不通”，五更瀉、脾虛泄瀉可不可以腸鳴音亢進？等等諸如此類的現(xiàn)代中醫(yī)診斷邏輯簡直就是在胡說。還有，現(xiàn)代中醫(yī)認為增加內(nèi)窺鏡、X線、CT、超聲波等影像學(xué)檢查內(nèi)容，可分別對臟腑色澤、形態(tài)、位置及體內(nèi)癥瘕積聚、癰瘍、水液停聚等情況進行直接或間接探查，以彌補由外揣內(nèi)之不足，為內(nèi)臟病變提供更加辨證依據(jù)。而實際上，現(xiàn)代中醫(yī)對于這種所謂微觀辯證看到的體內(nèi)癥瘕積聚、癰瘍、水液停聚等情況，無非就是軟堅散結(jié)、清熱解毒、峻逐利水，難倒這就是傳統(tǒng)中醫(yī)的辯證？這種現(xiàn)代中醫(yī)邏輯同西醫(yī)的對癥治療有什么區(qū)別？唯一的不同就是中藥和西藥的不同，而診斷邏輯一模一樣?，F(xiàn)代中醫(yī)認為增加舌診、脈診儀檢查等內(nèi)容可使望舌、切脈更加“客觀和標(biāo)準(zhǔn)”，而事實是這樣的舌診、脈診儀檢查能否客觀的反應(yīng)脈象的實質(zhì)？

    迄今為止，國內(nèi)有關(guān)的中醫(yī)診療信息系統(tǒng)已有140多個，但離真正的臨床要求還有很大差距，專家診斷系統(tǒng)還是無法協(xié)助臨床醫(yī)生對一些復(fù)雜疾病做出相應(yīng)判斷。有關(guān)中醫(yī)信息處理技術(shù)的研究目前存在一些重大技術(shù)難題，總體進展緩慢。究其原因，主要是沒有對中醫(yī)基礎(chǔ)理論的邏輯形式化問題從根本上翻譯處理，僅是針對一些?？萍膊￠_發(fā)一些小系統(tǒng)，中醫(yī)診斷的思維過程是在許多不準(zhǔn)確或者說在相互矛盾的條件下來進行現(xiàn)代中醫(yī)“辨證論治”的，這無法從中醫(yī)邏輯根本上解決問題，因為這不符合古中醫(yī)的邏輯模型與思維模式。

    來自中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的調(diào)查指出，我國現(xiàn)在的等級中醫(yī)院幾乎沒有一家是真正意義上的中醫(yī)醫(yī)院。在這些“中醫(yī)醫(yī)院”中，查病主要靠西醫(yī)儀器來檢測與化驗，斷病主要靠化驗單數(shù)據(jù)來判定；處方主要按西醫(yī)思維與理論來開方治病，抓藥則是中藥西藥并用；驗效主要靠西醫(yī)儀器來檢驗治療效果。多數(shù)中醫(yī)已不會用“望、聞、問、切”辨證施治。