來源：衡陽鐵路運輸法院

轉(zhuǎn)自：湖南高院

特別提示：凡本號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點

男子謝某將工廠整體抵押給銀行，

銀行又將工廠租賃給單某管理。

在此期間，

政府決定征收工廠所在的集體土地，

并對工廠及其設(shè)施、住房實施拆除。

謝某知曉后向政府

主張征地拆遷補償權(quán)利，

并提起行政訴訟！

但是卻因為

“請求不具體”被法院駁回！

看看究竟是怎么回事？

案 件 經(jīng) 過

裁判規(guī)則

當原告以具有行政法上的關(guān)聯(lián)性為由，在一個行政訴訟中對多個行政行為提出主張時，由人民法院審查決定能否合并審理。

基本案情

黃某等人經(jīng)與L村民小組協(xié)商一致，在集體土地上建造了D廠。黃某等人又將D廠發(fā)包給謝某經(jīng)營。此后謝某再將D廠整體抵押給N銀行。N銀行曾將D廠租賃給單某管理、使用七年有余。在此期間，政府決定征收D廠所在的集體土地，并與單某就D廠及其設(shè)施、擅自搭建住房等先后簽訂了《建設(shè)房屋拆遷協(xié)議書》《土地房屋（D廠）征用協(xié)議》。爾后，政府對D廠及其設(shè)施、住房實施拆除。

謝某知曉后向政府主張征地拆遷補償權(quán)利，政府對謝某作出《關(guān)于告知D廠征地拆遷補償明細的函》，附表為《D廠范圍征地拆遷地上建筑物、構(gòu)筑物補償明細表》，對D廠的附屬設(shè)施補償約2萬元。謝某不服，提起行政訴訟，請求：1.撤銷《關(guān)于告知D廠征地拆遷補償明細的函》；2.判令其財產(chǎn)損失300余萬元或恢復原狀。

裁判理由及結(jié)果

行政訴訟是對被訴行政行為的合法性進行審查。本案中，原告謝某以具有行政法上的關(guān)聯(lián)性為由，在一個行政訴訟中對兩個行政行為提出主張。第一個行政行為是《關(guān)于告知D廠征地拆遷補償明細的函》，屬于依法拆遷征地行政補償范疇；第二個行政行為是屬于違法拆除行政賠償范疇。由于行政補償責任與行政賠償責任系基于不同性質(zhì)的行政行為所引起，明顯屬于不能合并在一個行政訴訟中予以審理的情形。經(jīng)本院釋明后，原告謝某仍堅持原訴訟請求，故其訴訟請求不具體，本案的起訴不符合法定條件，本應不予立案，已經(jīng)立案的，亦應予以駁回。

依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第一項之規(guī)定，裁定：駁回原告謝某的起訴。

法官說法

按照被訴行政行為的數(shù)量分類，行政訴訟可分為 “一案一訴”與“一案多訴”兩種情形。

所謂“一案一訴”是指一個行政訴訟一個行政行為；“一案多訴”是指一個行政訴訟多個行政行為。

對于如何理解“有具體的訴訟請求”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十八條已經(jīng)作出明確規(guī)定，該規(guī)定對“一案一訴”很好理解，但對“一案多訴”情形，人民法院仍應對多個行政行為是否合適在同一個行政訴訟中進行審理作出判斷。

同一個行政機關(guān)或者兩個以上行政機關(guān)作出兩個以上行政行為，行政行為的依據(jù)、程序、法律適用各不相同。通常多個行政行為不屬于可以合并審理的情形，但復議機關(guān)維持原行政行為的情形除外。若原告對具有關(guān)聯(lián)性的多個行政行為提起行政訴訟，為了減少當事人的訴累，達到實質(zhì)化解行政爭議的目的，可以合并審理的，人民法院應作為一個案件予以受理。若多個行政行為不具有關(guān)聯(lián)性，或者存在其他不宜一并審理情形的，應不予一并審理。對此，人民法院在立案階段，就應向起訴人釋明，指引其分別提起訴訟；已經(jīng)立案的，則應當向原告釋明并要求其選擇訴其中的一個行政行為；原告堅持不作出選擇的，視為訴訟請求不具體，依法裁定駁回起訴。

?

什么是行政訴訟案件呢？

解答：

行政訴訟案件，即公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院起訴，由人民法院受理和審判的案件。