原審法院認(rèn)為，白城市洮北區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某祥犯詐騙罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，依法應(yīng)予處罰。原審被告人劉某祥系從犯，在量刑時(shí)予以綜合考慮。依照《中華人民共和國(guó)刑法》及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之規(guī)定，判決如下:一、被告人劉某祥犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。二、扣押的涉案財(cái)物由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定劉某祥犯詐騙罪的事實(shí)清楚，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并認(rèn)定的書證、證人證言、被告人供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，可以作為定案的根據(jù)。二審期間，劉某祥未提交新證據(jù)。

關(guān)于上訴人劉某祥稱其系受害者并不構(gòu)成犯罪的上訴理由。經(jīng)查，劉某祥作為具有一定文化知識(shí)并有豐富生活閱歷的成年人，2019年4月初參加的“鼎豐國(guó)際”項(xiàng)目，2019年6月初參加的“一帶一路”項(xiàng)目，2019年6月末參加的“聯(lián)合國(guó)人民軍”項(xiàng)目。

主觀上明知“鼎豐國(guó)際”“聯(lián)合國(guó)人民軍”“一帶一路”團(tuán)隊(duì)為非法組織，所運(yùn)作的項(xiàng)目明顯是騙局，仍擔(dān)任職務(wù)，積極參與，宣傳誘導(dǎo)會(huì)員加入，逐級(jí)收繳費(fèi)用，短時(shí)間內(nèi)從為數(shù)眾多的會(huì)員處非法聚斂大量錢財(cái)，并指示財(cái)務(wù)人員將大部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給其“上線”，導(dǎo)致會(huì)員投資款被騙難以追回。

劉某祥積極幫助其上線實(shí)施詐騙，其行為成立詐騙罪，且是共同犯罪，劉某祥在共同犯罪中起輔助作用，系從犯。原審法院對(duì)其定性、量刑均無(wú)不當(dāng)，。

經(jīng)查，證人趙某證實(shí)“一帶一路項(xiàng)目最大頭目叫張某臣，劉某祥負(fù)責(zé)管理……一帶一路的職務(wù)按排列順序是張某臣、劉某祥、李某羱、李某、再下面就是趙某”。

徐某證實(shí)“鼎豐國(guó)際是劉某祥發(fā)起的”，何某證實(shí)“鼎豐國(guó)際和一帶一路這兩個(gè)項(xiàng)目的組織者是劉某祥，這兩個(gè)項(xiàng)目就是讓會(huì)員報(bào)單投錢，然后承諾給會(huì)員高額利潤(rùn)”，劉某祥的供述“在一帶一路里我是組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)拉人宣傳……我拉了400多個(gè)小組到張某臣這個(gè)項(xiàng)目”，上述證人證言與被告人供述均能認(rèn)定劉某祥系該類犯罪的骨干代理人，在各非法項(xiàng)目中擔(dān)任何種職務(wù)不影響詐騙罪的成立。

原審法院根據(jù)劉某祥犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其量刑適當(dāng)。故劉某祥的該項(xiàng)上訴理由不能成立，法院不予采納。

白城市中級(jí)人民法院認(rèn)為,上訴人（原審被告人）劉某祥以非法占有為目的,虛構(gòu)“鼎豐國(guó)際”“一帶一路”項(xiàng)目,騙取他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為構(gòu)成詐騙罪。劉某祥在共同詐騙犯罪中起次要作用,是從犯,原審已對(duì)其從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,量刑適當(dāng)。審判程序合法。駁回上訴,維持原判。

法網(wǎng)恢恢疏而不漏，早知今日何必當(dāng)初！