健步走和廣場舞是兩大現(xiàn)象級的群眾運動，負面新聞也最多。

一旦負面新聞爆發(fā)，處理起來左右為難。

現(xiàn)在青島交警的處境最難。

青島八大峽廣場附近有1000人左右的健步走隊伍（俗稱“暴走團”），但步行路段窄，走不開，就跑到馬路上了。

毫無疑問，健步走的群眾違法了，中華人民共和國第六十一條規(guī)定：行人應當在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走。

顯然，八大峽廣場附近的馬路有人行道，只是不夠用。

問題產(chǎn)生了，健步走群眾違法了，如同行人闖紅燈一樣違法了，這時候，交警怎么辦？

青島交警的做法是，經(jīng)過了多次調(diào)研后，將八大峽廣場附近的部分道路，大約500米，進行分時段封閉，供“暴走團”等活動。

此舉，引發(fā)大爭議。

青島市民質(zhì)疑：“道路封閉我會選擇其他路段走，只多出個幾百米，但是這樣的做法是不是合規(guī)呢？因為有‘暴走團’活動，就應該讓道路上行駛的機動車讓出自己的路權嗎？”

媒體質(zhì)疑：為給“暴走團”讓路而限行，不合情也不合理。難道為了息事止爭，就可將法律棄之不顧？本該享受應有路權的廣大司機，正當權益莫名其妙地受到損害。機動車限行，必須有法律授權、依法實施，政府使用限行措施的具體條件也當被嚴格限定。在無法律依據(jù)的情況下，讓機動車為“暴走團”讓路，很容易招致一句質(zhì)疑：憑什么？

還有人認為，對暴走團的妥協(xié)，就是對違法者最大的支持和鼓勵。這是在保護 和縱容違法者。

青島交警的回應是：于法有據(jù)。

《道路交通安全法》第三十九條：“公安機關交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機動車、非機動車、行人采取疏導、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動直接有關的決定，應當提前向社會公告。”

網(wǎng)友們對青島交警的法律依據(jù)并不認同。

網(wǎng)友馭狼說：“遇有大型群眾性活動、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動直接有關的決定，應當提前向社會公告?！鼻鄭u交警曲解法規(guī)，所謂的遇有大型群眾性活動不是指自發(fā)組織的，此口一開，后患無窮！

網(wǎng)友流浪的雄獅說：走可以，暴個鳥??？怎么走不是走，排成一隊溜邊就不行？您這整的跟游行示威似的，太夸張了吧？違反交通法規(guī)定的，行人和機動車各行其道的原則，警方居然曲解法律利用手中權力給予支持，難以理解。

青島交警，尷尬了。

他們錯了嗎？

我認為，青島交警一點沒錯，他們的所做所為，值得學習。

此言一出，估計不少人又得開罵了。

在開罵的人眼中，這個世界不是黑的，就是白的。除了違法者，就是守法者。

可是，這個世界更多的是灰色的。

說青島交警做的對，基于三點，一是他們動作迅速，無論怎么做，這一點至關重要；二是他們作出了相對合理的決定；三是他們找到法律條款為行動支撐。

在法律依據(jù)上，其實還有一條可以引用，《道路交通安全法》第三條：道路交通安全工作，應當遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。

如果青島交警堅持讓暴走團走人行道呢，會出現(xiàn)什么樣的情況？

1000人的團隊擠在500米長的人行道上，別說健步走，就是慢步走，恐怕都有點困難。哪怕群眾聽話，也需要許多位交警來執(zhí)法。而一旁， 是空蕩蕩機動車道。據(jù)交警統(tǒng)計，在馬路限行的兩個半小時期間，只有30輛左右的車經(jīng)過。

可以想象，如果交警不在，或者交警數(shù)量不足，暴走團必然到機動車道走。

一邊是，任由暴走團違法，造成交通隱患；一邊是，合理限行，將違法變合法，方便群眾，保障道路交通有序、安全。

青島交警選擇的是后者，這就是灰度決策。

其原則是，兩利相權取其重，兩害相權取其輕。

青島交警在兩害之間，取其輕。這里被舍棄的是，那限行期間行駛馬路上的30余輛車的權益。

再退一步講，哪怕是完全按法律執(zhí)行，也不會盡善盡美，因為法律同樣也不完美，法律中同樣存在灰度決策。

 我們不美化暴走團，也不應丑化暴走團。

出現(xiàn)矛盾，迅速找到一個相對合理的辦法，這才是正確的態(tài)度。不能任事態(tài)發(fā)展，光動嘴，討論誰半斤、誰八兩。

再設想一下，如果青島交警無所作為，一旦這個暴走團發(fā)生交通事故，誰又來承擔責任呢？

可能，大家依舊一通臭罵，罵的最多的，仍是暴走團死傷活該，其次罵城市管理部門無所作為。

現(xiàn)在，青島交警把這些都避免了，該不該表揚一下呢？