基本案情

王小某(2009年出生）與李小某（2009年出生）在同一小學(xué)就讀，2017年5月30日晨讀下課后第一節(jié)課之前，李小某和王小某在二年級(jí)三班講臺(tái)玩“騎馬打槍”游戲，李小某騎在王小某身上，導(dǎo)致王小某牙齒磕在地面上，王小某兩顆門牙各斷了一節(jié)，李小某的牙也出現(xiàn)松動(dòng)。2017年6月16日王小某因牙外傷到滄州市人民醫(yī)院口腔科門診進(jìn)行了診治，醫(yī)囑建議成年后修復(fù)治療。2018年1月14日經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書：王小某護(hù)理期7日，營(yíng)養(yǎng)期30日，后續(xù)治療費(fèi)建議為3萬(wàn)元左右。

后王小某起訴至法院，要求李小某及其父親李某、縣城小學(xué)賠償其損失。滄州兩級(jí)法院審理認(rèn)為，王小某是在與李小某一起玩游戲的過(guò)程中受傷，兩人負(fù)有同等責(zé)任。學(xué)校未采取必要的教育管理和保護(hù)措施，存在一定的過(guò)錯(cuò)?；趲追降倪^(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定對(duì)于王小某的損失，校方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，王小某與李小某各自承擔(dān)30%的責(zé)任。李小某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十八條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

本案中，王小某是在與李小某一起玩游戲的過(guò)程中受傷，兩人負(fù)有同等責(zé)任。兩人當(dāng)時(shí)就讀二年級(jí)，都不到8周歲，缺少一定的認(rèn)知和判斷能力。學(xué)校應(yīng)對(duì)包括王小某、李小某在內(nèi)的未成年人進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并應(yīng)在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施。兩人是課間在教室內(nèi)玩“騎馬打槍”游戲，一人騎在另一人身上，玩這種游戲應(yīng)該在比較空曠的場(chǎng)地比如操場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行，教室內(nèi)空間有限，存在較大的安全隱患。兩人玩這個(gè)游戲是一個(gè)過(guò)程，整個(gè)過(guò)程由一系列數(shù)個(gè)行為構(gòu)成，學(xué)校有可能在兩人摔倒磕傷前就采取必要的教育管理和保護(hù)措施，但學(xué)校卻未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，違反了教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)。

綜合幾方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定對(duì)于王小某的損失，校方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，王小某與李小某各自承擔(dān)30%的責(zé)任。因李小某是無(wú)民事行為能力人，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，王小某要求李某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。

法官后語(yǔ)

兒童處在成長(zhǎng)發(fā)育階段，年幼單純，對(duì)事物的判斷能力和自我保護(hù)能力很差，容易受到傷害，需要全社會(huì)給予重視和關(guān)愛。我國(guó)在很多法律法規(guī)上對(duì)兒童給予了特殊保護(hù)。《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人。第二十一條規(guī)定，不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無(wú)民事行為能力人。無(wú)民事行為能力人指不能以自己的行為依法行使民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定了無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)期間遭受到人身?yè)p害，教育機(jī)構(gòu)如何承擔(dān)責(zé)任。此處的無(wú)民事行為能力人僅指不滿十周歲的兒童。

本條將教育機(jī)構(gòu)是否盡到教育、管理職責(zé)作為是否承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，當(dāng)其不能證明自己已盡到教育、管理責(zé)任時(shí)，即推定其有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。結(jié)合到本案，縣小學(xué)未能證明自己盡到教育、管理職責(zé)就推定其有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，王小某與李小某一起玩游戲的過(guò)程中受傷，兩人有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各承擔(dān)一定責(zé)任。

需注意的是，本條規(guī)定的人身?yè)p害的類型包括因教育機(jī)構(gòu)的過(guò)失造成兒童人身?yè)p害，教職員的故意造成兒童人身?yè)p害，兒童對(duì)兒童造成的人身?yè)p害，因不可抗力和意外事件引起的兒童人身傷害。對(duì)于無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)期間遭受到幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)以外的第三人的人身?yè)p害的，由《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定可知，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，對(duì)于該機(jī)構(gòu)而言其本質(zhì)也屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)于無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)期間遭受到幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)以外的第三人的人身?yè)p害的場(chǎng)合，由幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)其已盡管理職責(zé)的證明責(zé)任，不能證明的，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。