新冠疫苗全球各國(guó)都已經(jīng)逐步鋪開(kāi)接種，我國(guó)也已經(jīng)從初期高風(fēng)險(xiǎn)人員接種階段進(jìn)入到18歲及以上人群全民廣泛接種的階段。目前全球已經(jīng)獲批上市的疫苗單從開(kāi)發(fā)路線上來(lái)說(shuō)就有全病毒滅活疫苗、非復(fù)制的病毒載體疫苗、重組蛋白疫苗和mRNA疫苗四種之多，生產(chǎn)的廠家加起來(lái)有近20家。采用哪種技術(shù)路線開(kāi)發(fā)的疫苗保護(hù)率更高、安全性更好是大家討論的熱門(mén)話題。60多年前，在美國(guó)脊髓灰質(zhì)炎疫苗的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，也有兩種不同技術(shù)路線的疫苗展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，你可知道誰(shuí)最終勝出了嗎？

本期是上一篇[如何終止一場(chǎng)傳染病的流行？研制疫苗先回答這三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題]的續(xù)篇，如果你尚未閱讀前一篇可以先從上一篇開(kāi)始讀起，了解一下兩種疫苗展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代背景。

脊髓灰質(zhì)炎故事中的許多戲劇性的場(chǎng)景都集中在了疫苗競(jìng)賽上。

喬納斯·索爾克（Jonas Salk）和阿爾伯特·薩賓（Albert Sabin）這兩個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都是猶太裔，都在美國(guó)城市移民社區(qū)的教育主導(dǎo)文化中長(zhǎng)大，并且都在紐約大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)。到1950年，索爾克和薩賓成為出生缺陷基金會(huì)（March of Dimes）研究基金的最大受助者，每人每年收到的研究經(jīng)費(fèi)都超過(guò)10萬(wàn)美元。

但是兩人開(kāi)發(fā)疫苗所采取的技術(shù)路線卻存在明顯的差異。

喬納斯·索爾克（1914-1995）

盡管比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手小8歲，索爾克采取了更為傳統(tǒng)的方法，有些人說(shuō)是老式的疫苗研制方法。這和他曾經(jīng)在在密歇根大學(xué)著名流行病學(xué)家托馬斯·弗朗西斯的實(shí)驗(yàn)室中學(xué)習(xí)和工作不無(wú)關(guān)系。

在密西根時(shí)，索爾克主要致力于流感疫苗的研究，是其導(dǎo)師通過(guò)滅活方法開(kāi)發(fā)疫苗的堅(jiān)定跟隨者，該方法假定對(duì)疾病的免疫力不需要自然感染。索爾克認(rèn)為，如果準(zhǔn)備得當(dāng)，滅活病毒疫苗可能會(huì)誘騙免疫系統(tǒng)，使其相信機(jī)體正受到入侵者的攻擊。

開(kāi)發(fā)滅活疫苗的關(guān)鍵是要完全滅活該病毒而不破壞其刺激保護(hù)性抗體的能力，這是一種微妙的平衡。

阿爾伯特·薩賓（1906–1993）

薩賓則不同意索爾克的思路。他的立場(chǎng)是，對(duì)疾病的強(qiáng)大而持久的免疫力取決于人體對(duì)自然感染的反應(yīng)。這遵循了詹納、巴斯德和科赫的疫苗研發(fā)傳統(tǒng)。薩賓始終對(duì)滅活病毒的疫苗可以產(chǎn)生足夠高或足夠持久的抗脊髓灰質(zhì)炎抗體水平這樣的觀點(diǎn)表示懷疑。他堅(jiān)持認(rèn)為，只有活病毒疫苗才能做到這一點(diǎn)，其他的技術(shù)路線都只會(huì)是浪費(fèi)時(shí)間和金錢。

實(shí)際上，這兩種方法都有優(yōu)勢(shì)。索爾克的方法更快，更簡(jiǎn)單。如果開(kāi)發(fā)得當(dāng)，滅活病毒疫苗將無(wú)法恢復(fù)毒力，從而消除了疫苗誘發(fā)的脊髓灰質(zhì)炎的危險(xiǎn)。速度和安全性似乎在他身邊。

薩賓面臨更艱難的道路?；畈《拘枰嗟年P(guān)注，因?yàn)樗鼈儠?huì)繼續(xù)在體內(nèi)繁殖。每個(gè)病毒株必須能夠足夠強(qiáng)，以產(chǎn)生輕度感染，但要確保毒力又降低至不會(huì)造成進(jìn)一步傷害。薩賓回憶說(shuō)，為適當(dāng)?shù)販p毒三種菌株并制成一種疫苗，“對(duì)于趕時(shí)間的人來(lái)說(shuō)是不可能做到的”。

活病毒脊髓灰質(zhì)炎疫苗具有許多優(yōu)勢(shì)。與注射相反，它通過(guò)口服給藥，模擬了野生型脊髓灰質(zhì)炎病毒感染人體的過(guò)程，從而產(chǎn)生了高而持久的抗體應(yīng)答。無(wú)需當(dāng)抗體衰減時(shí)再打針或“增強(qiáng)”。

活病毒疫苗似乎也可以在幾天之內(nèi)而不是數(shù)周之內(nèi)更快地起作用，這意味著它可以制止已經(jīng)發(fā)生的流行。

此外，它為普通大眾提供了“被動(dòng)疫苗接種”的前景，因?yàn)?span>攝入疫苗的人通過(guò)糞便將弱化的病毒散播回環(huán)境中，從而有可能對(duì)大部分未接種人群進(jìn)行免疫。

最理想的結(jié)果是，一種活病毒疫苗，如果得到安全開(kāi)發(fā)，就有可能徹底根除脊髓灰質(zhì)炎。

實(shí)際情況和我們預(yù)計(jì)的一樣，索爾克的速度要更快。

索爾克在匹茲堡大學(xué)一群精湛的研究人員和技術(shù)人員的協(xié)助下，成功地在靈長(zhǎng)類動(dòng)物上測(cè)試了他的滅活病毒疫苗。

1952年，是有記錄以來(lái)美國(guó)脊髓灰質(zhì)炎流行最為糟糕的年份，全國(guó)有57,000例病例。近一半將遭受永久性癱瘓，約有3,000人死亡。有充分的理由要趕時(shí)間。

在國(guó)家出生缺陷基金會(huì)的全面支持下，他悄悄地將測(cè)試范圍擴(kuò)大到了匹茲堡地區(qū)的兒童。按照疫苗研究人員的傳統(tǒng)，索爾克首先給自己和三個(gè)兒子接種了疫苗。

索爾克首先為自己和三個(gè)兒子接種了疫苗，1954年4月22日艾森豪威爾總統(tǒng)邀請(qǐng)索爾克全家到白宮頒獎(jiǎng)

當(dāng)時(shí)，“知情同意”只不過(guò)是一個(gè)模糊的概念，他通過(guò)獲得該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的一攬子許可，在智障學(xué)校和弱智學(xué)校等地方進(jìn)行了疫苗測(cè)試。索爾克自己進(jìn)行了大部分注射。他后來(lái)承認(rèn)：“當(dāng)你在給智障兒童接種脊髓灰質(zhì)炎疫苗時(shí)，你會(huì)心神不定，晚上睡不好”。

研究的結(jié)果卻非常理想。索爾克的滅活疫苗不僅被證明是安全的，而且還刺激了針對(duì)所有三種類型的脊髓灰質(zhì)炎病毒的高水平抗體反應(yīng)。

1953年，國(guó)家出生缺陷基金會(huì)準(zhǔn)備對(duì)索爾克疫苗進(jìn)行大規(guī)模的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)。疫苗安全嗎？它足以證明所付出的巨大努力嗎？

對(duì)于基金會(huì)研究主任哈里·韋弗（Harry Weaver）來(lái)說(shuō)，只有一種方法來(lái)回答上述的問(wèn)題。他說(shuō)：“這些問(wèn)題只能在對(duì)大量的人群接種后才能回答”。

研究的人群到底有多大？考慮到美國(guó)兒童中的脊髓灰質(zhì)炎發(fā)病率（每10萬(wàn)人中約有50例），令人信服的樣本必須足夠龐大。樣本的人數(shù)很重要，選擇具體志愿者的人群也是如此。研究表明，五歲兒童的脊髓灰質(zhì)炎發(fā)病率最高，使其成為接種疫苗的合乎邏輯的候選人。

參與1954年脊灰疫苗試驗(yàn)的兒童

但是，由于基金會(huì)希望通過(guò)本地學(xué)校系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，通過(guò)學(xué)校接種，可以保證良好的記錄保存和出勤統(tǒng)計(jì)。這意味著要使用年齡較大的孩子，重點(diǎn)是小學(xué)1-3年級(jí)的人群。研究的設(shè)計(jì)者還希望參與的地區(qū)在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛分布，以便于研究的結(jié)果可以代表不同地區(qū)、階級(jí)、種族和種族。

試驗(yàn)設(shè)計(jì)為包括三組：

• 第一組將接受真正的疫苗（試驗(yàn)組）

• 第二組將接受外觀相似的安慰劑（安慰劑對(duì)照）

• 第三組將充當(dāng)“觀察”對(duì)照組（空白對(duì)照）

實(shí)驗(yàn)將是“雙盲”的，這意味著接受接種的孩子和接種者都不會(huì)知道正在使用哪種制劑（真正的疫苗或安慰劑）。將會(huì)進(jìn)行三劑疫苗接種，間隔數(shù)周。所有信息都將經(jīng)過(guò)仔細(xì)編碼，只有運(yùn)行試驗(yàn)并記錄結(jié)果的人員才能知道。

索爾克最初反對(duì)雙盲模型。他認(rèn)為拒絕向參加研究的任何人接種疫苗在道義上是不合情理的。他寫(xiě)道：“我想到每個(gè)因?yàn)榻臃N安慰劑而癱瘓的孩子，我都會(huì)于心不忍?！彼a(bǔ)充道：“安慰劑對(duì)照的研究是不人道的，希波克拉底將會(huì)在墳?zāi)估锓怼薄?/p>

但是基金會(huì)拒絕讓步。薩爾克的導(dǎo)師湯姆·弗朗西斯被選為評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)的科學(xué)家。他說(shuō)服了薩爾克，只有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)才能經(jīng)得起考驗(yàn)。

到1954年春季，一切都準(zhǔn)備就緒。

由Parke-Davis和Eli Lilly（禮來(lái)）兩家廠商生產(chǎn)的疫苗已經(jīng)過(guò)了索爾克實(shí)驗(yàn)室、制造商和國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）的三重安全性測(cè)試。

接種脊灰疫苗排起了長(zhǎng)龍

一支準(zhǔn)備就緒的助手隊(duì)伍包括“ 14,000名校長(zhǎng)，50,000名課堂老師，20,000名醫(yī)生，40,000名護(hù)士以及200,000至250,000名活躍的非專業(yè)志愿者。”

學(xué)校體育館內(nèi)的臨時(shí)接種點(diǎn)

基金會(huì)主席奧康納在致國(guó)家父母的一封信中，將參加疫苗試驗(yàn)描述為一種道德行為，既可以使世界各地的兒童受益，又賦予了那些特殊的特權(quán)，足以被稱為“政治先鋒”。實(shí)際上，父母知情同意書(shū)的形式已從標(biāo)準(zhǔn)的“我給予我的允許”改為更專有的“我在此請(qǐng)求”，這意味著并不是每個(gè)孩子都有幸被揀選。

診所的一個(gè)入口被設(shè)為接種脊灰疫苗專用

1954年4月26日，在弗吉尼亞州的一所小學(xué)，一個(gè)名叫Randy Kerr的6歲小伙子身穿水手服，露出微笑，卷起了他的左袖，以便可以給他打針。美國(guó)首位脊髓灰質(zhì)炎接種者當(dāng)時(shí)接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“我?guī)缀鯖](méi)有任何感覺(jué)，沒(méi)有象打青霉素那樣痛”。

在接下來(lái)的幾周內(nèi)，不少于60萬(wàn)名兒童至少接受一劑索爾克疫苗或安慰劑的接種，另外72萬(wàn)5千人將作為空白觀察對(duì)照組。這些“脊髓灰質(zhì)炎先鋒”中有95％的人完成了所有三劑疫苗的接種，不到5%的脫落率使得最后的數(shù)據(jù)非常具有說(shuō)服力。接種完成率非常高的原因一是由于公眾對(duì)脊髓灰質(zhì)炎的強(qiáng)烈恐懼，以及對(duì)國(guó)家出生缺陷基金會(huì)的信任。

現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)在春末結(jié)束時(shí)，脊髓灰質(zhì)炎的流行季節(jié)剛好開(kāi)始。現(xiàn)在，所有人的目光都集中在密歇根州安娜堡市的疫苗評(píng)估中心，弗朗西斯和他的120名員工在這里收集、處理和評(píng)估一大堆編碼材料。

大部分?jǐn)?shù)據(jù)是手工輸入的。其中一些被發(fā)送到位于底特律的IBM辦公室，該辦公室在“分貝鼓式存儲(chǔ)機(jī)器”上將結(jié)果制成表格，該機(jī)器使用一種新的編程語(yǔ)言，很快被稱為FORTRAN。弗朗西斯沒(méi)有舉行新聞發(fā)布會(huì)，沒(méi)有提供任何最新消息，也不容忍員工外泄。他說(shuō)，這項(xiàng)工作將在完成后才能公布結(jié)果。

花了整整一年的時(shí)間。1955年4月12日，即富蘭克林·羅斯福逝世十周年之際，弗朗西斯在密歇根大學(xué)校園的一場(chǎng)喧鬧的新聞發(fā)布會(huì)上宣布了這一結(jié)果。

弗朗西斯在安娜堡宣布疫苗開(kāi)發(fā)獲得成功

弗朗西斯宣稱，“這種疫苗非常安全，對(duì)麻痹性脊髓灰質(zhì)炎有效率為80-90％”。當(dāng)喬納斯·索爾克跟隨他登上領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)時(shí)，聽(tīng)眾們起立鼓掌表示歡迎。

疫苗獲得成功上了當(dāng)?shù)貓?bào)紙頭條

但是研究隨后出現(xiàn)了問(wèn)題，或許預(yù)示著一個(gè)大麻煩。 

1955年4月24日，即索爾克訪問(wèn)白宮后僅兩天，愛(ài)達(dá)荷州的一年級(jí)生在注射索爾克疫苗后感染了脊髓灰質(zhì)炎。三天后，她死了。緊接著類似的案件層出不窮：芝加哥一個(gè)，圣地亞哥兩個(gè)，華盛頓州和俄勒岡州都報(bào)告了病例。

到底出了什么問(wèn)題？ 

1954年，隨著索爾克研究的進(jìn)行，基金會(huì)主席奧康納做出了重大決定。他相信脊髓灰質(zhì)炎疫苗會(huì)證明是成功的，因此他私下同意向六家制藥公司支付超過(guò)900萬(wàn)美元的基金會(huì)資金來(lái)制造生產(chǎn)疫苗，以便第二年就可提供庫(kù)存。這是很合理的。如果疫苗有效，父母會(huì)大聲疾呼。意識(shí)到潛在的意外收獲的制藥公司迅速簽約。

在安娜堡宣布消息的幾小時(shí)內(nèi)，衛(wèi)生、教育與福利部（HEW）就獲得了索爾克疫苗的許可。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的脊髓灰質(zhì)炎疫苗現(xiàn)已準(zhǔn)備好分發(fā)。但是，問(wèn)題在于，這六個(gè)制藥公司生產(chǎn)的疫苗并未像1954年試驗(yàn)中所使用的疫苗那樣經(jīng)過(guò)全面測(cè)試。

疫苗被迅速空運(yùn)至全國(guó)各地鋪開(kāi)接種

其中的一家公司，位于加利福尼亞州伯克利市的Cutter實(shí)驗(yàn)室，在使疫苗中的脊髓灰質(zhì)炎病毒滅活過(guò)程中遇到了嚴(yán)重的問(wèn)題。

出現(xiàn)問(wèn)題的Cutter Lab生產(chǎn)的脊灰疫苗

由于滅活技術(shù)的問(wèn)題，活病毒在疫苗廠家的自我測(cè)試過(guò)程中反復(fù)出現(xiàn)。也就是說(shuō)作為一種滅活疫苗，Cutter疫苗的滅活工藝存在明顯的漏洞。

Cutter明顯不想暴露自己的漏洞，而是選擇了掩蓋漏洞。

Cutter的反應(yīng)是在不通知HEW的情況下丟棄這些受污染的疫苗。這種做法具有欺騙性，但不違法。根據(jù)當(dāng)時(shí)寬松的指導(dǎo)方針， Cutter沒(méi)有義務(wù)為其不打算出售的疫苗批次提交檢測(cè)數(shù)據(jù)。

時(shí)任衛(wèi)生部長(zhǎng)倫納德·謝勒（Leonard Scheele）坐不住了，迅速采取行動(dòng)，從剛起步的流行情報(bào)服務(wù)（EIS）派遣了幾位科學(xué)家來(lái)尋找問(wèn)題的根源。EIS是亞特蘭大傳染病中心（現(xiàn)為疾病控制與預(yù)防中心（CDC））的分支機(jī)構(gòu)。

衛(wèi)生部長(zhǎng)謝勒喊停了所有接種，也引起了恐慌

一周之內(nèi)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了明顯的線索：所有病例都涉及接種了Cutter實(shí)驗(yàn)室生產(chǎn)的疫苗。而當(dāng)時(shí)已經(jīng)有超過(guò)40萬(wàn)名兒童接種了Cutter疫苗，其中大部分在西海岸。此外，他們已經(jīng)還已經(jīng)分發(fā)了另外40萬(wàn)劑。

謝勒要求Cutter召回所有未使用的疫苗，該公司同意了。

隨之而來(lái)的是全國(guó)性的恐慌。由于有關(guān)惠氏和禮來(lái)疫苗的安全性的謠言紛飛，Cutter疫苗報(bào)道了數(shù)十例脊髓灰質(zhì)炎病例。薩賓公開(kāi)了他的觀點(diǎn)，認(rèn)為所有索爾克疫苗都應(yīng)暫停，持有這一觀點(diǎn)的人并不止他一個(gè)。 

5月8日，謝勒在一個(gè)電視講話中下令暫停進(jìn)一步的疫苗接種，等待對(duì)所有6家制造商的審查。媒體又隨風(fēng)倒向了批判索爾克疫苗的大潮中，《紐約時(shí)報(bào)》指責(zé)“索爾克疫苗接種引發(fā)的動(dòng)蕩”，該報(bào)稱圍繞索爾克疫苗的“勝利之氣”已變成“混亂，沖突和懷疑”的惡臭。

最后，超過(guò)200例脊髓灰質(zhì)炎病例歸因于Cutter疫苗。大多數(shù)受害者嚴(yán)重癱瘓；11人死亡。更糟糕的是，1955年脊髓灰質(zhì)炎疫苗的中止導(dǎo)致未接種疫苗的兒童中有數(shù)千例脊髓灰質(zhì)炎新發(fā)病例。公眾的信心顯然已經(jīng)動(dòng)搖了。

但是Cutter事件也帶來(lái)了進(jìn)步。EIS的成功提高了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在抗擊疾病方面的知名度。生產(chǎn)脊髓灰質(zhì)炎疫苗的規(guī)則很快得到了修訂。引入了更好的安全措施，并對(duì)記錄進(jìn)行了升級(jí)，以防止錯(cuò)誤被掩蓋。

如今，疫苗檢測(cè)已成為美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）的一項(xiàng)主要職能。正如一位作者指出的那樣：“對(duì)索爾克疫苗的測(cè)試是美國(guó)有史以來(lái)規(guī)模最大的公共衛(wèi)生實(shí)驗(yàn)，也很可能是最后一次由私人組織完全管理的此類研究”。

在所有這些爭(zhēng)議發(fā)生的過(guò)程中，薩賓在他的活病毒脊髓灰質(zhì)炎疫苗方面也取得了明顯的進(jìn)展。1956年，薩賓在選擇病毒株方面取得了突破。由于索爾克疫苗已經(jīng)在美國(guó)普遍接種，因此薩賓無(wú)法在美國(guó)進(jìn)行大規(guī)模試驗(yàn)，

因此，薩賓接受了在蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的邀請(qǐng)。1959年薩賓試驗(yàn)與1954年的索爾克試驗(yàn)截然不同。除了選擇口服脊髓灰質(zhì)炎疫苗外，在蘇聯(lián)的研究并沒(méi)有采用“雙盲模型”，沒(méi)有安慰劑或空白對(duì)照組。簡(jiǎn)而言之，這反而是索爾克最初想要進(jìn)行試驗(yàn)的模式?？偣灿谐^(guò)7700萬(wàn)兒童和青少年接種了薩賓疫苗。

薩賓在給兒童喂食口服的脊灰疫苗

結(jié)果是出色的，有些人甚至認(rèn)為結(jié)果太好了，好得令人難以置信。

蘇聯(lián)當(dāng)局認(rèn)為薩賓實(shí)際上使用一種完全沒(méi)有安全問(wèn)題的疫苗消滅了蘇聯(lián)的脊髓灰質(zhì)炎。對(duì)于大多數(shù)美國(guó)疫苗研究人員而言，這同樣也是一個(gè)可喜的消息，長(zhǎng)期以來(lái)，他們一直認(rèn)為薩賓的方法優(yōu)于索爾克的方法。 

1960年8月，批準(zhǔn)了薩賓的OPV疫苗在美國(guó)進(jìn)行試生產(chǎn)，這是許可程序的第一步。薩賓疫苗隨之被廣泛認(rèn)為是更有效的產(chǎn)品，它很快成為西半球和世界大多數(shù)地區(qū)的首選疫苗。

1961年起美國(guó)切換為接種薩賓疫苗

1961年是美國(guó)使用索爾克疫苗的最后一年，報(bào)告的脊髓灰質(zhì)炎病例數(shù)已經(jīng)降至1000例以下，是有史以來(lái)的最低水平。而在十年后，薩賓疫苗將使這一數(shù)字下降到兩位數(shù)，幾乎使脊髓灰質(zhì)炎從美國(guó)地圖上消失了。

但是，在1955年災(zāi)難性的Cutter事故之后，在美國(guó)沒(méi)有一個(gè)脊髓灰質(zhì)炎病例被歸因于索爾克疫苗。

只要制備正確，其實(shí)滅活疫苗安全性更好

事實(shí)上如果制備方法正確，沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑滅活疫苗的安全性。不幸的是，薩賓疫苗的情況卻不盡相同。新的研究表明，薩賓疫苗是造成脊髓灰質(zhì)炎病例的原因（大約每100劑接種一劑）尤其容易引起免疫系統(tǒng)減弱的嬰兒。

簡(jiǎn)而言之，薩賓疫苗比索爾克疫苗具有明顯優(yōu)勢(shì)，但也有一個(gè)明顯的缺點(diǎn)。幾乎每個(gè)人都可以看到這一點(diǎn)，但薩賓始終拒絕任何一點(diǎn)對(duì)于薩賓疫苗的指責(zé)。正如薩賓的朋友兼病毒學(xué)家同事約瑟夫·梅爾尼克（Joseph Melnick）所說(shuō)：“他是如此堅(jiān)信，他認(rèn)為他可以將脊髓灰質(zhì)炎消滅掉”。

索爾克和薩賓最終都獲得了應(yīng)有的榮譽(yù)和尊重

阿爾伯特·薩賓（Albert Sabin）于1993年因心力衰竭去世，享年86歲。喬納斯·索爾克（Jonas Salk）死于類似原因，兩年后去世，享年81歲。索爾克依舊是人民心中的英雄，他贏得了最初的勝利，而薩賓看來(lái)是最終勝利者，他的疫苗最后獲得勝利的那支。

然而，沒(méi)人能預(yù)見(jiàn)未來(lái)會(huì)發(fā)生什么。

自1988年發(fā)起全球消滅脊灰行動(dòng)以來(lái)，脊髓灰質(zhì)炎野病毒病例數(shù)下降了99.9%以上，從上世紀(jì)八十年代全球每天約1000例新發(fā)病例，每年約35萬(wàn)例，降至2018年全年全球僅有33例，消滅脊髓灰質(zhì)炎取得了巨大進(jìn)展，也間接證明一個(gè)無(wú)脊髓灰質(zhì)炎的世界是可以實(shí)現(xiàn)的。 

目前，全球三種不同型別的脊灰野病毒中，Ⅱ型和Ⅲ型脊灰野病毒已經(jīng)被徹底消失，僅剩Ⅰ型還存在野毒株導(dǎo)致的脊灰病例，仍在阿富汗和巴基斯坦這兩個(gè)國(guó)家存在本土流行。

隨著脊髓灰質(zhì)炎在全球的控制，薩賓疫苗的不良反應(yīng)就顯得越來(lái)越突出了。薩賓疫苗主要會(huì)引起兩種嚴(yán)重的不良反應(yīng)：VAPP和VDPV引起的麻痹型脊灰。

疫苗相關(guān)麻痹型脊灰質(zhì)炎（VAPP）是指接種或接觸薩賓疫苗后引起的嚴(yán)重不良反應(yīng)，既可發(fā)生于薩賓疫苗的受種者，也可發(fā)生于未經(jīng)免疫的接觸者，臨床特征與脊灰野病毒毒株引起的麻痹相似，可留有永久的后遺癥，導(dǎo)致終身殘疾。

OPV（薩賓疫苗）中的減毒活脊灰病毒（薩賓病毒）通過(guò)在個(gè)體或社區(qū)的長(zhǎng)期復(fù)制可重獲野病毒毒株的神經(jīng)毒性和傳播能力，然后可能成為VDPV（疫苗衍生脊灰病毒），導(dǎo)致散在麻痹型脊灰病例或暴發(fā)。VDPV的出現(xiàn)使得我們?cè)谥鸩酵Ｖ顾_賓疫苗接種，這樣才可能達(dá)到全球消滅脊髓灰質(zhì)炎的目標(biāo)。

在1990年代后期，由美國(guó)疾病預(yù)防控制中心（CDC）免疫實(shí)踐咨詢委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將接種建議進(jìn)行了180度的轉(zhuǎn)向：建議在美國(guó)恢復(fù)使用索爾克滅活病毒脊髓灰質(zhì)炎疫苗。

理由很明確：在破壞野生型脊髓灰質(zhì)炎病毒生命周期方面如此成功的薩賓疫苗已成為徹底根除該疾病的最后障礙。

中國(guó)于2000年實(shí)現(xiàn)無(wú)脊灰目標(biāo)，但我國(guó)周邊其他國(guó)家仍然存在脊灰野病毒病例，存在野病毒輸入與傳播的風(fēng)險(xiǎn)，因此脊灰疫苗的預(yù)防接種尤為重要。隨著從本土流行到?jīng)]有本地野病毒病例，我國(guó)的脊髓灰質(zhì)炎接種也逐步發(fā)生了變化，按照脊灰疫苗替代計(jì)劃，在接種程序中逐步減少OPV（薩賓疫苗），增加IPV（索爾克疫苗）的比例，最終實(shí)現(xiàn)全程IPV（索爾克疫苗）。

從脊髓灰質(zhì)炎疫苗半個(gè)多世紀(jì)的歷程，特別是索爾克和薩賓疫苗的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程來(lái)看，滅活疫苗和減毒活疫苗相比各有各優(yōu)勢(shì)，在不同的時(shí)期，兩種疫苗不同的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)會(huì)更加突出。

索爾克和薩賓在會(huì)議上被記者抓拍到同框

比如在早期，滅活疫苗研制速度會(huì)更為迅速，適合早期鋪開(kāi)接種。而減毒活疫苗雖然研發(fā)速度較慢，但勝在成本低，普及性方面會(huì)更好，并且有被動(dòng)接種的作用，特別適合流行區(qū)的疫情控制。但是到了根除病毒流行的階段，野生病毒株的流行已經(jīng)得到很好控制，減毒活疫苗可能會(huì)導(dǎo)致疫苗衍生病毒株流行的缺點(diǎn)又顯得突出，這時(shí)還需要滅活疫苗來(lái)幫忙補(bǔ)住這個(gè)缺口。

然而無(wú)論哪種疫苗，在脊髓灰質(zhì)炎流行的高峰時(shí)期，毫無(wú)疑問(wèn)都使得無(wú)數(shù)青少年避免了致殘的命運(yùn)，挽救了千千萬(wàn)萬(wàn)的生命，正因?yàn)檫@樣，無(wú)論是索爾克還是薩賓，都成為人類消滅脊髓灰質(zhì)炎的征程中偉大的英雄。

對(duì)于新冠病毒疫苗的評(píng)價(jià)或許同樣如此，盡管目前有不同研發(fā)路線設(shè)計(jì)生產(chǎn)的疫苗，但是已經(jīng)獲批的疫苗初步研究結(jié)果證明都是安全有效的，為了終止新冠病毒的全球大流行，首要任務(wù)是通過(guò)大規(guī)模人群的接種，盡快建立起免疫屏障。

正如我國(guó)著名的病毒學(xué)家聞?dòng)衩吩菏拷谠谝淮尾稍L時(shí)所說(shuō)：“新冠病毒是新事物，疫苗也是新事物，目前并不能明確說(shuō)哪種更好一點(diǎn)。不管是哪種疫苗，都用于應(yīng)對(duì)新的病毒。到底哪一個(gè)最好，或者都很好，要經(jīng)過(guò)若干年的研究才可以確信。所以現(xiàn)在不要輕信這些說(shuō)法，打就對(duì)了！”

參考文獻(xiàn)

1. Oshinsky DM (2005) Polio: an American story. Oxford University Press, New York

2. Oshinsky DM (2010) Polio In:Artenstein A(ed) Vaccines: A Biography. Springer, New York
   

3. 脊髓灰質(zhì)炎疫苗：世界衛(wèi)生組織立場(chǎng)文件——2016年3月
   

4. https://en./wiki/Polio