即使是快節(jié)奏的工作生活，也需要保障飲食安全與健康。部分企業(yè)出于提升工作效率、提供福利等動機，開設員工食堂。員工食堂這一設置符合多數(shù)人的需求，企業(yè)是否開設員工食堂，甚至成為部分人衡量offer優(yōu)劣的標準之一。

然而，員工食堂飲食安全并非得到充分保障，例如，2019年12月末，新聞報道河南漯河市平平食品有限責任公司（河南衛(wèi)龍食品公司）20余名員工疑似食物中毒，原因可能是公司食堂的早餐變質(zhì)。此外，生活處處是意外，員工食堂就餐時摔傷也常有發(fā)生。

那么問題來了，在員工食堂就餐食物中毒或者受傷，能認定為工傷嗎？

對此，廣東省[1]、云南省[2]、吉林省[3]的地方法規(guī)中有明確規(guī)定，職工在用人單位食堂造成急性中毒進行搶救治療，并經(jīng)相關(guān)部門驗證確認的，認定為工傷。

但針對其他省份是如何處理此類工傷認定問題呢？如何理解適用《工傷保險條例》第14條第二項，“工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應當認定為工傷?！?/strong>

另外需要關(guān)注的一個問題，企業(yè)供餐市場發(fā)展迅速，公司自營食堂不再是唯一選擇。公司食堂外包模式下，員工在食堂就餐受傷，是否也構(gòu)成工傷？

浙江高院的（2016）浙行申335號案例回答了上述問題，其從以下三個要件分析前述法律條款的適用。

【案情簡介】該工廠食堂系第三人承包經(jīng)營，員工A某下班后去食堂就餐期間滑倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)股骨頸骨折，當?shù)厝肆Y源與社會保障局作出不予認定工傷決定，隨后A某提起行政復議、行政訴訟。

（1）“工作時間”：從公司作息時間安排看，員工就餐后基本就需投入到工作中，故員工在公司食堂就餐處于工作時間前后。

（2）“工作場所”：浙江高院指出不能將“工作場所”狹義理解為限于勞動者日常、固定的工作地點，公司食堂作為專門為職工在工作期間安排和提供飲食的附屬場所，處在公司有效管理的區(qū)域范圍，屬于工作場所的合理延伸。

（3）“工作相關(guān)的預備性工作”：雖然在公司食堂就餐不屬于直接的履行工作職責，但就餐是員工繼續(xù)開展工作的前提，可以認定為從事與工作有關(guān)的預備性工作。

因此，員工在食堂就餐受傷如食物中毒、摔傷，經(jīng)相關(guān)部門驗證確認的，認定為工傷。

重慶第二中院在（2017）渝02行終165號案例中指出，按《工傷保險條例》的立法精神以及司法實務中的掌握，“工作場所”是指用人單位能夠?qū)ζ淙粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進行有效管理的區(qū)域和職工為完成其特定工作所涉及的相關(guān)區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域，包括為方便職工工作和生產(chǎn)、解決職工必要的生理需要而設置的相關(guān)區(qū)域和場所，如廁所、更衣室、飲水間、食堂、消毒間、除塵室等一些職工的非工作區(qū)域。而對于預備性和收尾性工作，則是指在工作時間前后的一段合理時間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的準備工作或收尾工作。本案中員工下班后，在去礦區(qū)食堂吃飯的路上不慎摔倒致傷，應當認定為工傷。

當然，實踐中也有不一樣的聲音，認為上述判決擴大了“從事與工作有關(guān)的準備工作”的范圍。因此，個案具體情況具體分析，且法律適用受法官自由裁量的影響，員工食堂就餐受傷問題的認定并非一概而論。