最高人民法院《人民司法·案例》2018年第2期（總第805期）中刊載的北京市第二中級人民法院在何XX訴北京XXX商貿公司等機動車交通事故責任糾紛案[（2017）京02民終4151號民事判決書]中認為：采取特許加盟經營模式的快遞行業(yè)中，一般存在特許人、被特許人（加盟公司）、內部承包人、快遞員等多個法律主體及法律關系。當快遞員派送快件途中發(fā)生交通事故致他人損害時，根據(jù)用人者責任原則，對外應由被特許人（加盟公司）承擔賠償責任，內部承包人不承擔對外賠償責任。

司法實踐中，認定快遞員送件途中發(fā)生交通事故的賠償責任主體時，應當注意以下兩點：

一是，特許加盟經營模式下各個主體之間的法律關系。

首先，特許人和加盟公司之間基于有效的特許經營合同成立商業(yè)特許經營關系。

其次，基于我國快遞業(yè)嚴格的市場準入制度，不具備快遞經營資質的個人可以與具有快遞經營資質的加盟公司簽訂承包合同，雙方基于承包合同成立企業(yè)內部發(fā)包、承包性質的法律關系，對內雙方基于合同約定享有權利承擔義務，對外承包人以發(fā)包公司（加盟公司）的名義從事經營快遞業(yè)務。

第三，承包人手下的快遞員與其是雇傭關系，快遞員受其雇傭，聽其命令，為其服務。

二是，交通事故賠償主體應根據(jù)用人者責任原則認定。

依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇員在履行職務時導致第三人損害的，雇主應當承擔對第三人損害賠償責任。

在特許經營加盟模式下，鑒于承包人是以發(fā)包公司（加盟公司）的名義對外經營快遞業(yè)務，實踐中很多情況下快遞員都被登記為發(fā)包公司的員工，因而，在對外責任承擔時，應由加盟公司承擔賠償責任。

內部承包人與發(fā)包公司之間有何約定，屬于內部約定，債權人與發(fā)包公司之間相對來說是外部關系，內部承包人不對外承擔賠償責任。但在對內關系中，發(fā)包公司在承擔債務清償責任后，可以依據(jù)簽訂的協(xié)議向承包人追償。

關于雇員是否擔責問題，只有主觀上存在故意或重大過失的情況下才擔責，如，湖南省湘潭縣人民法院（2015）潭民一初字第1283號民事判決書中認為：雇員作為具備駕駛技能的駕駛員，雖然能夠預見駕駛過程中可能的突發(fā)情況及可能導致?lián)p害結果的發(fā)生，但其并未違反保障安全駕駛的最低注意義務，亦未嚴重違章駕駛時，應認定其不具有重大過失，不承擔賠償責任。

實務中，對雇員主觀存在故意或重大過失的判斷標準如下：

首先，雇員對損害結果有預見性。要求雇員基于現(xiàn)有條件對可能出現(xiàn)的損害結果有預見可能性，即其有認識損害結果的能力，此為雇員成立故意或重大過失的基礎，僅在其有認識損害結果可能性的基礎上才有可能避免損害結果出現(xiàn)。

其次，損害結果可避免性，此為雇員承擔責任的前提。可避免性具體是指雇員可以依據(jù)其專業(yè)的職業(yè)技能避免損害結果的發(fā)生。在此前提下，雇員不具備專業(yè)的職業(yè)技能或者應當避免而未避免損害結果時，應認定其具有重大過失。

第三，雇員未盡到最低注意義務，此為雇員承擔責任的依據(jù)。雇員未盡保障安全駕駛義務，存在嚴重違反交通規(guī)則、違章駕駛行為時，應認定其未盡最低注意義務，具有重大過失。