受害人單方鑒定認(rèn)定其傷情構(gòu)成十級傷殘，但法院重新鑒定后認(rèn)定不構(gòu)成傷殘，為什么法院仍支持受害人主張的十...

事理通達(dá) 2021-05-03

展開全文

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。

▲ 北京九穩(wěn)律師事務(wù)所

前言：本期推送案例為江西省高級人民法院再審審理的一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，涉及經(jīng)法院委托重新鑒定作出的鑒定意見書與當(dāng)事人自行委托鑒定作出的鑒定意見書的傷殘鑒定意見完全不同時，兩份鑒定意見書的效力如何認(rèn)定問題。【未經(jīng)許可，禁止其他公眾號轉(zhuǎn)載】

鄒某秀與張某勇、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案

——交通事故受害人單方委托鑒定認(rèn)定其傷情構(gòu)成十級傷殘，但法院委托重新鑒定后認(rèn)定其傷情不構(gòu)成傷殘的，為什么法院仍然支持受害人主張的十級傷殘相關(guān)損失？

案件索引

一審：江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2019）贛0902民初2514號

二審：江西省宜春市中級人民法院（2019）贛09民終1860號

再審：江西省高級人民法院（2020）贛民申733號

基本案情

2018年11月19日13時10分許，張某勇駕駛小型轎車（搭乘謝某童）沿宜春北路由北往南方向行駛，行駛至宜春市袁州區(qū)宜春北路786號前路段時，與鄒某秀駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，鄒某秀受傷。交警部門認(rèn)定：張某勇負(fù)事故的全部責(zé)任，謝某童、鄒某秀不負(fù)此事故責(zé)任。

事發(fā)后，鄒某秀隨即被送至醫(yī)院住院治療，出院診斷為：1、右鎖骨粉碎性骨折，2、左小腿皮膚軟組織挫擦傷。2019年3月6日，鄒某秀經(jīng)江西宜春司法鑒定中心鑒定,該鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見是：1、被鑒定人鄒某秀傷殘等級評定為十級傷殘。2、誤工期120天，護(hù)理期60天、營養(yǎng)期90天。3、后續(xù)治療費(fèi)10000元。

張某勇駕駛的小型轎車登記車主是張某俞，該車在人保財險宜春公司投保了交強(qiáng)險及保險限額50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。

鄒某秀向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項損失共計161492.2元。

因人保財險宜春公司對鄒某秀的傷殘等級不認(rèn)可，申請重新鑒定。一審法院對外委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2019年6月13日，該鑒定中心出具了司法鑒定意見書。鑒定意見是：被鑒定人鄒某秀損傷致右肩關(guān)節(jié)活動功能障礙，未到達(dá)標(biāo)準(zhǔn)條款之規(guī)定，不構(gòu)成傷殘。

法院裁判

江西省宜春市袁州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于鄒某秀因交通事故導(dǎo)致的右肩關(guān)節(jié)喪失功能是否構(gòu)成十級傷殘問題。2019年3月6日，鄒某秀經(jīng)江西宜春司法鑒定中心鑒定,該鑒定中心出具司法鑒定意見書。鑒定意見是：被鑒定人鄒某秀傷殘等級評定為十級傷殘。其分析說明中闡述了鄒某秀目前右肩關(guān)節(jié)喪失功能46.3%，依據(jù)2017年1月1日開始實施的《人體損傷致殘程度分級》十級（5.10.6）脊柱、盆骨及四肢損傷（11）項：“四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上”之規(guī)定，鄒某秀構(gòu)成十級傷殘。人保公司對鄒某秀的傷殘等級不認(rèn)可，申請司法鑒定。本院對外委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2019年6月13日，該鑒定中心出具了司法鑒定意見書。鑒定意見是：被鑒定人鄒某秀損傷致右肩關(guān)節(jié)活動功能障礙，未到達(dá)標(biāo)準(zhǔn)條款之規(guī)定，不構(gòu)成傷殘。其分析說明中闡述了鄒某秀目前右肩關(guān)節(jié)喪失功能23.62%，未達(dá)到《人體損傷致殘程度分級》十級（5.10.6.11）款（四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上）條款要求之規(guī)定，不構(gòu)成傷殘。鄒某秀認(rèn)可江西宜春司法鑒定中心的鑒定意見書，不認(rèn)可江西中正司法鑒定中心的鑒定意見書，并申請江西中正司法鑒定中心、江西宜春司法鑒定中心的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。人保險公司不認(rèn)可江西宜春司法鑒定中心的鑒定意見書，認(rèn)可江西中正司法鑒定中心的鑒定意見書，并申請江西宜春司法鑒定中心的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。經(jīng)本人組織鑒定人員接受質(zhì)詢后，本人認(rèn)為江西中正司法鑒定中心的鑒定人員在鑒定過程中，存在只有一名鑒定人員在場鑒定，一名助理在現(xiàn)場拍照，另外一名鑒定人員在隔壁辦公室的情況。同時在測量鄒某秀的相關(guān)角度數(shù)據(jù)時，存在測量尺擺放不規(guī)范的情形，使得測量出來的角度存疑。故而本院對江西中正司法鑒定中心的鑒定意見書的意見不予采信。江西宜春司法鑒定中心鑒定人員在接受質(zhì)詢后，該院未發(fā)現(xiàn)其鑒定人員在鑒定過程中存在鑒定程序違法、鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見依據(jù)不足等情形，故而對江西宜春司法鑒定中心的鑒定意見書的意見予以采信，即采信鄒某秀的傷殘等級為十級傷殘的鑒定意見。故作出（2019）贛0902民初2514號民事判決：人保財險宜春公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償原告鄒某秀138634.76元、返還被告張某勇10000元。

一審判決作出后，人保財險宜春公司不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判。理由如下：1、法院依法委托的鑒定報告即使存在鑒定程序瑕疵無法被采信，也應(yīng)當(dāng)由法院重新委托鑒定，而不應(yīng)將鑒定機(jī)構(gòu)的程序違法之不利后果直接歸咎于申請人。原審判決對其依法委托的重新鑒定結(jié)論不予采信，又不重新委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，程序違法。上訴人在一審舉證期內(nèi)就被上訴人鄒某秀單方委托江西宜春司法鑒定中心作出的十級傷殘鑒定結(jié)論提出異議，并依法申請重新鑒定，得到一審法院準(zhǔn)許后委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，重新鑒定結(jié)論為不構(gòu)成傷殘。然，一審法院卻以重新鑒定時“存在只有一名鑒定人員在場鑒定，一名助理在現(xiàn)場拍照，另一名鑒定人員在隔壁辦公室的情況”“存在測量尺擺放不規(guī)范的情形”的鑒定程序違法為由，對重新鑒定結(jié)論未予以采納。相反，一審判決直接采信了被上訴人鄒某秀單方委托的傷殘鑒定結(jié)論。因重新鑒定程序違法所產(chǎn)生的不利后果不應(yīng)直接判決由上訴人承擔(dān)，明顯缺乏法律依據(jù)。即便重新鑒定結(jié)論程序違法，也不應(yīng)直接采信首次鑒定結(jié)論。根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》第十九條：“司法鑒定機(jī)構(gòu)對同一鑒定事項，應(yīng)當(dāng)指定或選擇二名司法鑒定人進(jìn)行鑒定……”該條僅規(guī)定“兩名鑒定人進(jìn)行鑒定”，并未要求“兩名鑒定人同時在場測量，”一審判決要求兩名鑒定人在場否則鑒定程序違法的認(rèn)定沒有法律依據(jù)。2、被上訴人鄒某秀不構(gòu)成傷殘，一審判決按十級傷殘判決導(dǎo)致多判賠償金67638元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23049.25元、精神損害撫慰金5000元、重新鑒定費(fèi)2200元，合計97887.25元。

被上訴人鄒某秀答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。理由如下：1、本案重新鑒定結(jié)果不正確。原審法院在出庭人員接受咨詢的情況下充分對比先后兩份鑒定結(jié)果，最終采信原鑒定結(jié)果系在充分考慮案件事實與證據(jù)的情況下作出的，并不存在程序違法，是公平公正的結(jié)果。原審判決書中第五頁已作出明確闡述，原審法院系在組織原鑒定人員及重新鑒定人員雙方在場接受質(zhì)詢后，確定重新鑒定過程中既存在僅有一位鑒定人員在場，同時存在測量尺擺放不規(guī)范的雙重違反《司法鑒定程序通則》及《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》規(guī)定的情況下，使得測量出來的角度存疑；而原鑒定人員在接收出庭質(zhì)詢后，已查清未存在鑒定程序違法、未存在鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見依據(jù)不足等情形的情況下才對原鑒定意見書予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許?！奔?4條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！痹瓕忂^程中被答辯人提出重新鑒定申請的唯一理由系原告單方委托，但是并沒有提供任何證據(jù)足以反駁原鑒定意見，本就不符合人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的法定要件。在重新鑒定后，鑒定意見又明顯存在諸多問題：（1）重新鑒定意見中缺少對肩關(guān)節(jié)活動度貼臂內(nèi)旋、外旋的兩組臨床檢驗項目數(shù)據(jù)，所作出的結(jié)果不全面；（2）重新鑒定意見完全未按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》測量方法進(jìn)行測量，其最終結(jié)論系鑒定人員主觀性測量得出，不符合客觀事實；（3）該鑒定意見中測量照片所反映的度數(shù)與司法鑒定意見記載不符；（4）該鑒定意見鑒定過程中違反程序未由兩名鑒定人員進(jìn)行鑒定，且實際鑒定的人員并不具有相關(guān)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱等問題。而重鑒人員出庭接受質(zhì)詢時完全不能對以上問題作出合理合法的解釋，原審法院在仔細(xì)詢問兩次鑒定的鑒定人員的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)原鑒定意見及鑒定人員不存在鑒定程序違法、鑒定意見依據(jù)不足等問題。原審法院正是基于全面審查鑒定意見的基礎(chǔ)上采信了合理、合法的原鑒定結(jié)論，因此屬于認(rèn)定事實清楚，程序合法，是正確的判決結(jié)果。原審法院查明重新鑒定期間有一名鑒定人員并未在場參加測量活動。測量活動的核心便是測量和現(xiàn)場確定傷者情況，未參與鑒定僅署名，明顯不符合司法鑒定程序的要求。

江西省宜春市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于鄒某秀因交通事故導(dǎo)致的右肩關(guān)節(jié)喪失功能是否構(gòu)成十級傷殘問題。鄒某秀因本案交通事故受傷，治療終結(jié)后在江西宜春司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上”之規(guī)定，鄒某秀構(gòu)成十級傷殘。一審期間人保財險宜春公司對上述鑒定意見持有異議，申請重新鑒定后，經(jīng)一審法院委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為鄒某秀不構(gòu)成傷殘。人保財險宜春公司及鄒某秀分別對第一次鑒定結(jié)論及重新鑒定結(jié)論持有異議。經(jīng)法庭通知兩次鑒定的鑒定人員到庭當(dāng)庭接受質(zhì)詢后查明，江西中正司法鑒定中心作出的鑒定存在鑒定程序違法（未按照規(guī)定由兩名鑒定人員進(jìn)行鑒定），鑒定人員資質(zhì)不符合法律規(guī)定，臨床檢驗項目數(shù)據(jù)缺失，測量鄒某秀的相關(guān)角度數(shù)據(jù)時，存在測量尺擺放不規(guī)范的等問題。而經(jīng)過質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)宜春司法鑒定中心的鑒定結(jié)論不存在鑒定程序違法、鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見依據(jù)不足等情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！币粚彿ㄔ焊鶕?jù)上述法律規(guī)定全面審查兩次鑒定結(jié)論的鑒定程序，鑒定內(nèi)容等，并根據(jù)客觀情況采信江西宜春司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定。人保財險宜春公司雖然上訴稱宜春司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論應(yīng)予以否定，但該意見與本案查明的事實不符，因此，其要求認(rèn)定鄒某秀不構(gòu)成傷殘的上訴意見不能成立，本院不予支持。故作出（2019）贛09民終1860號民事判決：駁回上訴，維持原判。

二審判決作出后，人保財險宜春公司不服，申請再審。理由如下：1、一、二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。本案存在兩份傷殘鑒定意見書，一、二審判決采納當(dāng)事人單方委托作出的鑒定意見，而直接否認(rèn)法院依法委托作出的重新鑒定意見，明顯缺乏證據(jù)支持。即便法院委托作出的鑒定意見存在瑕疵，也應(yīng)當(dāng)是由當(dāng)事人申請啟動重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定，而不是直接采納當(dāng)事人單方委托作出的鑒定意見；2、一、二審判決適用法律確有錯誤。首先，司法部《司法鑒定程序通則》第十九條僅規(guī)定要由“二名鑒定人進(jìn)行鑒定”，并未要求“二名鑒定人同時在場測量”，一、二審判決要求兩名鑒定人在場，否則鑒定程序違法的認(rèn)定沒有法律依據(jù)。其次，測量尺擺放是否規(guī)范并非人民法院審查的范圍，一、二審判決以此認(rèn)定鑒定程序違法同樣缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條第四款規(guī)定：“重新鑒定的，原鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)?！币弧⒍徟袥Q直接適用原鑒定意見作為定案依據(jù)，屬適用法律錯誤。

江西省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號）第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景复嬖趦煞萁Y(jié)論不同的司法鑒定意見書，一審法院經(jīng)通知兩次鑒定的鑒定人員到庭當(dāng)庭接受質(zhì)詢后查明，江西中正司法鑒定中心作出的鑒定存在鑒定程序違法（未按照規(guī)定由兩名鑒定人員進(jìn)行鑒定），鑒定人員資質(zhì)不符合法律規(guī)定，臨床檢驗項目數(shù)據(jù)缺失，測量鄒某秀的相關(guān)角度數(shù)據(jù)時，存在測量尺擺放不規(guī)范的等問題。而宜春司法鑒定中心的鑒定結(jié)論不存在鑒定程序違法、鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見依據(jù)不足等情形。一、二審法院根據(jù)上述法律規(guī)定全面審查兩次鑒定結(jié)論的鑒定程序、鑒定內(nèi)容等，并根據(jù)客觀情況采信江西宜春司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定。人保財險宜春公司提出司法部《司法鑒定程序通則》第十九條并未要求“二名鑒定人同時在場測量”、測量尺擺放是否規(guī)范并非人民法院審查的范圍、江西中正司法鑒定中心在鑒定中不存在違法情形，既與事實不符，也與相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定不符，本院不予采納。其還提出根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條第四款規(guī)定：“重新鑒定的，原鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)?！币约氨景阜ㄔ何械蔫b定屬于重新鑒定，即便該鑒定意見存在瑕疵也應(yīng)通過補(bǔ)充鑒定、重新鑒定方式解決。經(jīng)查，其引用的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條款系最高人民法院于2019年12月25日修訂的，于2020年5月1日實施的新規(guī)定，本案一、二審判決均發(fā)生在2019年底以前，修訂前的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》沒有上述條款。本案一、二審判決認(rèn)定事實、適用法律均無不當(dāng)。故作出（2020）贛民申733號民事裁定：駁回人保財險宜春公司的再審申請。

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：事理通達(dá) > 《證據(jù)》

舉報/認(rèn)領(lǐng)