2019年11月3日17時許，大學(xué)生張軍在某大學(xué)籃球場組織籃球比賽時，68歲的李婆婆橫穿籃球場。張軍在接球跑動過程中不慎將李婆婆撞倒在地。其后，李婆婆將張軍及學(xué)校起訴至區(qū)法院，請求法院判令被告張軍賠償各類費用5萬余元。一審法院認(rèn)為，張軍、李婆婆、學(xué)校三方都有責(zé)任，張軍存在疏忽大意的過失，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。張軍不服一審判決，上訴至湖北省武漢市中級人民法院。中級人民法院認(rèn)為，張軍的行為已盡到了合理注意義務(wù)，并不存在主觀過錯。李婆婆橫穿球場，應(yīng)視為“自甘冒險”行為，所產(chǎn)生的損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。武漢市中級人民法院判令撤銷一審民事判決，駁回李婆婆的訴訟請求（2021年05月12日 《瀟湘晨報》）。

這個一審判決似乎是一個“標(biāo)準(zhǔn)”的答案。拋開責(zé)任不責(zé)任，一個畢竟撞了人，一個畢竟受了傷。從”同情弱者“、”同情受害方“的角度，作出這樣的判決，似乎理所當(dāng)然。同時，這樣的判決，雙方各打五十大板，雙方容易接受，社會也容易接受。

但是，拋開了法律，拋開了責(zé)任，這樣的判決價值在哪里？可能導(dǎo)致的結(jié)果是，讓人不知道自己對在哪里，錯在哪里，贏在哪里，敗在哪里。法院判決必須是”以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩“，做出的結(jié)論必須：是就是是，非就是非，責(zé)任就是責(zé)任，無責(zé)就是無責(zé)。不能含含糊糊”和稀泥“?，F(xiàn)在一些所謂的”溫情判決“，可能導(dǎo)致人們責(zé)任不明，是非不分，誤導(dǎo)社會的主流價值。

從來都是”法不容情“。講情講理是有悖于法律的精神，會妨害司法的公正。二審法院的判決提出了”對于因行為越界而致自損的行為，必須是非分明，堅持不牽涉無辜，堅決不和稀泥”的思想，確實令人意外，但這其實是回到了法律的正軌，真正體現(xiàn)了司法的公平和正義。