?◆唐代“以詩賦取士”，天下讀書人為出人頭地都主攻文學(xué)，這為唐代成為一個文學(xué)盛世提供了客觀條件，但又造成了文人知識結(jié)構(gòu)不合理，學(xué)問相對淺薄。

　　◆印刷術(shù)的成熟和科舉制的改革，刺激了宋代讀書人對文學(xué)之外的書籍的研究熱情。對于沒有思想、沒有安邦治國理論的一般文人，學(xué)識淵博的宋代知識分子是瞧不起的。

　　◆宋代看起來是古代中國最優(yōu)待知識分子、最重視文教事業(yè)的朝代。但這意味著“文人參政”的春天嗎？歷史給出的答案是否定的。

　　《西園雅集圖》（局部），華品山繪。西園為北宋駙馬都尉王詵的宅第，蘇軾、蘇轍、黃庭堅、米芾、李公麟、晁補之、秦觀等16位名士曾應(yīng)邀做客?！拔鲌@雅集”由此成為國畫的一個著名題材。

《朱熹著書圖》及朱熹手札。以他為代表的一些士人寧愿脫離政治實體，專心于研究、著述和教學(xué)，為后代留下了可貴的思想財產(chǎn)。

　　一向喜歡揭秘的央視《百家講壇》欄目，近期熱談李白的從政經(jīng)歷，一代大詩人郁郁不得志的坎坷際遇莫不與“參政”二字相關(guān)。這又引出一個似乎老生常談的題目：中國歷史上文人參政大多是個悲劇。一種普遍容易被接受的觀點認為，文人從政的悲劇，在于其報國理想、政治抱負在昏聵的統(tǒng)治階層面前、在惡劣的政治環(huán)境中的毀滅。當(dāng)記者帶著問題采訪中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員劉揚忠時，他認為，這是一個過于籠統(tǒng)和簡單的說法。

　　■沒有任何史料可以證明李白、杜甫的“才高八斗”是指其政治才能

　　劉揚忠先生說，歷代人們總是說李白、杜甫懷才不遇，然而無論是李白還是杜甫，在唐代都并非沒有過參政和施展政治才能的機會，兩人都曾受到皇帝的隆重禮遇，但最終失意的結(jié)果，并不能僅以皇帝的昏聵和奸人陷害來解釋。事實上像李、杜這樣的大詩人，除了留下錦繡詩篇讓后世景仰之外，并沒有任何史料可以證明他們的“才高八斗”是指其政治才能，相反從李白誤投叛王李璘、杜甫上奏力保因不會用兵而導(dǎo)致全軍覆沒的官員房琯等舉動來看，他們都屬于缺乏政治判斷力的人。因為出眾的文學(xué)才能而認為自己應(yīng)該是受到重用的宰相之才，這種錯位大概才是李、杜這類文人參政的悲劇所在。

　　事實上，將文學(xué)才能等同于政治才能所造成的悲劇，在中國歷史上曾經(jīng)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴P忠先生告訴記者，這種悲劇的產(chǎn)生與儒家“重文輕武”的傳統(tǒng)相關(guān)，《論語》中說儒士便是：“四體不勤，五谷不分”，文人對于掌握知識以入仕之外的其他工作都瞧不起，孔子就曾嘲笑過弟子想學(xué)習(xí)行商和農(nóng)業(yè)知識的想法。歷代的統(tǒng)治者多看重文學(xué)，魏晉時期曹丕還曾把文學(xué)尊到國家的最高地位，稱之為“經(jīng)國之大業(yè)”。文人參政在漢代以后逐漸制度化，科舉制度更是“學(xué)而優(yōu)則仕”的最終體現(xiàn)。文士受到當(dāng)政者重用，因此，參政熱情高漲。

　　然而，由于對文學(xué)才能過于強調(diào)，宋代以前一直是靠“詩賦取士”，這樣選拔人才的方式帶來的弊端是顯而易見的，很多文學(xué)才能出眾的人并不具有經(jīng)邦治國之才，即便是具有一定政治才能的人也有知識結(jié)構(gòu)不完整的問題。個人不適于其官職甚至帶來仕途的不順利倒是小事，關(guān)鍵是在這種錯位之下，身居要職的文人常常會帶來朝政的混亂甚至導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。僅在抵御外侮方面，唐宋兩代都不乏迂闊文官貿(mào)然帶兵出擊而大敗乃至全軍覆沒的例子。

　　對于此類的文人參政，宋代大思想家朱熹曾以蘇軾為例諷喻，他大為稱贊蘇軾的文學(xué)才能，但嘲笑其強烈的參政抱負，說蘇東坡要是當(dāng)了宰相，重用其門人黃庭堅、秦觀之流管理朝政，朝政會亂成什么樣子？

　　■朱熹曾對在唐代興起古文運動、意在復(fù)興儒家“道統(tǒng)”的韓愈表示輕蔑

　　在采訪中，劉揚忠先生談到，事實上對于上述類型的文人參政，唐代的士大夫們就有反思。文學(xué)才能出眾的“初唐四杰”（王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王）備受追捧，士大夫就有非議之聲，裴行儉曾說：“士之致遠，先識器，后文藝。如勃等，雖有才，而浮躁衒露，豈享爵祿者哉？”顯然，在“士”和“文人”之間是有高下之分的，有思想有見地的人遠比僅有文學(xué)才能的人更值得尊敬。

但對于入仕者經(jīng)邦治國之才的重視，是在宋代得以完成的。有感于之前“以詩賦取士”的科舉弊端，北宋中期，宋仁宗時期的范仲淹實行慶歷新政，其中一大改革措施便是科舉，欲以經(jīng)邦治國之才取士。但他的改革并未成功。宋神宗時期王安石變法，進行了科舉改革，將以詩賦取士改為以經(jīng)術(shù)取士。這樣的改革對宋代讀書人知識結(jié)構(gòu)的變化產(chǎn)生了積極的影響。

　　劉揚忠先生說，在印刷術(shù)尚未發(fā)展起來以前，書籍不多，讀書人所讀的書大都是抄本，很容易把天下書籍讀遍。而自從唐代實行“以詩賦取士”的科舉制度之后，天下讀書人為出人頭地都主攻文學(xué)，這為唐代成為一個文學(xué)盛世提供了某種客觀的條件。但不可避免造成的是文人知識結(jié)構(gòu)的不合理、學(xué)問相對淺薄。到了宋代，科技和文化的發(fā)展，尤其是印刷術(shù)的成熟，使得天下各種書籍得以刊行，書籍的種類大大增多，著作容易流通，也易于集中和收藏。任何讀書人不能窮盡天下書，這就刺激了讀書人對知識的渴求和對著書立說的興趣。做學(xué)問之風(fēng)在文人士大夫之間極為盛行。而此時科舉制度“以經(jīng)術(shù)取士”的改革，無疑推動了讀書人對文學(xué)之外的書籍的研究熱情，使得學(xué)問得以多方面地在全國普及。加之宋代“興文教，抑武事”的基本國策，民間讀書人大為增加。在這樣的背景下，宋代文化人不僅隊伍之龐大遠逾于前代，而且學(xué)養(yǎng)之深厚從總體看也為前代所不及。

　　這樣一個學(xué)識豐富的文化人群體顯然不同于一般意義上的文人，他們更善于深刻地思考社會、人生、藝術(shù)等大問題，也更善于以議論的方式表達自己的主體意識和對社會人生的見解。因此，對于沒有思想、沒有安邦治國之理論的一般文人，他們是瞧不起的。這樣學(xué)識淵博的知識分子以歐陽修、范仲淹、王安石、陸游等人為代表，到最終建立起道學(xué)大統(tǒng)的朱熹為集大成者。朱熹就對唐代興起古文運動、意在復(fù)興儒家“道統(tǒng)”的韓愈表示輕蔑，認為他沒有思想，何談道統(tǒng)？

　　■殘酷的黨爭和文字獄使宋代士人參政的銳氣不斷受挫，也在相當(dāng)程度上改變了文學(xué)的命運

　　宋代這樣一群高素質(zhì)文人，一旦入仕參政，便成為前所未有的一個集政治、文學(xué)、經(jīng)術(shù)于一身的士大夫群體。而宋代自趙匡胤“杯酒釋兵權(quán)”之后，形成了一個“與士大夫治天下”的新的政治格局，并且看起來是古代中國最優(yōu)待知識分子、最重視文教事業(yè)的朝代。但這意味著“文人參政”的春天嗎？歷史給出的答案是否定的。

　　“天下可憂非一事，書生無地效孤忠?！标懹芜@句詩，道盡士人參政的渴望和悲憤。宋人入仕，志向遠大，然而多有不可為之事。一方面由于崇文抑武的偏激國策，使得國家國防力量大大削弱，成為中國歷史上備受欺凌的屈辱朝代。錯誤的國策和內(nèi)部復(fù)雜的政治斗爭，使得眾多愛國之士“報國欲死無疆場”。而另一方面，北宋中期，范仲淹、王安石等人發(fā)起以去弊興國為目的的政治改革，但由于統(tǒng)治階級內(nèi)部的喜同惡異、黨同伐異而告失??；南宋又延續(xù)了北宋政治的朋黨之爭，“順我者昌，逆我者亡”的殘酷黨爭不僅從人事上殘害與禁錮政敵，在輿論上同時倡興文字獄。這樣殘酷的事實不僅使士人參政的銳氣不斷受到重創(chuàng)，而且政治上“畏禍及身”的心理也日趨強烈。而在高壓政治之下，歌功頌德運動此起彼伏，諂詩諛文汗牛充棟，這玷污了文壇，也在相當(dāng)程度上改變了文學(xué)命運的走向。這樣的悲劇是不能以文人參政與否來簡單概括的。

　　在這樣惡劣的政治環(huán)境下，一些士人寧愿脫離政治實體而成為專業(yè)學(xué)者、作家，大量的道學(xué)人士專門從事書院的教學(xué)活動，著書立說，留下了一筆可貴的思想財產(chǎn)。一代道學(xué)宗師朱熹，就是在這樣的環(huán)境中，一再推辭朝廷征召任官的命令，一心專注于學(xué)術(shù)研究和授徒講課，最終完成了理學(xué)哲學(xué)體系的建構(gòu)，重建了儒家經(jīng)典體系。但就是這樣一位全心為中國封建統(tǒng)治建立大一統(tǒng)理論體系的學(xué)者，生前仍逃不過黨爭迫害，死后還被朝廷下令禁止士人對他的自發(fā)性祭奠！

然而，頗為意味深長的是，朱熹死后不久，他的學(xué)說便被統(tǒng)治者定為“官學(xué)”，并延續(xù)了幾百年的時間。從元代起，朱熹的《四書集注》及朱子學(xué)的經(jīng)學(xué)注釋，成為科舉考試的依據(jù)。朱熹的政治理念和學(xué)說，終于在他身后為政治所用。