中共中央、國務(wù)院近日印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035 年）》（以下簡稱《綱要》）。《綱要》旨在統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)水平，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用。這給中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了良好的政策背景和社會(huì)環(huán)境，同時(shí)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)生活中的作用日益突出，不少企業(yè)都把知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升到戰(zhàn)略層面，其中涉及到法律業(yè)務(wù)，都離不開知產(chǎn)律師的協(xié)助，律師業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)應(yīng)勢(shì)增長，未來前景可觀，與之相對(duì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)工作也面臨高質(zhì)量的要求。

文康培訓(xùn)學(xué)校第109期暨開庭集訓(xùn)營第五期邀請(qǐng)文康合伙人蘇源律師，帶來一場(chǎng)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)實(shí)戰(zhàn)講解——《專利侵權(quán)判定之——同或不同》主題分享。

蘇源律師2004年執(zhí)業(yè)至今，是青島市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員，七弦琴知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)運(yùn)營師，擁有豐富的法律工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擅長處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、建設(shè)工程及房地產(chǎn)糾紛、商事糾紛。本期課程中，蘇源律師把自己多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、分享給青年律師和法律同行，希望幫助大家更好地認(rèn)識(shí)把握專利侵權(quán)判定的要點(diǎn)，更好地為客戶代理專利侵權(quán)案件。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也稱“知識(shí)所屬權(quán)”，指“權(quán)利人對(duì)其智力勞動(dòng)所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利”，一般只在有限時(shí)間內(nèi)有效?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞是在1967年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成立后出現(xiàn)的。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涵蓋的主要范圍

著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、企業(yè)名稱（商號(hào)）權(quán)、特殊標(biāo)志專有權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的種類

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛兩類。具體到其項(xiàng)下的專利糾紛主要包括專利合同糾紛、專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛及其他涉專利權(quán)糾紛。

1、專利合同糾紛

專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

發(fā)明專利實(shí)施許可合同糾紛

實(shí)用新型專利實(shí)施許可合同糾紛

外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)施許可合同糾紛

專利代理合同糾紛

2、專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛

專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛

專利權(quán)權(quán)屬糾紛

侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛

侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛

侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛

假冒他人專利糾紛

發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛

發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛

標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛

3、其他涉專利權(quán)糾紛

確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛

因申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛

因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛

專利權(quán)宣告無效后返還費(fèi)用糾紛

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄法院

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

  北京（2014年8月）

  上海（2014年8月）

  廣州（2014年8月）

  海南自由貿(mào)易港（2020年12月）

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

2、青島地區(qū)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄

（1）基層法院

青島市市南區(qū)、嶗山區(qū)、黃島區(qū)、即墨區(qū)人民法院具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)，管轄其轄區(qū)內(nèi)訴訟標(biāo)的額在50萬元以下的除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛案件之外的第一審一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件。

（2）青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（青島中院）

2017年9月30日青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭揭牌成立，管轄三種案件：

（3）山東省高級(jí)人民法院

訴訟標(biāo)的額在2億元以上的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，以及訴訟標(biāo)的額在1億元以上且當(dāng)事人一方住所地不在其轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

（4）最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（最高人民法院）

當(dāng)事人對(duì)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。

當(dāng)事人對(duì)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。

對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件第一審判決、裁定、調(diào)解書，依法申請(qǐng)?jiān)賹彙⒖乖V等，適用審判監(jiān)督程序的，由最高人民法院審理。最高人民法院也可以依法指令下級(jí)人民法院再審。

第二章 什么是專利

 （一）專利與專利權(quán)

1、專利

專利，從字面上是指專有的權(quán)利和利益?！皩＠币辉~來源于拉丁語，意為公開的信件或公共文獻(xiàn)，是中世紀(jì)的君主用來頒布某種特權(quán)的證明，后來指英國國王親自簽署的獨(dú)占權(quán)利證書。

在現(xiàn)代，專利一般是由政府機(jī)關(guān)或者代表若干國家的區(qū)域性組織根據(jù)申請(qǐng)而頒發(fā)的一種文件，這種文件記載了發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，并且在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生這樣一種法律狀態(tài)，即獲得專利的發(fā)明創(chuàng)造在一般情況下他人只有經(jīng)專利權(quán)人許可才能予以實(shí)施。

2、專利權(quán)

我國專利權(quán)包括：

（1）發(fā)明專利，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

（2）實(shí)用新型專利，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

（3）外觀設(shè)計(jì)專利，是指對(duì)產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

3、專利權(quán)的核心——權(quán)利要求

專利權(quán)利要求是整個(gè)專利制度運(yùn)作的核心基礎(chǔ)，專利制度的運(yùn)作基本上都是圍繞專利權(quán)利要求展開的。

專利權(quán)利要求就是申請(qǐng)人用技術(shù)特征的方式將其希望得到專利保護(hù)的技術(shù)方案表達(dá)出來的語言文字或圖形。它實(shí)際上具有兩重含義，即請(qǐng)求專利權(quán)的確認(rèn)與請(qǐng)求專利權(quán)的救濟(jì)。請(qǐng)求專利權(quán)的確認(rèn)是向國家專利局提出來的，而請(qǐng)求專利權(quán)的救濟(jì)則是向法院提出來的。

第三章 侵犯專利的判定

（一）確定專利權(quán)的保護(hù)范圍

《中華人民共和國專利法》第五十九條：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。”

• 發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍的確定

1、確定保護(hù)范圍的解釋原則

（1）專利權(quán)有效原則。

2、解釋方法

（1）應(yīng)當(dāng)以國務(wù)院專利行政部門公告授權(quán)的專利文本或者已經(jīng)發(fā)生法律效力的無效宣告請(qǐng)求審查決定及相關(guān)的確權(quán)行政判決所確定的權(quán)利要求為準(zhǔn)。

（二）侵權(quán)的判定

目前，專利侵權(quán)判定案件中，技術(shù)特征拆分后的逐一比對(duì)是專利侵權(quán)判定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國法院主要以“全面覆蓋原則”和“等同原則”作為侵權(quán)判定原則，以得到相同侵權(quán)、等同侵權(quán)和不侵權(quán)三種判定結(jié)果。

• 發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的確定侵權(quán)判定——技術(shù)特征的比對(duì)原則及方法

第四章 技術(shù)特征的同或不同

（一）相同侵權(quán)

被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求限定的一項(xiàng)完整技術(shù)方案記載的全部技術(shù)特征相同的對(duì)應(yīng)技術(shù)特征，屬于相同侵權(quán)，即字面含義上的侵權(quán)。

• 幾種相同侵權(quán)情況的判定

1、上位概念對(duì)下位概念的相同

當(dāng)權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念，而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征采用的是相應(yīng)的下位概念的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成相同技術(shù)特征。

2、增加特征的相同

被侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，但專利文件明確排除該技術(shù)特征的除外。   

3、功能性特征的相同

對(duì)于包含功能性特征的權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以相同的手段，實(shí)現(xiàn)了相同的功能，產(chǎn)生了相同的效果，或者雖有區(qū)別，但是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)了相同的功能，達(dá)到相同的效果，而且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專利申請(qǐng)日時(shí)無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與上述功能性特征相同。

4、從屬專利

在后獲得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪菍?duì)在先發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠母倪M(jìn)，在后專利的某項(xiàng)權(quán)利要求記載了在先專利某項(xiàng)權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專利屬于從屬專利。實(shí)施從屬專利落入在先專利的保護(hù)范圍。

下列情形屬于從屬專利:

（二）等同侵權(quán)

被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，在此基礎(chǔ)上，被訴侵權(quán)技術(shù)方案被認(rèn)定落入專利權(quán)保護(hù)范圍的，屬于等同侵權(quán)。

1、等同的內(nèi)涵

即侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與專利技術(shù)特征相比，是否屬于基本相同的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。

（1）基本相同的手段

（2）基本相同的功能

（3）基本相同的效果

2、等同判定的一些方法

（1）對(duì)應(yīng)性

等同特征的替換應(yīng)當(dāng)是具體的、對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征之間的替換，而不是完整技術(shù)方案之間的替換。

（2）等同替換范圍

等同特征替換，既包括對(duì)權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對(duì)權(quán)利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。

（3）判定時(shí)間

判定是否等同的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)為界限。

（4）等同疊加可能不同

權(quán)利要求與被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在多個(gè)等同特征，如果該多個(gè)等同特征的疊加導(dǎo)致被訴侵權(quán)技術(shù)方案形成了與權(quán)利要求技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認(rèn)定構(gòu)成等同侵權(quán)。

（5）功能特征的等同

對(duì)于包含功能性特征的權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在涉案專利申請(qǐng)日后至被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與功能性特征等同。

（6）數(shù)值特征一般不等同

權(quán)利要求采用數(shù)值范圍特征的，權(quán)利人主張與其不同的數(shù)值特征屬于等同特征的，一般不予支持。

（7）捐獻(xiàn)原則

僅在說明書或者附圖中描述而未被概括到權(quán)利要求中的技術(shù)方案，應(yīng)視為專利權(quán)人放棄了該技術(shù)方案。

（8）已排除或背景技術(shù)

被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于說明書中明確排除的技術(shù)方案，或者屬于背景技術(shù)中的技術(shù)方案，權(quán)利人主張構(gòu)成等同侵權(quán)的，不予支持。

（9）禁止反悔

在專利授權(quán)或者無效程序中，專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的限縮性修改或者意見陳述的方式放棄的保護(hù)范圍，在侵犯專利權(quán)訴訟中確定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時(shí)，禁止權(quán)利人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

（三）舉個(gè)栗子 

權(quán)利人一開始主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品的底部與其權(quán)利要求中對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征相同，后來又轉(zhuǎn)而主張是等同。