作者開篇探討了一個(gè)問題：逆全球化是一場民粹行動(dòng)嗎？在對這個(gè)議題的討論中，相當(dāng)一部分人認(rèn)為是逆全球化始于越來越多沒有從全球化獲利的人開始發(fā)聲、抵抗。但實(shí)際上，民意調(diào)查表明事實(shí)并非如此。如下圖所示，國際社會調(diào)查項(xiàng)目（ISSP）從十五個(gè)不同發(fā)展程度的國家進(jìn)行了跨二十年的民意調(diào)查，結(jié)果顯示民眾對于經(jīng)濟(jì)、政治、文化全球化的態(tài)度并沒有發(fā)生顯著改變，在某些維度中甚至變得更加積極。由此可見，逆全球化思潮的根源并不是民意的轉(zhuǎn)變。

逆全球化實(shí)際上更多地體現(xiàn)在政治行為。從1990年代開始，不少民間組織開始采取行動(dòng)。例如，2001年日內(nèi)瓦G20峰會外的暴力示威活動(dòng)，以及抗議簽訂國際貿(mào)易協(xié)議的線上集會。實(shí)質(zhì)影響最大的逆全球化民粹行動(dòng)是投票行為的改變。如下圖所示，越來越多的右派政黨擁有了更多議席，這就意味著眾多自由派、國際主義的政策被否決。這個(gè)趨勢在2010年代達(dá)到巔峰，英國脫歐和特朗普當(dāng)選則是兩個(gè)最有代表性的逆全球化投票行為。雖然民粹黨派通常是逆全球化研究里的一大重點(diǎn)討論對象，在本文中，作者卻特意沒有提到民粹黨派，因?yàn)槊翊庵髁x針對的議題紛繁復(fù)雜，不僅僅是反全球化。

那么就出現(xiàn)了一個(gè)悖論：既然民意并沒有對全球化過多地失去信心，那么為什么越來越多對全球化持反對意見的政黨被選上？作者提出，一個(gè)很重要的原因是：全球化相關(guān)的議題被持續(xù)政治化。隨著信息的快速傳遞，這些議題被公眾愈發(fā)熟知，公眾態(tài)度也愈發(fā)兩極分化。一旦被激化，反全球化的態(tài)度可以快速轉(zhuǎn)變成強(qiáng)大的啟示和身份認(rèn)知，全球化的受利者和失利者之間便產(chǎn)生一個(gè)新型的近似階級差距的鴻溝。雖然民意對于全球化的態(tài)度并無太大的改變，但是那些反全球化的聲音卻更大程度地被轉(zhuǎn)變成了政治行動(dòng)，以致反全球化的意見領(lǐng)袖擁有了更大的影響力和行動(dòng)力。

政策的實(shí)行讓逆全球化思潮落到實(shí)處。無論在低、中低、中、高收入國家，全三個(gè)維度（政治、經(jīng)濟(jì)、文化）的逆全球化都在政策層面得到了體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)和政治的全球化政策在1990年代開始放緩增長，而文化方面的則在2010年代開始減慢。

即便如此，政策方向的轉(zhuǎn)變更多體現(xiàn)了一個(gè)全球化速度的放緩，而不是一個(gè)逆全球化的發(fā)展。然而有兩個(gè)重要趨勢說明全球化的未來更加不容樂觀：1. 雖然單邊退出國際協(xié)議已經(jīng)是常發(fā)生的事情，但是近年來有更多國家提出對核心國際協(xié)議、組織的質(zhì)疑并單邊宣告退出；2. 往日大力推動(dòng)全球化的核心國家如今接連展現(xiàn)出反對態(tài)度（如，美國、英國）。這些來自核心組織和成員國的潰退都將會對全球化產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的負(fù)面影響。

在現(xiàn)有的研究中，學(xué)者們大多同意逆全球化的出現(xiàn)是由于過去三十年來世界格局出現(xiàn)重大的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。這些變化包括：全球化加速、去工業(yè)化、技術(shù)革新、社會不平等、冷戰(zhàn)結(jié)束、移民數(shù)量增加、文化價(jià)值觀轉(zhuǎn)變以及國際組織對各個(gè)國家內(nèi)部政治的影響力增加。

這些結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變之所以有被探討的價(jià)值，是因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)，逆全球化思潮往往在這些結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變對其有負(fù)面影響的人群中得到更多的支持。例如，在一些被低收入國家的高勞動(dòng)競爭力所威脅的地區(qū)，極右翼政黨會得到更多支持。金融全球化也同樣具有被探討的重要性，因?yàn)闃O右翼政黨通常會在國際金融危機(jī)過后贏取更多信任。

雖然逆全球化思潮與每個(gè)地區(qū)被全球化發(fā)展所影響的程度有著較高的關(guān)聯(lián)程度，其根源到底是否來自于全球化本身，仍是一件需要被討論與證實(shí)的事情。很多其他的社會經(jīng)濟(jì)原因也同樣程度地推動(dòng)著逆全球化發(fā)展。國際貨幣基金（IMF）近期有一項(xiàng)研究表明，技術(shù)發(fā)展比國際貿(mào)易沖擊對于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)市場有著更大程度和深遠(yuǎn)的影響。

經(jīng)濟(jì)上的重大轉(zhuǎn)變激化了地區(qū)與地區(qū)之間的不平等以及社會差距。它們的作用同時(shí)被金融全球化導(dǎo)致的稅收下降所放大，不僅導(dǎo)致了更多不平等現(xiàn)象，還限制了地方政府為受到全球化沖擊的人群提供補(bǔ)助的能力。

除了對以上一組逆全球化原因探討以外，還有一組討論是圍繞著推動(dòng)逆全球化的物質(zhì)性與非物質(zhì)性原因。有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，在全球化中失利的人群是推動(dòng)逆全球化的主力軍，因?yàn)樗麄兂惺苤镔|(zhì)與生存壓力。低技能勞工通常更容易被全球化相關(guān)的勞動(dòng)市場變動(dòng)所威脅，所以他們同時(shí)也展現(xiàn)出更為懷疑與抗拒的態(tài)度。

另一部分學(xué)者則認(rèn)為，非物質(zhì)因素（例如，文化及身份危機(jī)、意識形態(tài)、對國家主權(quán)的捍衛(wèi)）對逆全球化的影響更為重大。反對經(jīng)濟(jì)全球化的聲音更多來自于有著右翼極權(quán)、國家主義、孤立主義價(jià)值觀的人群。反對政治和文化全球化的觀點(diǎn)則大多出于對國家主權(quán)的保護(hù)意識，以及對主流文化和新自由主義的反抗。盡管兩方各執(zhí)一詞，作者認(rèn)為物質(zhì)與非物質(zhì)的因素有著互相作用，并共同影響了逆全球化發(fā)展。

三、逆全球化的后果

逆全球化的后果是由民眾、國家政府以及國際政策制定者對其作出的回應(yīng)所決定的。為了更好地理解這些后果，作者提供了一個(gè)框架以便思考各個(gè)層面的回應(yīng)。本框架從兩個(gè)維度進(jìn)行分類：作出回應(yīng)的層面（民眾、國家、國際）以及回應(yīng)的類別（推進(jìn)或反抗逆全球化發(fā)展）。

在推進(jìn)逆全球化發(fā)展的回應(yīng)當(dāng)中，民眾層面通常表現(xiàn)在對于極右政黨的選舉上。當(dāng)如特朗普的候選人當(dāng)選，持反全球化立場的選民會變得更加有信心去公開表達(dá)他們觀點(diǎn)。更甚的是，極右派政黨的成功當(dāng)選會使得原本的主流黨派開始調(diào)整他們政策的方向，開始偏向一個(gè)更為反移民、保護(hù)主義的立場。國家層面的回應(yīng)則更多體現(xiàn)在孤立主義、保護(hù)主義、反移民政策的實(shí)行。這些政策的落地通常會有著跨國界的影響力，因?yàn)閲抑g常會實(shí)施報(bào)復(fù)性的保護(hù)主義政策。國際層面的回應(yīng)也會被上一層面（國家）所影響。當(dāng)國家領(lǐng)導(dǎo)者考慮到國內(nèi)民意的風(fēng)向，他們通常在國際決策里顯得更為審慎，導(dǎo)致國際合作變得困難。國際組織自身同時(shí)也會策略性調(diào)整其論調(diào)和決策，以避免與各國民意有更多沖突。

在反抗逆全球化發(fā)展的回應(yīng)當(dāng)中，部分民間組織近年來開始主動(dòng)支持國際組織以表對仇外情緒和激進(jìn)價(jià)值觀的抵制。在國家層面，一個(gè)重要的議題是如何補(bǔ)助被全球化及其帶來的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變所影響的人群。有些國家政府提議增加社會福利、增強(qiáng)企業(yè)監(jiān)管、實(shí)行因地制宜的地方政策等。此類行動(dòng)可以減輕不平等現(xiàn)象，并鼓勵(lì)民眾對開放國際經(jīng)濟(jì)的信心。在國際層面，出現(xiàn)了數(shù)個(gè)國際組織成員國聯(lián)合起來，以談判或提供額外幫助的形式勸阻某個(gè)別國家單邊退出國際協(xié)議的現(xiàn)象。