昨天小編在微信群，看到一幫人在微信群里聊天，一位姑娘說她有駕照，打算到了成都租輛商務(wù)車出去玩，找?guī)讉€有駕照的可以換車開，租車費很便宜大概400/天，到了在找住宿。有沒有人一起組隊的？

另外這個群主頻繁的在群里公布著，咋們是驢友旅行交流群，可以自行拼車包車組隊，但是禁止第三方商業(yè)主動推銷，禁止商業(yè)行為，然后不知道從哪里拉來了那么多自駕游，都是沒有經(jīng)驗的游客。確實不知道這個群主目的何在？

不過就今天的事情，小編來吐槽下

對于無經(jīng)驗的游客去川西高原等地旅行，特別是到當(dāng)?shù)刈廛囎择{游的你們，考慮過以下的問題沒有？

結(jié)伴出行.如何思考更全面

你租了個車，召集一幫不認(rèn)識的人，大家都沒有高原駕駛經(jīng)驗，那邊可不是一般的山路，小編每次去川西當(dāng)?shù)?，一路都可以看到車禍的私家車，如果發(fā)生意外，你是租車人，你讓一幫和你沒有一樣沒有經(jīng)驗的驢友開，誰的責(zé)任？

2018.08.01蘿卜旅拍川藏線實拍

2018.08.01蘿卜旅拍川藏線實拍

如果你是一個沒有經(jīng)驗的參與者，請問，如果路上發(fā)生意外，別人找你一起分擔(dān)車費油費，你有他的身份資料嗎，出了事，你找誰？ 

好你覺得他幫了你，出了事不找他，那你就要為自己行為買單并承擔(dān)責(zé)任，請問，你能承擔(dān)的起？ 如果你承擔(dān)不起，你可知道跟你受牽連的肯定還有你的家人。

要知道現(xiàn)在80后90后的小年輕，都是獨生子女，大多都是被嬌慣長大的，提到責(zé)任，有幾個能承擔(dān)，要不懵掉，要不就快跑，，，互相推脫責(zé)任！

像這種拉幫結(jié)派的組織號召人'驢頭’，你站在你的位置拉一幫人，自己不喜歡商業(yè)，自己隨性想怎么走怎么走，可你為人家考慮過沒，你自己玩命，請不要拉上別人下水，你也是連路況都不熟，什么路，什么車，能不能過，哪段路需要小心，高原如果高反，車拋錨了如果應(yīng)急，酒店好不好找，有沒有坑，都不知道，你知道你是在間接，拿別人的旅程、生命開玩笑么？ 你拉幾個人就算了，你可是拉了好幾十，上百個人哎！

在群里，小編看到不時有人被他拉進(jìn)群來，某些人進(jìn)群第一句話就是，我被誰放鴿子了，誰撿我，或我撿誰都可以，其實網(wǎng)上很多約伴的人，都是隨性和帶有一絲沖動的，網(wǎng)上看幾個視頻，圖片，或被朋友游說去哪里，就想跟隨，等冷靜下來，考慮經(jīng)濟(jì)，時間等因素突然不想去，放鴿子是常事，如果跟商業(yè)，確定下來，肯定是的付定金了。

這樣的隨性的人，就會考慮交了定金，突然不去會有損失，而旅行契約，如期出行，那非商業(yè)個人呢，反正我也沒付定金，就是不想去了，你能把我怎么樣，那定了機(jī)票，什么都安排的伙伴，你到了那邊臨近被放鴿子了，不能如期旅行，用一句四川話講，這時你只能【瓜起】，這種情況下你會不會更容易病機(jī)更亂投醫(yī)，找不靠譜的人，找不靠譜的商家，你的旅行會不會徹底被毀掉，自己在想想吧！

揭開非商業(yè)個人結(jié)伴背后的故事

小編寫這篇文章是想告訴大家，盡量考慮全面一些，畢竟旅行，安全，開心都非常重要！接下來小編還是的吐槽在許多帖子寫著非商業(yè)，純屬個人(非商業(yè)結(jié)伴)的各種坑。

1.私人盈利，只是借這個幌子，鉆空子把你介紹給某些機(jī)構(gòu)，酒店 ，師傅等商家，拿返點回扣！

2.拉幫結(jié)派，寫著非商業(yè)就讓你加微信群，q群，要不是微商，就是無知的發(fā)燒友，看自己拉了不少人，滿足自己的成就感

3.明明就是商業(yè)，拉你進(jìn)群，目的只有一個，方便自己打廣告。

非商業(yè)旅行結(jié)伴事故責(zé)任-案列

@vincipeng1 結(jié)伴游玩中驢友意外傷亡的責(zé)任誰承擔(dān)?

現(xiàn)代人非?？释玫剿说膸椭?、理解、支持和同情。
出門旅行無疑是最佳的“解愁”方式。若在旅游過程中有“知音”與其結(jié)伴同行，那才是令人如饑似渴的期待。在網(wǎng)絡(luò)社會高速發(fā)達(dá)的今天，過去不可能辦到的事情今天卻很容易變成“事實”；

過去人們常說：“人生難得一知己”古訓(xùn)，似乎在今天網(wǎng)絡(luò)時代已變得“易如反掌”了。于是，一種新型時尚、交友、省錢的旅游方式——結(jié)伴游也應(yīng)運(yùn)而生。結(jié)伴游受到青年人們的廣泛的歡迎。尤其已經(jīng)成為現(xiàn)代城市中年輕人們假日放松休息、重新回歸、體驗大自然的極好的形式。

結(jié)伴游與參加旅行團(tuán)旅游、俱樂部組織的旅游以及個人旅游等多種形式相比，明顯有很多優(yōu)點，它不但節(jié)省許多費用，還增加了許多的自由活動空間和探索大自然、享受大自然的無窮樂趣，同時也是結(jié)識更多新的朋友的方便快捷的途徑。

結(jié)伴游是一種時尚的，廣交“知心朋友”的理想場合，但結(jié)伴同行會對時間上的預(yù)見性要求很強(qiáng)，所以選擇參加結(jié)伴同行游的游客肯定都是做事非常嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯性很強(qiáng)、同時又能夠計劃周密的人。

結(jié)伴游是旅行社散客拼團(tuán)游的一種更高的模式，是一種特別符合人的個性的新型的旅行方式。但是，結(jié)伴游與結(jié)伴逛商店、逛廟會、趕大集、逛公園等此類活動相比，由于它是去比較遠(yuǎn)的郊外或野外進(jìn)行活動，所以它存在更多的不明確因素，而且風(fēng)險會更大。所以在結(jié)伴游中意外傷害的發(fā)生就會屢見不鮮，至于責(zé)任由誰來承擔(dān)則是眾說紛紜。

個人以26年廣西南寧“驢友”遭遇洪水一案為基礎(chǔ)，在經(jīng)歷將近兩年的“擇日宣判”的等待之后，中國“驢友”索賠的第一個案子終于做出了第二審民事判決；與第一審判決相比，這個終審判決是具有顛覆性的；

認(rèn)為“驢頭”（結(jié)伴游組織者）梁某及的11位結(jié)伴游“驢友”對本案受害人駱某的死亡“已經(jīng)盡了必要的相互的救助義務(wù)，他們主觀上并沒有過錯”，所以二審法院認(rèn)定，按《民法通則》第132條的“公平責(zé)任”，及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第157條的規(guī)定，每個參與人只是給予受害人的家屬以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償：“驢頭”梁某3元，其余每名“驢友”各2元，共計25元。

一、結(jié)伴游行為的法律性質(zhì)及各主體之間的法律關(guān)系

一般情況認(rèn)為，作為一種時尚的旅游活動方式的結(jié)伴游是“驢頭”根據(jù)自己對旅游線路和旅游目的地的了解，通過網(wǎng)絡(luò)等各種形式邀約的具有共同的愛好的人，自主進(jìn)行安排旅游路途的一種戶外活動。

從法律關(guān)系上說，結(jié)伴游和結(jié)伴趕集、結(jié)伴逛商店、等結(jié)伴活動具有一定的相似性，二者都是具有獨立行動能力的自由的人相互邀請后結(jié)伴進(jìn)行的自愿游玩兒活動。

在整個的結(jié)伴游活動中，“驢友”是指所有的參與旅游的伙伴，“驢”由“旅”諧音而來。其實所謂的“驢友”，簡單地講，就是一些同時喜歡旅游的網(wǎng)友。在論壇或微博等網(wǎng)絡(luò)媒體上，有的人發(fā)起出游的帖子后，就有人回應(yīng)，然后按照約定的時間在約定好的地點集合，一起去郊外或野外游玩。

在約定好的集合的過程當(dāng)中發(fā)出帖子的人被稱為“驢頭”，將回復(fù)帖子并同意出游的人稱為“驢友”?！绑H頭”是提起并發(fā)起某一個具體的戶外活動的基本的參與人，是戶外不確定風(fēng)險的最初的引入者。

實際上，“驢頭”在整個活動中從事著組織、協(xié)調(diào)、管理等多種事務(wù)，起著保障活動目標(biāo)有效實現(xiàn)的基礎(chǔ)性的作用。

結(jié)伴旅游受到越來越多年輕人們的喜歡，它已經(jīng)成為了城市里年輕人節(jié)假日休息、享受大自然的極好選擇。結(jié)伴旅游與參加旅行社組團(tuán)旅游、親友旅游以及個人旅游等相比較而言，具有很多優(yōu)點，它不但節(jié)省了多項費用，而且擁有更多的活動自由和探索、享受自然的機(jī)會，也不乏是結(jié)交更多朋友的好途徑。

二、戶外結(jié)伴游中的主要糾紛類型

審理過多起戶外自助游糾紛案件的法官反應(yīng)，結(jié)伴游與常規(guī)的參加旅行社旅游相比較而言，這種旅游方式不僅僅因其自身性質(zhì)存在較大的風(fēng)險和不確定性，而且還缺少統(tǒng)一的監(jiān)管政策法規(guī)，所以它會更加容易產(chǎn)生各種糾紛。

今年4月，某區(qū)法院對一起“AA制”結(jié)伴游引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案做出了第一審判決，判令發(fā)起結(jié)伴游的網(wǎng)站不承擔(dān)任何責(zé)任，“驢頭”返還每個“驢友”1元。由于沒有具體的法律法規(guī)的規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的限制，看上去很公平的“AA制”活動經(jīng)常遭到戶外結(jié)伴游參加者的質(zhì)疑，導(dǎo)致有關(guān)的各種費用支出的糾紛頻繁發(fā)生。

結(jié)伴游的費用主要分布在餐飲、住宿、景點門票、交通這些方面。在旅游過程當(dāng)中，費用的高低由食宿條件的優(yōu)劣、包車的時間和路程的長短決定，通常情況下這些消費也不開具發(fā)票，一旦“驢頭”不能夠做到各項賬目費用的公開，會極易導(dǎo)致“驢友”們對各種花費產(chǎn)生懷疑，繼而產(chǎn)生糾紛。

此外，除了上述的情況之外，如果在網(wǎng)上發(fā)布的行程和實際路線不相符合或是有較大調(diào)整，而“驢頭”卻沒有盡到相關(guān)的提醒義務(wù)的情況下造成了人員傷亡、同時由于網(wǎng)站疏乎，對旅游信息發(fā)布者的登記和管理不夠明確規(guī)范，這幾個方面也極易導(dǎo)致“驢友”與“驢頭”及網(wǎng)站之間產(chǎn)生各種矛盾與紛爭。

三、風(fēng)險自負(fù)協(xié)議的效力  

風(fēng)險自負(fù)，是指受害人在明知有某種具體危險狀態(tài)存在，而自愿承擔(dān)危險并因此遭受損失的情況下，不得請求加害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。風(fēng)險自負(fù)原則的適用具有動態(tài)性的特點。

在結(jié)伴游活動（尤其是AA制戶外活動）中采用風(fēng)險自負(fù)這一原則，不僅要考慮項目特點、每個“驢友”的戶外能力，還要將項目的策劃與具體實施、項目風(fēng)險的評價與預(yù)防措施、職業(yè)謹(jǐn)慎判斷、行業(yè)規(guī)范等多重因素考慮進(jìn)去。

目前屬于英美法系的多個國家對于這個歸責(zé)原則的適用受到了越來越嚴(yán)格的限制。王澤鑒先生也認(rèn)為：“所謂自甘風(fēng)險不應(yīng)定性為被害者的允諾，作為阻卻違法的問題，而應(yīng)該將其納入與有過失的范疇，

……由法院衡量當(dāng)事人對損害或擴(kuò)大的原因力，以合理分配其責(zé)任。鑒于此，個人認(rèn)為，一旦風(fēng)險發(fā)生，無論是“驢頭”還是“驢友”，對于自己的損害結(jié)果，都應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。

個人認(rèn)為，在結(jié)伴游中，對“驢子”而言，第一，回帖即為同意，但是這個同意有條件的，主要條件就是基于對“驢頭”的信賴；第二，就“驢友”對風(fēng)險的認(rèn)知而言，在預(yù)測能力上較“驢頭”弱。

但作為一個理性的人在做出任何決定時，“驢友”也有也應(yīng)當(dāng)有自己的思考，所以如果最終做出了參加的選擇，則仍是同意的范疇。

四、意外傷亡中的歸責(zé)原則分析

大多數(shù)\驢友都是抱著順利旅游的想法，沒想過發(fā)生糾紛后由誰來承擔(dān)責(zé)任的問題。大部分“驢頭”認(rèn)為，“驢頭”與“驢友”是相約一起出游的共同體，如若發(fā)生糾紛，無法說清楚由誰來負(fù)責(zé)，但是如果在結(jié)伴游活動出現(xiàn)了意外傷亡情況，責(zé)任還是應(yīng)該由參加者即“驢友”自己負(fù)責(zé)，因為“驢頭”本身在活動中已經(jīng)付出了很多，僅僅從公平的角度來講，“驢頭”也不應(yīng)該再承擔(dān)責(zé)任了。

從參加者的性質(zhì)來看，“驢頭”和“驢友”在結(jié)伴游活動中的地位是平等的。更多的時候，“驢頭”擔(dān)任著主動提供旅游信息供大家參考、選擇的角色，所有的決定都是由參與者一起做出。但因為實際存在組織者和參加者，他們之間也必然產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

“驢頭”要盡到的責(zé)任之一就是賬目公開，公示各種費用。如果“驢頭”從事了明令禁止的違法行為，即牟取了商業(yè)利益，一方面要返還不當(dāng)?shù)美?，另一方面還要受到多個行政部門的處罰。

另外，“驢頭”應(yīng)當(dāng)對所有參與者承擔(dān)安全保護(hù)義務(wù)，對參與者給予善意的提醒，在發(fā)生意外傷亡事件時，應(yīng)該積極的去尋求救助。如果“驢頭”沒有及時救助，放任或者導(dǎo)致了損害的擴(kuò)大，在此情況下，他要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不考慮組織者實際上是否存在著營利行為，只要發(fā)生了糾紛，就要看組織者是否具有過錯，來判定他是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)什么責(zé)任。

五、我國現(xiàn)有的戶外結(jié)伴游中糾紛的解決機(jī)制的不足和完善建議

在我國眾多的法律法規(guī)當(dāng)中，并不存在對結(jié)伴游這種旅游方式的規(guī)定，在法律制度上存在嚴(yán)重的滯后和缺失的現(xiàn)象。所以在面對此類問題的時候，法院找不出任何的法律依據(jù)，無從下手，只能從法理、民法、侵權(quán)的理論上進(jìn)行分析，就案論案，并且相同的案情有不同的判決結(jié)果，并沒有形成統(tǒng)一的具有說服力的判決。

最關(guān)鍵的事情是政府部門要制定規(guī)范結(jié)伴游活動的法規(guī)，法規(guī)要明確承擔(dān)責(zé)任的主體以及責(zé)任形式等多項內(nèi)容。在國外，違規(guī)旅行的“驢友”遭遇危險時，政府也會立即出動救援隊全力搜救，但是，當(dāng)事人被救出后，將會面臨嚴(yán)厲的處罰。

其次，司法機(jī)關(guān)在處理這類糾紛時，應(yīng)當(dāng)充分考慮結(jié)伴游活動的特點，分清責(zé)任，采用“疏導(dǎo)”的方針去創(chuàng)新規(guī)則，填補(bǔ)司法上的漏洞。

然后，結(jié)伴游發(fā)帖網(wǎng)站要強(qiáng)化“驢頭”的認(rèn)證備案制度，并且建立完善的處罰機(jī)制，保證有意參與的旅游愛好者能夠及時考查“驢頭”的資歷，同時也能夠保證“驢友”在糾紛發(fā)生后能夠及時的找到訴求對象。對于未經(jīng)認(rèn)證的“驢頭”，必須采取明顯的提示方式提醒“驢友”慎重參與。

最后，“驢友”要有證據(jù)收集意識?！绑H友”在參加結(jié)伴游時，就應(yīng)該提前對活動性質(zhì)、活動的目的地、注意事項、自身狀況等各種關(guān)鍵事項，有充分的了解。

另外，也應(yīng)該對“驢頭”做相應(yīng)的了解，以防上當(dāng)受騙，導(dǎo)致合法權(quán)益受到損害。若糾紛一旦進(jìn)入到訴訟程序，最關(guān)鍵的就是保存證據(jù)。所以“驢友”在活動的過程當(dāng)中，要懂得收集和保存相關(guān)證據(jù)，以便在必要的時候維護(hù)自己的合法權(quán)益。

@貴陽網(wǎng) 結(jié)伴自助游,若發(fā)生事故責(zé)任咋劃分?

主持人：蘭州晨報記者李輝

嘉賓：甘肅恒業(yè)律師事務(wù)所律師林竹青 蘭州精業(yè)律師事務(wù)所律師王峰治

熟人之間相互“搖車”組織外出旅游，除此外車友之間或者網(wǎng)上發(fā)布的出行、探險“召集令”也備受青睞。但自助游在給人自由隨意、新鮮感的同時，也頻現(xiàn)旅游、交通、住宿、組織等方面帶來的種種問題甚至權(quán)益侵害。對此，本報邀請有關(guān)律師為大家做一些法律解讀，希望能給即將出行的讀者朋友做個提醒。

案例一：旅途遭遇車禍，同行人共同擔(dān)責(zé)

8個好朋友組團(tuán)AA制出游，歸途中發(fā)生交通事故，傷者將另外7名同游者告上法庭，索要128萬元賠償。法院認(rèn)為：駕駛員自愿駕駛自有車輛為自駕游成員服務(wù)，未盡到安全注意義務(wù)，是引發(fā)交通事故、導(dǎo)致受害人劉某受傷的直接原因，承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)多于其他賠償義務(wù)人。劉某未按規(guī)定使用安全帶，應(yīng)承擔(dān)部分份額。綜合考慮，法院酌定駕駛?cè)酥苣吵袚?dān)損失總額的50%，劉某自擔(dān)損失總額14%，其余6人共擔(dān)損失總額的36%。

案例二：網(wǎng)上訂房遭爽約，維權(quán)遇困難

去年5月，游客王先生通過網(wǎng)站，預(yù)訂了蘭州一家賓館的標(biāo)準(zhǔn)間。根據(jù)網(wǎng)站的訂房要求，王先生在線支付了88元擔(dān)保金，余款到店支付。按照預(yù)約的日期，王先生到達(dá)蘭州，來到賓館辦理入住手續(xù)時，卻被告知沒房了。此事投訴到工商部門后，由于王先生通過網(wǎng)站訂房，并沒有直接與酒店建立消費關(guān)系，款項也是支付給網(wǎng)站，因此退款需要聯(lián)系網(wǎng)站協(xié)商。但是，網(wǎng)站歸屬地在北京，這讓王先生的維權(quán)遇到了困難。

案例三：突遇自然災(zāi)害，驢友也要擔(dān)責(zé)

廣西“驢友”案中，愛好自助游的梁某在網(wǎng)上發(fā)帖，召集到武鳴境內(nèi)大明山趙江進(jìn)行露營旅游活動。女孩駱某與朋友在網(wǎng)上報名表示參加此次露營活動。

然而，誰也沒想到的是，第二天凌晨，因山洪暴發(fā)，駱某不幸被山洪沖走身亡。事件發(fā)生后，駱某家長將同行的12名“驢友”告上法院，要求他們對駱某的死亡共同承擔(dān)責(zé)任。該案經(jīng)過兩審后，最終法院以該活動為自助式且梁某的行為不具營利性為由，判決梁某補(bǔ)償死者父母3000元，其余11名“驢友”各補(bǔ)償死者父母2000元。

自駕游過程中出了事，駕駛?cè)思巴纬蓡T的責(zé)任怎么劃分？

林竹青：結(jié)伴出游過程中，發(fā)生的費用全體成員均擔(dān)，但就承擔(dān)的責(zé)任而言，駕駛?cè)松婕暗姆娠L(fēng)險更大。如果是借車，出行成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該車輛在運(yùn)行支配中出現(xiàn)的風(fēng)險責(zé)任。

途中發(fā)生道路交通事故致自駕游成員死亡，自駕游成員應(yīng)承擔(dān)各自的賠償份額并負(fù)連帶責(zé)任。如果是自駕游成員無償駕駛自駕游車輛，且出行前無人對此提出異議，是執(zhí)行的自駕游團(tuán)體共同事務(wù)，在此過程中發(fā)生交通事故的民事法律責(zé)任應(yīng)由自駕游團(tuán)體成員中具有民事行為能力的成年人(借用人)共同承擔(dān)。

而且，開車前駕駛員要履行檢查車輛安全的義務(wù)，由于其出發(fā)前未對車輛安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，駕駛具有安全隱患的車輛發(fā)生交通事故，存在重大過失，其承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)適當(dāng)多于其他賠償義務(wù)人。

自助游這種活動模式是從國外引進(jìn)過來的，我國臺灣也很流行，但國外及臺灣地區(qū)很少有這種案件，主要是因為國外及臺灣地區(qū)保險意識很強(qiáng)，發(fā)生事故直接找保險公司。所以建議自助游之前，應(yīng)提前買人身意外險，花費不多，但多了一個保障。

網(wǎng)上訂房被爽約或者給出的“優(yōu)惠價”有貓膩，怎么辦？

王峰治：消費者通過網(wǎng)站預(yù)訂酒店房間，屬于代理預(yù)訂，如果遭遇爽約，應(yīng)該歸責(zé)網(wǎng)站。對于消費者而言，下單付款后，與網(wǎng)站之間的合同行為就算完成了，因為酒店的原因?qū)е孪M者無法入住，網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)不同的預(yù)訂方式，賠償也分不同情況。以網(wǎng)上訂房為例，消費者在網(wǎng)站上下單后，到接到“預(yù)訂成功”的信息，但沒有支付任何款項，一旦被爽約，可以要求網(wǎng)站賠償實際損失；如果消費者下單后支付了相應(yīng)的定金，卻被爽約，網(wǎng)站需要賠償雙倍定金。

網(wǎng)上訂房訂票后，最好及時與實體商家聯(lián)系，確認(rèn)預(yù)訂信息。在預(yù)訂中，注意保留相關(guān)證據(jù)，如訂單號、短信等。遭遇爽約，消費者應(yīng)及時向相關(guān)部門反映，維護(hù)自身權(quán)益。從網(wǎng)上預(yù)訂酒店，房間的實際價格或者規(guī)格與網(wǎng)站描述不符，照按照《廣告法》 》 第38條，如果違反法律規(guī)定發(fā)布虛假廣告、欺騙或者誤導(dǎo)消費者，廣告的經(jīng)營者或者發(fā)布者明知是虛假廣告的情況下，應(yīng)當(dāng)對消費者的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

按照消費者的正常心態(tài)，如果住房情況與描述不相符的話，消費者肯定不會選擇入住。這種情況下，對于消費者和旅游者，消費體驗非常差，某種程度上來說，他的消費沒有達(dá)到相應(yīng)的作用，損失顯而易見，所以更應(yīng)該比照無房進(jìn)行相應(yīng)處理。

自助游活動中“驢頭”的義務(wù)和責(zé)任有哪些？

林竹青：果如果“驢頭” 在組織活動中有營利， 根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致原則， 應(yīng)承擔(dān)更多保護(hù)義務(wù)和注意義務(wù)， 一旦發(fā)生事故， 將承擔(dān)較重責(zé)任。但如果是非營利性， 此時自助游是一種完全自發(fā)的、 松散型的自助組合， 于屬于“風(fēng)險自擔(dān)” ”行為。

參加者對自助游中可能會遇到的風(fēng)險都是明知的， 參加這種活動， 就表明他們愿意自己承擔(dān)這種風(fēng)險， 對自己的安全負(fù)責(zé)。而而“驢頭” 也只是一個召集人的角色，相當(dāng)于聯(lián)絡(luò)員， 他只需要盡一般的風(fēng)險提示和注意義務(wù)， 所要肩負(fù)的責(zé)任較輕。

現(xiàn)在的自助游基本都是先由“驢友” 于預(yù)交費用于“驢頭” ，由由“驢頭”統(tǒng)一支配，多退少補(bǔ)， 以所以“驢頭”要做好明細(xì)賬， 能夠說清楚花銷的去向，以證明自己并沒有從中營利，這點至關(guān)重要。但有時因組織者的疏于考慮或為了省事，一個人收錢算賬， 最后向大家結(jié)賬。

一旦發(fā)生事故引起糾紛，則往往容易被法院推定為組織者進(jìn)行的非法營利活動， 被判決承擔(dān)較大的賠償責(zé)任。

“驢頭” 在事故中的過錯主要指沒有盡到風(fēng)險提示義務(wù)和救助義務(wù)，因此出行前最好簽訂一份詳細(xì)的書面協(xié)議并寫明注意事項。在活動過程中針對實際情況，及時提示伙伴采取措施避免事故發(fā)生。

在發(fā)生危險的時候，要盡可能履行救助義務(wù)。如果在活動前預(yù)見到危險而未告知，或者在實際危險環(huán)境中又缺少應(yīng)有的提示，以及能夠履行救助義務(wù)的情況下未能履行的，則有可能承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。