|
背景 17世紀(jì)中葉張獻(xiàn)忠和清軍先后攻入四川。崇禎十七年（1644年），張獻(xiàn)忠西進(jìn)四川，建立大西政權(quán)，年號大順。在大西政權(quán)前期，雖手段強(qiáng)硬，但軍紀(jì)尚可。后因四川各地明朝勢力反抗強(qiáng)烈，張獻(xiàn)忠于是決定殺戮報復(fù)。其死后，清軍勢力開始介入?？滴跞辏?664年）清朝集合十萬大軍圍剿農(nóng)民軍余部夔東十三家，在川地多殺戮。等待清軍平定四川大部時，鎮(zhèn)守云南的吳三桂于康熙十二年（1673年）起兵反清，四川再次成為戰(zhàn)場，八年之后，清軍徹底平定四川。經(jīng)過數(shù)十年的動亂和戰(zhàn)役，使得四川人口大減。 張獻(xiàn)忠屠蜀 過程 注：關(guān)于張獻(xiàn)忠屠蜀過程，詳見詞條張獻(xiàn)忠“人物爭議·屠蜀”段內(nèi)容，本段不再大篇幅介紹。  南明時期的四川 順治三年（1646年）年正月，大殺大西軍中的川籍士兵，除十四歲以下者全部盡殺。該年上半年，派兵分剿成都府屬三十二州縣，定例每殺一人，剁兩手掌、割兩耳及一鼻解驗(yàn)，準(zhǔn)一功，婦女四雙手準(zhǔn)一功，小孩六雙準(zhǔn)一功。直至五月各地剿殺部隊才全部回成都。 順治三年（1646年）春，張獻(xiàn)忠在彭山江口大敗于明軍楊展，敗退成都。 順治三年（1646年）五月，明總兵曾英進(jìn)軍成都，張獻(xiàn)忠遂棄成都，向川北轉(zhuǎn)移。由于受到進(jìn)剿追擊，張獻(xiàn)忠于是將成都劫掠一空，另有一說說張獻(xiàn)忠在撤軍時，嫌士兵太多于是大戮士兵，并殺盡軍中隨軍婦女，但此說和其他文獻(xiàn)想矛盾，較不可信。 當(dāng)時“張賊屠蜀，民殆盡；楚次之，而江西少受其害。事定之后，江西人入楚，楚人入蜀。故當(dāng)時有'江西填湖廣、湖廣填四川’之謠”。 《圣教入川記》說張獻(xiàn)忠“性情暴虐，每日均殺人。大西的官員本有九百人。張獻(xiàn)忠離開成都時還有700人。到他臨死時只有25人”。 爭議 對于張獻(xiàn)忠“屠川”之說，清朝時的書籍中，其可信度有些值得懷疑，有一些歷史學(xué)家持懷疑態(tài)度。他們認(rèn)為，這些史料多半出自清朝的官方正史和御用文人，有嚴(yán)重的污蔑、栽贓的傾向。 · 其一，攻占四川意圖。 從張獻(xiàn)忠的主觀意圖來看，張獻(xiàn)忠入川的本意是要奪取四川作為根據(jù)地，既可出漢中定西北，又可下長江定江南，重演隆中對的策劃，退則可割據(jù)一方，天下有事則坐山觀虎斗，天下無事則舉蜀而降，也可以封王封侯。1644年張獻(xiàn)忠好不容易攻進(jìn)成都，建立了自己的國家。建國之后就拼命招徠四川人才，并發(fā)布“三年不征錢糧”的政治號召。很難想象他一邊建國，一邊又大肆屠殺民眾而自毀長城。 · 其二，安撫當(dāng)?shù)匕傩铡?/div>  1644年張獻(xiàn)忠建立的大西政權(quán)范圍 他在攻打?yàn)o州的檄文中說：“凡我軍士，如有借故滋擾，株連良民，及其他淫掠不法情事者務(wù)須從嚴(yán)查辦，賠償損失?！?/div> 保存至今的大順二年（1645）《大西駁騎營都督府劉（進(jìn)忠）禁約碑》鄭重聲明：“本府秉公奉法，號令森嚴(yán)，務(wù)期兵民守分相安，斷不虛假不許擅自招兵，擾害地方；不許往來差舍擅動鋪遞馬匹兵夫；不許地方武職擅受民詞；不許假借天兵名色擾害地方；不許無賴棍徒具詞詐告，妄害良民；不許文武官員擅娶本土婦女為妻妾。”違者按碑律斬殺。這是張獻(xiàn)忠起義軍注意紀(jì)律的鐵證。 與張獻(xiàn)忠接觸頻繁的西方傳教士曾統(tǒng)計過，張獻(xiàn)忠在成都建立政權(quán)之初，“在朝之官統(tǒng)計千人”，而其中大部分是在四川吸收的。至于那些未及入仕的知識分子，在張獻(xiàn)忠攻克成都后，或“入學(xué)”，或“習(xí)舉業(yè)”，以至于當(dāng)大順二年“開科取士”時，“應(yīng)詔者不下數(shù)千”。 如果張獻(xiàn)忠入川后發(fā)動大規(guī)模屠蜀或鎮(zhèn)壓官僚士子事件是真的話，上述原明官吏轉(zhuǎn)到大西政權(quán)尋求保護(hù)，或是知識分子在新朝積極考取功名的現(xiàn)象是不可能出現(xiàn)的。而當(dāng)時的真實(shí)情況就是大西軍占領(lǐng)四川的初期，各地社會秩序比較穩(wěn)定，地主豪紳既有攀龍附鳳之心，又懾于大西政權(quán)的兵威，階級沖突并不十分尖銳。因此，大西政權(quán)采用暴力鎮(zhèn)壓的措施相當(dāng)有限，殺人并不多。 · 其三，“七殺碑”的傳說。 例如滿清的“七殺碑”傳說。清政府說張獻(xiàn)忠不僅殺人如麻，還在他殺人的地方立了個碑，碑上寫有：
但是，1934年一位英國傳教士在四川廣漢的一個公共墓地里，找到了一塊張獻(xiàn)忠立下的“圣諭碑”。碑文上卻是：
說的是慈悲的上天賜萬物于人類，而人卻沒有一物可用來報答上天，所以人需要反省，是勸人畏天行善的，根本就沒有一點(diǎn)殺氣。而某些御用文人，把前兩句留下，后面加上七個“殺”字，來凸顯張獻(xiàn)忠的殘暴，其污蔑、潑糞之意，不言自明。 · 其四，當(dāng)?shù)厝俗园l(fā)祭拜張獻(xiàn)忠。 在梓潼七曲山大廟，是中國第一座文昌帝君廟。奉祀主神自然是文昌帝君張亞子，但在大廟的風(fēng)洞樓上還塑了一尊張獻(xiàn)忠的綠袍像，附近還有有一座張獻(xiàn)忠家廟。每年二、八月時，梓潼居民都要到塑像前參拜一番。當(dāng)?shù)貍髡f是明朝崇禎年間，官逼民反，張獻(xiàn)忠領(lǐng)兵對抗朝廷，到了梓潼后，殺貪官、開米倉，解決百姓長期的缺糧之苦，因此雖然朝廷大舉圍殺張獻(xiàn)忠，四川百姓對于張獻(xiàn)忠卻有擁戴之心。 張獻(xiàn)忠死后，當(dāng)?shù)厝藶榧耐袘涯钪?，于七曲山風(fēng)洞樓上，為他塑像，綠袍金臉，甚為威武，香火不絕三百余年。乾隆初年，此廟曾經(jīng)遭地方官砸毀，其后，又有人重塑，但又被官方搗毀，幾經(jīng)反復(fù)。張獻(xiàn)忠如果屠蜀，當(dāng)?shù)匕傩諡楹螌λ绱顺绨荨?/div> · 其五，清朝“文字獄”的下被毀的真實(shí)史書， 自康熙五十年（1711）戴名世的《南山集》案起，歷時一百多年，士大夫和老百姓懾于法令的殘酷，都不敢私自藏匿張獻(xiàn)忠的真實(shí)史料，因而那些能證實(shí)張獻(xiàn)忠生平的翔實(shí)材料均被統(tǒng)治者收繳殆盡?！睹魇贰埆I(xiàn)忠傳》，是根據(jù)《綏寇紀(jì)略》、《蜀碧》等野史炮制而成?！督椏芗o(jì)略》的作者吳偉業(yè)，是投誠張獻(xiàn)忠后又因罪被張所殺的吳繼善的本家；《蜀碧》的作者彭遵泗，是乾隆二年（1737）進(jìn)士，官居御林院編修。他們的書有多大可信度值得懷疑。 而官方編纂的《明史》這部正史都漏洞百出，先是記載蜀地有三百余萬口，后又記載張獻(xiàn)忠殺了“六萬萬”蜀人。 · 其六，張獻(xiàn)忠死了十三年后，清廷才平定四川。 1646年，即清人入關(guān)后第三年，張獻(xiàn)忠在西充縣鳳凰山多寶寺前中箭身亡后，滿人即宣布四川平定。然而事實(shí)并非如此。 直到張獻(xiàn)忠死后十三年的1659年，清軍才攻陷重慶。也就是說，在這十三年中，張獻(xiàn)忠余部以及四川人民和清軍展開了殊死戰(zhàn)斗。對四川人民的這種頑強(qiáng)不屈的抵抗，清軍必然采用了殘酷的屠殺來征服?！皳P(yáng)州十日”、“嘉定三屠”就是再確鑿不過的證據(jù)。據(jù)《四川通史》，1647年清將張德勝攻入成都被殺后，相繼進(jìn)攻四川的清軍有高民瞻、吳三桂、李化龍等部。直到1660年，巡撫佟鳳彩始在成都建立官署；直到1663年，清軍才真正拿下重慶；直到1665年，川境戰(zhàn)事結(jié)束，全蜀才完全歸于清廷統(tǒng)治。如果張獻(xiàn)忠在1646年11月前，就已將四川人幾乎殺光，何需清軍花費(fèi)十多年時間去平定，千里已無人煙的四川，又何能抵抗清軍十多年。 · 其七，被殺人數(shù)的肆意夸大。 《續(xù)編綏寇紀(jì)略》和《明史》說張獻(xiàn)忠在四川殺了六萬萬（六億）人，這數(shù)字明顯夸大，當(dāng)時的中國總?cè)丝谶€不到一億，這些事實(shí)說明清政府的宣傳存在明顯夸大的成分。然而也有人指出“六萬萬”的意思，其實(shí)就是六十萬。 盡管歷史上農(nóng)民起義有亂殺的現(xiàn)象，但張獻(xiàn)忠屠殺到四川只剩下6萬人是不可想象的。 對此，《中國斷代史系列·明史》有如下論述：
在各種各樣記載張獻(xiàn)忠屠蜀的史料中，最離奇的莫過于毛奇齡《后鑒錄》中所謂的“四路屠蜀”：
把毛奇齡所記錄的四路屠蜀的數(shù)字相加被屠殺的人口竟接近7億。 此外，將屠川責(zé)任全推給張獻(xiàn)忠一人也是不合理的，造成清初四川人口銳減的推手，清初張烺的《燼余錄》說了一大半實(shí)話?！稜a馀錄》記載：
“獻(xiàn)賊”即張獻(xiàn)忠，“姚黃”是另一支農(nóng)民武裝勢力姚天動、黃龍的部隊，“因亂而自相殘殺者”，則是指四川地方土豪之間的攻伐。當(dāng)然，由于這本書是獻(xiàn)給康熙皇帝看的，作者不敢指認(rèn)清軍殘害川民的狀況。 《圣教入川記》卻率直地寫道：
由上述可見，造成清初四川人口銳減之“人禍”，實(shí)是張獻(xiàn)忠、姚黃農(nóng)民武裝、殘明軍隊、清軍、地方土豪、吳三桂叛軍等戰(zhàn)亂共同肆虐之結(jié)果。此外，還有大旱、大饑、大疫、虎害。 平反 1980年3月3日至3月6日，四川省社會科學(xué)院《社會科學(xué)研究》編輯部邀集有關(guān)的史學(xué)工作者和專家，舉行了“張獻(xiàn)忠在四川”的學(xué)術(shù)討論會。會上討論了張獻(xiàn)忠在四川“殺人”問題的真相，張獻(xiàn)忠在明末清初農(nóng)民戰(zhàn)爭中的地位和作用，張獻(xiàn)忠失敗的原因等三個問題。到會同志貫徹“雙百”方針的精神，各抒己見，發(fā)表了不少有價值的見解，為正確評價張獻(xiàn)忠，還其歷史的本來面目。到會同志一致指出，過去清廷統(tǒng)治階級把張獻(xiàn)忠誣蔑為“殺人狂”、“殺人魔王”等等，流毒既廣且深，特別在四川留下的惡劣影響更不容忽視。至今無論城市、鄉(xiāng)村，舉凡四十歲以上的四川人，大多都程度不同地受到過所謂八大王“剿四川”的傳說影響。 清軍屠蜀 背景 清軍在四川也是亂殺。清軍平定四川2年后，清軍因鎮(zhèn)壓陜西、山西起義，無暇全力顧及四川，1648年四川復(fù)反，清軍又出兵圍剿。刑科給事中陳調(diào)元揭，給清廷奏章說入川的清軍將領(lǐng)亂殺無辜，要不屠城，要不就把男的殺光。 張獻(xiàn)忠死后，主要余部由李定國、劉文秀、孫可望等率領(lǐng)南撤，經(jīng)重慶、遵義，再到云南，于是四川本地各地軍閥割據(jù)。入川的清軍，先后在豪格、鰲拜、吳三桂、墨爾根、李國英、高民瞻的統(tǒng)領(lǐng)下，一方面鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍，一方面與明朝軍隊交鋒。 各軍閥名義上效忠南明永歷政權(quán)，互相之間卻征戰(zhàn)不休，連年征戰(zhàn)更加加劇了四川的慘況，后孫可望又回兵平四川征討各軍閥使四川安定下來，川地生產(chǎn)逐漸恢復(fù)。1652年，陜西、山西起義已定，清廷派吳三桂重征四川，吳三桂平四川忠于明朝各軍閥，擊敗南明蜀藩劉文秀，直到順治十六年（1659），清軍攻陷渝城（重慶）后，才算徹底平復(fù)四川，此間多方勢力反復(fù)爭奪使四川人口再次大規(guī)模流失。 三次屠蜀 清軍對人民的鎮(zhèn)壓非常殘酷。在清軍與殘明軍隊爭奪攻伐的過程中，廣大人民也頗受其害。 總的說來清軍在四川大規(guī)模的屠殺破壞共有三次。第一次是順治三年（1646年）肅親王豪格領(lǐng)兵進(jìn)入四川，鎮(zhèn)壓張獻(xiàn)忠的大西軍及南明各地方武裝；第二次是康熙時期為了鎮(zhèn)壓夔東十三家農(nóng)民軍；第三次是平定三藩之亂。 （1）清軍首次屠蜀（順治三年1646年—順治十六年）。 豪格率領(lǐng)清軍入川后第一仗就是在大西叛將劉進(jìn)忠的引 導(dǎo)下，于西充襲殺張獻(xiàn)忠。有關(guān)張獻(xiàn)忠被襲殺后清軍的行動，王先謙在《東華錄》如是記載“復(fù)分兵四出，破賊營一百三十余處，斬首數(shù)萬級”，依據(jù)這則史料多數(shù)治史者認(rèn)為清軍殺的“數(shù)萬級”都是大西將士。然而在《清史稿》中卻有不同的記載：“抵西充，大破之，豪格親射獻(xiàn)忠，殪，平其壘百三十馀所，斬首數(shù)萬級?！?/div> 表面上看兩則史料并無太大不同，區(qū)別只是《東華錄》中說清軍“破賊營一百三十余處”而《清史稿》中則是“平其壘百三十馀所”。但仔細(xì)分析其中卻有爭議：張獻(xiàn)忠是在完全沒有防備的情況下被清軍偷襲，而且張獻(xiàn)忠率軍北上目的地是陜西，在這種情況下他不可能固守西充，更不可能有意識的針對清軍修筑大量的堡壘和清軍打陣地戰(zhàn)。 按照《清史稿》的記載，清軍平的“壘百三十馀”并不是大西軍隊所修筑的，而是那些在川北與張獻(xiàn)忠對抗的鄉(xiāng)紳地主所領(lǐng)導(dǎo)的堡壘。清軍為了糧食而進(jìn)攻這些堡壘，張獻(xiàn)忠放棄成都的主要原因之一是川西因戰(zhàn)亂災(zāi)荒而缺糧，入川的清軍同樣面臨這一問題，那些堡壘里恰恰囤積著大量的糧食。這一點(diǎn)從清軍在簡陽地區(qū)的擄掠可以得到印證“將地方不分晝夜搜尋要糧，將人吊燒，有糧即放，無糧燒死?！薄绊^子將彭玉峰燒得叫喚，竟燒死?！?/div> 順治三年（1646年），張獻(xiàn)忠戰(zhàn)死，清軍“斬首數(shù)萬計”。清軍打敗大西軍之后，即將主力調(diào)到川東與“搖黃”武裝和南明殘軍作戰(zhàn)，“四年八月，遵義、夔州、茂州、榮昌、隆昌、富順、內(nèi)江、寶陽諸郡縣悉定?！?，如前所述川東并沒有受到所謂張獻(xiàn)忠“屠蜀”的影響，社會經(jīng)濟(jì)狀況遠(yuǎn)較川西為優(yōu)，然而在這次清軍與“搖黃”武裝和南明殘軍作戰(zhàn)之后，這里卻發(fā)生了巨變。 順治四年（1647年）春，李國英率清軍入成都，后留其將張德勝守之，發(fā)生內(nèi)訌。明降將齊聯(lián)芳?xì)埖聞伲瑥埖牟肯隆岸喽莼卮ū薄?，而齊聯(lián)芳及其部下一千多人，亦遭清軍邀擊被殺。于是，“成都空，殘民無主，強(qiáng)者為盜，聚眾掠男女屠為脯。繼以大疫，人又死，是后虎出為害，渡水登樓，州縣皆虎，凡五、六年乃定?！辈粌H如此，清軍還因糧食缺乏，用殘酷刑罰，強(qiáng)迫人民納糧，如順治四年清兵為南明軍隊打敗，敗退過簡州時，清軍“將地方不分晝夜搜尋要糧，將人吊燒，有糧即放，無糧燒死。”“韃子將彭玉峰燒得叫喚，竟燒死?！?/div> 順治四年（1647年）十一月，清軍因孤軍深入，不得不撤出成都，“清將梁 一訓(xùn)驅(qū)殘民數(shù)千北走，至綿州，又盡殺之。成都人殆盡?！庇捎谒拇ㄜ娒竦姆纯辜凹Z荒，同年年底，清軍不得不放棄四川的大部分控制區(qū)，向保寧集結(jié)，在撤退過程中清軍竟大開殺戒，大肆屠殺平民百姓，“十一月，（南明軍）遂復(fù)成都。清將梁一訓(xùn)驅(qū)殘民數(shù)千，北走至綿州，又盡殺之。成都人殆盡?！?，而后，清軍在與南明軍的長期相持拉鋸中也常常使用類似的屠城手段。 清軍甚至還大量地以人為糧，順治四年（1647年）十二月，清總兵馬化豹的《塘報》中說，他帶領(lǐng)的清兵攻打樊一蘅、楊展等部明軍，“戰(zhàn)守敘府（宜賓）已八個月，敘屬府縣止傕（催）稻谷四十八石、粗米九石，何以聊生？嗷嗷待哺。所部官兵俱將騾馬宰吃，日逐稟泣，難堪度日。凡捉獲賊徒，未奉職令正法，三軍即爭剮相食。本職若敢妄言，難泯官兵之口?！边@是清軍將領(lǐng)的軍情報告。地主階級誣說農(nóng)民起義軍以人為糧，原來，以人為糧的正是他們自己。 順治六年（1649年），清軍進(jìn)攻中江、潼川（三臺）、射洪，“斬獲無算”。 順治七年（1650年），清軍在川北進(jìn)攻民寨打糧時還是如此殘酷“上寨斬殺逆賊百十余人，跳崖跌死者無數(shù)，……所獲婦女，小子，牛只，器械，分賞有功?！?/div> 順治九年（1652年），清軍在保寧“擒斬（王）復(fù)臣及偽將等二百余員、賊兵四萬余級”。 順治十五年（1658年），清軍攻開州（開縣），“陣斬賊二千有余”。 順治十六年（1659年）八月，高民瞻攻成都，起義軍南撤，清軍“追至新津河，陣斬及溺死無算”。吳三桂軍駐川南時，也是“驕橫日甚，而部下尤淫殺不法”。至此清軍才占領(lǐng)四川大部分地區(qū)。 從順治四年至此的十多年里，滿、漢地主在四川大量殘害人民，使社會生產(chǎn)遭到極大的破壞。清將李國英入四川后，接納閬州生員劉達(dá)為其幕僚，并派他到西北去辦買戰(zhàn)馬，這時，他離開了閬中。順治十五年，劉達(dá)返川交差、回到閬中故里后，給李國英的一封信中，對比了離川和回川前后目睹的情況。他寫道：“返乎三巴，見乎尸骸遍野，荊棘塞涂。昔之亭臺樓閣，今之狐兔蓬篙也；昔之衣冠文物，今之瓦礫鳥鼠也；昔之桑麻禾黍，今之荒煙蔓草也。山河如故，景物頓非，里黨故舊，百存一二，握手驚疑，宛如再世。”這些變化，都是在張獻(xiàn)忠犧牲之后，都是滿、漢地主在四川的殘暴罪行不能算在農(nóng)民起義軍頭。 十年后，當(dāng)吳三桂率軍從保寧向重慶進(jìn)軍是看到的是這樣一幅景象：“枳棘叢生，箐林密布，雖鄉(xiāng)導(dǎo)莫知所從。惟描蹤伐木，伐一程木，進(jìn)一程兵”。 · 康熙時期 （2）清軍二次屠蜀（康熙三年）。  1658年清軍占據(jù)四川大部 然而康熙三年（1664年），二十萬清軍的大圍剿改變了這一切，清軍在擊敗四川起義軍后，竟采取類似后來日軍三光的方式，派出大批兵丁“四山搜剿”，用他們自己的話來說就是“掃穴無遺類”。事后清朝四川總督李國英上疏說“數(shù)萬巨寇，……無一漏網(wǎng)”。 （3）清軍三次屠蜀（康熙十二年到康熙二十年）。 康熙十二年（1673年）到康熙二十年（1681年）的三藩之亂是四川百姓的第三次大劫難。先是吳三桂軍攻入四川大肆破壞，如譚宏部“宏兵絡(luò)繹不絕，勒索居民，十室九空，或涉深山窮谷人跡罕到之地，尚不得免，……生靈涂炭，怨聲滿路?！庇秩绾蔚虏俊罢髡{(diào)煩苛，怨愁之氣，釀成瘟疫，上南之人，死亡甚眾?！?/div> 康熙十七年（1678年）清軍王屏藩部的北路將軍、后被吳三桂封為國公的譚宏就是軍紀(jì)甚差。整個四川“農(nóng)苦于徭役，商苦于暴稅，兵苦于戰(zhàn)陣”。整個四川已是“民不堪命”的局面。 康熙十九年（1680年）清軍的入川，對生活在水深火熱中的川民而言，這并不是解放，而是更大的磨難。清軍入川時即遇到了極大的糧食困難，主將趙良棟，王進(jìn)寶等人不得不向清廷求援，這時被很多人稱為“仁君”的康熙酋長卻下了一道“就地打糧”的上諭：“惟蜀路運(yùn)糧，最為重要，宜于所復(fù)城池，村落，遍訪賊積米谷，悉行察收?！睂?shí)際上就是暗示入川的清軍，可以隨便搜掠財物，荼毒百姓。  1659到1664年清軍圍剿奎東十三家 這場浩劫一直持續(xù)到康熙二十年（1681年）還未停止，清軍“敗兵奔駐雅州，名山兩地，民間谷豆蕎麥盡掠，雞鴨牛羊盡殺，瓦屋茅舍盡毀。人民無依，悉赴川西謀生?！边@對四川很多地方造成的損害都是空前的。 四年之后，康熙二十四年（1685年），清朝官方統(tǒng)計四川人口降到只“一萬八千零九十丁”這一歷史最低值就是直接的反映。 后來雍正自己在一段話里都承認(rèn)清軍屠殺平民對整個人口損失的巨大影響，在雍正談到清初人口大量死亡的時候，除了把責(zé)任歸咎到流賊頭上，也不得不承認(rèn)清軍的瘋狂屠殺行為。 其余勢力屠蜀 南明軍 其實(shí)南明除了楊展是真正為了四川人著想，只可惜楊展因?yàn)樗茌牭牡乇P逐漸富裕，在1648年被袁韜和武大定殺害。 早在張獻(xiàn)忠犧牲以前，南明官軍對農(nóng)民起義進(jìn)行了拼命的反撲，殘酷屠殺人民。史載明軍“將無紀(jì)律，兵無行伍，淫污劫殺，慘不可言。尾賊而往，莫敢奮臂，所報之級，半是良民。”  1846年南明軍和大西軍勢力范圍圖 順治四年（1647年）六月，南明官軍王祥部總兵王命占領(lǐng)順慶，“其始也，每家給免死牌一張，需銀若干兩。其繼也，每牛給牛票一張，需銀若干兩。未幾，而牽其牛，掠其人，掘其糧，焚其室，胥西南之民而兵之?！?/div> 順治六年（1649年），南明官軍曹勛部駐雅州，“其兵亦不易得食，于是糾合焦英等隊外掠西道，內(nèi)掠雅邊，豆、麥、高粱搜括無一粒。遺黎草根、木皮充腹，迨盡，僵尸滿路，城鄉(xiāng)至顯設(shè)賣人肉湯鍋。”故當(dāng)時亦有“寧遇惡虎，不遇曹部”之諺。 至于殘明官軍之間互相爭奪中，對于人民的擾害，清初楊鴻基的《蜀難紀(jì)實(shí)》中說得相當(dāng)具體。它寫道：“（殘明官軍）聞賊北去，相與倡言恢復(fù)，牽率而西。凡賊殺戮之余，恣其拷掠。方至簡（簡陽）、漢（廣漢）間，不虞尚有余賊，回兵一擊，大潰而奔，不敢復(fù)西。而惟盤踞于資、內(nèi)、富、隆、滬、合之間，日以撻糧為名，四出搶掠，其難更酷于賊?！康靡蝗耍翊膛诶?，必得財物而后已，……故民雖免于兵刃而死于拷掠者十常八九也。時蜀土不耕已二年余，糧罄盡，民惟拾穞谷、采野蔌以充腹，已有人相食者。而諸兵搜劫無已，民不能出而求食，故不死于兵則死于餓?！庇终f：“時蜀疆無寇，向之仗言恢復(fù)者皆出而據(jù)土自雄。于是，楊展據(jù)嘉定，省東州縣、上下川南皆其屬，惟永、瀘不與焉；王祥據(jù)遵義，以津、合、彭、黔為邊境，而時擾于境外，侯天錫據(jù)永寧（敘永），馬應(yīng)試據(jù)瀘衛(wèi)，而時往來于瀘、富之間，曾英部將余（于）大海、李占春據(jù)涪州之平西壩，上而長墊，下止醴都，川北則以近清，而不敢問，其忠、萬，則忠州世弁譚文、譚宏及譚詣號三譚所有。其他聚一鄉(xiāng)、保一砦，或孤立自守，或臣附于他人者，固難仆數(shù)也。使其各保境安民，積糧養(yǎng)士，以待時清，則蜀難從此亦可止矣。無如此曹貪亂樂禍，不肯少悛，日尋干戈，忍相吞噬。當(dāng)此千里無煙之日，孑遺落落，值其蹂躪，呼天罔應(yīng)，入地?zé)o門?！睏铠櫥?，是順治、康熙時四川富順縣人，他的這一段概括的描述，正是當(dāng)時殘明官軍在四川殘害人民的真實(shí)縮影。 當(dāng)?shù)氐刂魑溲b 當(dāng)?shù)氐刂魑溲b也是這樣，如雅州“黎神武等所為，殘忍妄誕，凡有俘獲及挾仇相害者，但云從賊，無不手刃之。”這些地主武裝，在其轄區(qū)內(nèi)大肆掠殺人民，如順治二年十一月，南明監(jiān)建黎軍范文光“駐節(jié)雅州”，“分兵劫掠”，以致“雅民剝床見膚，各星散逃去”，“又縱兵擄掠，雅安民遭害甚慘”，所以當(dāng)時有“寧逢赤眉，不逢文師，寧遇惡虎，不遇曹部?！敝{。在人民看來，農(nóng)民起農(nóng)民軍（“赤眉”）比地主武裝好。 為了爭搶糧食，一切仁義道德都已經(jīng)不存在了。有個馮氏家族寫了本《馮氏歷亂錄》，在書里對當(dāng)?shù)負(fù)u黃土軍任意肆虐和清軍開道殺人都有描寫。清軍攻周時縫草便殺，據(jù)歐陽直的《蜀亂》記載，搖黃土軍殺人，吃人之事也干不少，在一座廟里，他們抓大頭的小孩，將其四肢綁住，用頭撞鐘，看其被撞得腦漿迸裂以此來取樂，是“更甚于獻(xiàn)忠”。張獻(xiàn)忠的軍隊是支有軍紀(jì)的軍隊，所干之事都是有目的的，而搖黃土軍就是毫無紀(jì)律的土匪了。由此可以看出，張獻(xiàn)忠所毒害的主要在川西一帶，川南是南明和搖黃的地盤。隨著清軍入川，他們之間互相爭奪，為了地盤和糧食，導(dǎo)致川南“孑遺者百無一二”。 其他農(nóng)民軍 而其他一些農(nóng)民軍殘余力量例如搖黃軍也在四川各地屠城。劫掠婦女，殘害老幼，使得滿地尸體。 其他災(zāi)害 戰(zhàn)亂的同時還有天災(zāi)，而實(shí)際上四川發(fā)生的自然災(zāi)害無論涉及的區(qū)域面積，嚴(yán)重程度還是持續(xù)時間同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于陜西、河南。 天災(zāi) 清同治十年的《儀隴縣志》載：“儀邑自明季之亂，幾至靡有孑遺，其逃在山谷者，又值饑饉頻仍，人相食，繼以虎災(zāi)，道無行人，晝常扃戶?！?/div> 瘟疫 《蜀碧》：“其時，瘟疫流行，有大頭瘟，頭發(fā)腫赤，大幾如斗；有馬眼睛，雙眸黃大，森然挺露；有馬蹄瘟，自膝至脛，青腫如一，狀似馬蹄。三病，中者不救?！保八勒咝嗯P床榻，無人掩葬”。順治五年（1648年），內(nèi)江“瘟疫大作，人皆徙散，數(shù)百里無人煙”。同年，川北又遭大旱，餓死者日無計。 《銅梁縣志》載1868年，該地“瘟疫四起，染者嘔吐交作，腰疼如斷，兩腳麻木愈二三時之?dāng)馈薄?/div> 虎患 歐陽直的《蜀亂（蜀警錄）》記四川虎患，“蜀中升平時從無虎患，自獻(xiàn)賊起營后三四年間，遍地皆虎，或一二十成群，或七八只同路，逾墻上屋，浮水登船爬樓，此皆古所未聞，人所不信者，內(nèi)江奔潰，余途次草中，月下見四虎過于前。又于敘南舟中見沙際群虎如牧羊，皆大而且多。過瀘州舟中，見岸上虎數(shù)十，逍遙江邊，魚貫而行前。一虎渾身純白，頭面長毛，頸上披須，長徑尺。大抵蜀人死于賊者十之八，死于饑者十之二，僅存者又死虎之口，而蜀人幾無噍類矣。嗟乎！死于賊與饑也，猶曰人死于虎也，非天乎！?！?/div> 彭遵泗《蜀碧》載：順治初年四川“遭亂既久，城中雜樹蓊郁成林……多虎豹，形如魑魅饕餮。然穿屋頂逾城樓而下，搜其人必重傷，斃即棄去，不盡食也。白晝?nèi)氤鞘?，遺民數(shù)十家，日報為虎所害，有經(jīng)數(shù)日，而一縣之人俱盡殘者”。 順治七年四川地方官員向朝廷奏稱，順慶府“查報戶口，業(yè)已百無二、三矣！方圖培養(yǎng)生聚漸望安康。奈頻年以來，城市鞠為茂草，村疃盡變叢林，虎種滋生，日肆吞 噬?！瓝?jù)順慶府附廓南充縣知縣黃夢卜申稱：原報招徠戶口人丁506名，虎噬228名，病死55名，現(xiàn)存223名。新招人丁74名，虎噬42名，現(xiàn)存32 名?！?/div> 沈荀蔚《蜀難敘略》載：順治八年春“川南虎豹大為民害，殆無虛日。乃聞川東下南尤甚。自戊子（順治五年）已然，民數(shù)十家聚于高樓，外列大木柵，極其堅厚。而 虎亦入之；或自屋頂穿重樓而下，嚙人以盡為度，亦不食。若取水，則悉眾持兵杖多火鼓而出，然亦終有死者。如某州縣民已食盡之報，往往見之。遺民之得免于刀 兵饑謹(jǐn)疫癘者，又盡于虎矣。雖營陣中亦不能免其一、二?！?/div> 乾隆《富順縣志·卷5》記載，清初“數(shù)年斷絕人煙，虎豹生殖轉(zhuǎn)盛，晝夜群游城郭村圩之內(nèi)，不見一人馳逐之。其膽亦張，遇人即攖，甚至突墻排戶，人不能御焉。殘黎之多死于虎”。 道光《綦江縣志·卷10》記載，綦江“群虎白日出沒，下城樓窺破殘人戶?！姓唠m五、七同群，執(zhí)器械，前后中間必有一失?！?/div> 被害人數(shù) 《明史》記載是六億人被害，而《后鑒錄》記載是七億人。 曹樹基的《中國人口史》里說從崇禎初年開始，四川全省陷入無休止的戰(zhàn)亂當(dāng)中。在這一過程中，大約有685萬人口死亡，殘存的居民僅50萬左右。 結(jié)論 其實(shí)除了《后鑒錄》之外，其他的資料很多都并沒有將全部責(zé)任推給到張獻(xiàn)忠身上，如《蜀龜鑒》記載：痛乎，明季屠川之慘也。四川南部死于張獻(xiàn)忠部者十分之三四，死于瘟疫、虎災(zāi)者十分之二三，而所遺之民百不存一矣。川北死于獻(xiàn)者十三四，死于搖黃者十四五，死于瘟、虎者十一二，而遺民千不存一矣。川東死于獻(xiàn)者十二三，死于搖黃者十四五，死于瘟、虎者十二三，而遺民萬不遺一矣。川西死于獻(xiàn)者十七八，死于瘟、虎者十二三，而遺民十萬不存一矣。 明朝軍閥的屠戮平民、清軍的濫殺無辜，特別是清軍（包含吳三桂），比南明，張獻(xiàn)忠，搖黃土軍和各路強(qiáng)盜土匪更加殘暴，再加上災(zāi)荒，瘟疫，虎患，人吃人，逃離等天災(zāi)人禍，才是導(dǎo)致川人減少的真正原因。 影響 明末清初在中國各地發(fā)生的動亂之中，尤屬四川遭受的損失最為嚴(yán)重。蜀這一詞就很清楚的說明了當(dāng)時四川在人力、物力方面所遭受的慘重?fù)p失。 連年兵荒馬亂導(dǎo)致的生產(chǎn)大面積停頓，人民大批量地逃亡，都是導(dǎo)致四川許多地方荒無人煙、人口銳減的原因，按顧誠說法，“直到張獻(xiàn)忠犧牲，大西軍轉(zhuǎn)入云貴時，四川遭受的破壞還是比較有限的”。 屠蜀使四川的經(jīng)濟(jì)與文化遭到摧毀，到底有多少人死于戰(zhàn)亂，永遠(yuǎn)無法準(zhǔn)確統(tǒng)計，長年的戰(zhàn)亂使物力豐饒的天府之國，變?yōu)榘倮锶藷熅銣?，莽林叢生、狼奔豕突之地。百姓棄田舍逃亡，十來年間，稼穡不生，顆粒無收，川人死于饑饉、瘟疫又倍于刀兵。[1] 屠川事件幾乎從根本上徹底摧毀了四川的文化與生產(chǎn)力。尤其是對四萬貢生——中國文明與文化傳承者的屠殺，給后人留下了可以從多種角度理解的空白——從此再無四川人。 為了恢復(fù)四川經(jīng)濟(jì)，清初鼓勵全國各地向四川移民，于是開始了長達(dá)100余年的“湖廣填四川”。不過也有人指出湖廣填川是假的。[1] 評價 雍正帝：借征剿之名，肆行擾害，殺戮良民請功，以充獲賊之?dāng)?shù)，中國人民死亡過半。即如四川之人，竟致靡有孑遺之嘆。其偶有存者。則肢體不全。耳鼻殘缺。此天下人所共知。 孫祚民：統(tǒng)治階級把這一事件稱做“蜀禍”，以獻(xiàn)忠為首的農(nóng)民起義詆毀不遺 余力，直至很久以后，在人民中間還存留著某些影響。 馮廣宏：四川的兵禍之始，追到源頭總與張獻(xiàn)忠脫不了干系。 黃位東：明末清初期間各方勢力在四川進(jìn)行瘋狂屠殺，將天府之國變?yōu)槿碎g地獄，給時人帶來了難以抹去的傷痛。 胡昭曦：所謂張獻(xiàn)忠“屠蜀”對四川造成的破壞是有限的，清軍才是四川人口降到“一萬八千零九十丁”的罪魁禍?zhǔn)?，也正是為了掩蓋這一罪惡，請政府才指使御用文人編造種種謊言，將責(zé)任全部推給張獻(xiàn)忠。 參考資料 [1] 揭秘：歷史上四川經(jīng)歷的兩次大屠殺 · 鳳凰網(wǎng)[引用日期2016-01-07] [2] 四川簡史，從古蜀文明到三次歷史大屠殺的天府之國__鳳凰網(wǎng) · 鳳凰網(wǎng)[引用日期2020-08-27] |
|
|
