《朝花夕拾》讀后總結(jié)提升課教師以“誰(shuí)是一個(gè)好老師”為主題展開(kāi)課堂教學(xué)，雖說(shuō)整節(jié)課上學(xué)生思維比較活躍，老師活潑又激情，效果看似很好。如果靜下來(lái)細(xì)想?yún)s能發(fā)現(xiàn)整節(jié)課的教學(xué)設(shè)計(jì)是有問(wèn)題的，即用現(xiàn)在剛提出來(lái)的四有好教師標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)文本中的所謂“老師”，這樣的想法也未必不可，但是當(dāng)我們靜下心來(lái)思考，我們需要關(guān)注和把握的是“我們帶著學(xué)生要讀的《朝花夕拾》是1927年5月成文的，是作者魯迅回憶自己小時(shí)候的散文集?！辈还苁亲髡哌€是作者書(shū)中的老師他們也都是像我們一樣生活在當(dāng)下的，不可能創(chuàng)越百年來(lái)到現(xiàn)在；再者，我們是要引導(dǎo)學(xué)生去讀1927年成書(shū)的《朝花夕拾》，是要帶著學(xué)生走進(jìn)文本之中，通過(guò)對(duì)文本的閱讀、理解、感悟，在此基礎(chǔ)上帶著學(xué)生有思維提升的。本節(jié)課的課型是課后總結(jié)提升，試問(wèn)：本節(jié)課中老師依據(jù)文本總結(jié)了什么？通過(guò)教學(xué)又讓學(xué)生在哪些方面得到了提升？是讀書(shū)的能力還是思想的改變亦或是思維能力的提升？

文本特點(diǎn)和課堂特點(diǎn)似乎都沒(méi)抓住，那教學(xué)是否像是浮萍草一樣沒(méi)有了根？這是解了什么惑呢？

《傅雷家書(shū)》的課前推薦導(dǎo)引課以“家書(shū)紙短  見(jiàn)字如面”為主題展開(kāi)課堂教學(xué)。說(shuō)實(shí)話課堂伊始的情境設(shè)置非常吸引人，借學(xué)生的困惑這個(gè)實(shí)際的問(wèn)題拉進(jìn)與學(xué)生之間的距離，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)有一本神秘的書(shū)可以解決這些問(wèn)題。如果老師能以此思路繼續(xù)下去，把這本書(shū)神秘的地方和能吸引住學(xué)生的地方帶給學(xué)生，那筆者認(rèn)為導(dǎo)讀推薦的效果會(huì)相當(dāng)好，課也必然會(huì)成功。

可令人惋惜的是，當(dāng)學(xué)生沉浸在疑惑之中被激起了興趣之后，老師卻話鋒一轉(zhuǎn)，把學(xué)生代到《傅雷家書(shū)》的序言和目錄上，且在序言（代序）部分著墨頗多，儼然是用他人的介紹代替了有魔力的和能讓人解開(kāi)神秘感文本內(nèi)容。如此，本來(lái)聽(tīng)課者滿心期待的課堂教學(xué)卻又回歸了神秘之前的平庸，效果自然是沒(méi)有的甚至是反面的。

更為重要的是主題“家書(shū)紙短 見(jiàn)字如面”在整個(gè)課堂中幾乎沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)，內(nèi)容的大致介紹并不能代替文本的細(xì)讀，在引導(dǎo)推薦環(huán)節(jié)不能帶領(lǐng)學(xué)生深入文本的情況下激發(fā)學(xué)生的閱讀興趣是至關(guān)重要的。只是這節(jié)課沒(méi)有能夠做到。

可惜的是，剛開(kāi)始的環(huán)節(jié)設(shè)置有了如此效果可是緊接著的是教者自己沒(méi)能順承下去，讓課前推薦導(dǎo)引似乎只有了推薦而沒(méi)有了導(dǎo)引。

這是授了什么業(yè)呢？

這，好像是時(shí)光穿越到了唐朝之前，在韓愈之前摸索。

后記：我知道我的分析專業(yè)能力不夠，深度也未必有，但作為一個(gè)實(shí)實(shí)在在的參與者和愿意為此而深入思考的同行者，我愿意把自己的困惑說(shuō)出來(lái)，或許得不到認(rèn)可、或許會(huì)被抨擊、或許要被批判，但是前進(jìn)道路上的荊棘是躲不過(guò)的也逃不了的。平坦的大道上不應(yīng)該只有滿眼風(fēng)光的享受者還應(yīng)該有努力拼搏的奮斗者和不被人知道的探索者，而我們也不能只是那滿眼風(fēng)光的享受者。