《民法典》下的合同條款解釋原則（14件典型案例）

xwdonkey 2022-04-03

展開全文

閱讀提示：當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，如何確定爭議條款的含義？這是一個涉及當(dāng)事人意思表示解釋的問題。所謂意思表示的解釋，是指因意思表示不清楚或者不明確而發(fā)生爭議時，由人民法院或者仲裁機構(gòu)對意思表示進行的解釋。意思表示解釋的一般性目標通常包括：（1）是否存在意思表示？借此區(qū)分法律行為與其他行為。（2）意思表示或法律行為的內(nèi)容如何？尤其是涉及合同權(quán)利義務(wù)的確定。（3）意思表示或法律行為是否存在漏洞，以便進行補充解釋。在合同場合，《民法典》第一百四十二條、第四百六十六條規(guī)定了5種常用的當(dāng)事人意思表示解釋方法，依次為：文義解釋﹥整體解釋﹥目的解釋﹥習(xí)慣解釋﹥誠信解釋。本期“類案檢索”推文精選14件典型案例，具體闡述上述解釋方法在司法實務(wù)中是如何具體應(yīng)用的。

◇ 最高人民法院指導(dǎo)性案例

文義解釋規(guī)則在格式條款解釋中的適用

——海南豐海糧油工業(yè)有限公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案（最高人民法院〔2003〕民四提字第5號民事判決書）

要旨：當(dāng)事人對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)通常理解進行文義解釋，在根據(jù)通常理解作出不同解釋的情況下，才能作出有利于非提供格式條款一方的解釋，而不能不顧條文的文義（通常理解）徑直采用有利于非提供格式條款一方的解釋。

解析：《民法典》第四百六十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義?！薄睹穹ǖ洹返谝话偎氖l第一款規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義?！绷硗猓谒陌倬攀藯l還特別規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！鄙鲜鲆?guī)定確定的文義解釋、整體（體系）解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋、誠信解釋以及公平解釋（格式條款的特別解釋規(guī)則），構(gòu)成了合同的一般解釋規(guī)則。其中，文義解釋是其他全部解釋規(guī)則的出發(fā)點。在當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議時，法官或者仲裁員應(yīng)當(dāng)首先考察合同條文用語的通常含義，當(dāng)然，如果合同對特定用語有專門定義或者特別限定的，應(yīng)當(dāng)遵從專門術(shù)語的特定含義作出解釋，這種解釋更多地體現(xiàn)為字面解釋。同時，文義解釋還是其他全部解釋規(guī)則的歸宿，即法官或者仲裁員應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同字面作出解釋，再結(jié)合體系解釋、目的解釋等其他解釋方法，或檢證補強文義解釋或填補、修正文義解釋，最終探究出當(dāng)事人的真實意思，以維護公平正義。在合同的解釋規(guī)則方面，《民法典》第四百九十八條所確立的格式條款的特別解釋規(guī)則，只是特別突出了作不利于提供格式條款一方的解釋，但首先“應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋”，也就是說，即使是格式條款，也應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)通常理解進行文義解釋，在根據(jù)通常理解作出不同解釋的情況下，才能作出有利于非提供格式條款一方的解釋，而不能不顧條文的文義（通常理解）徑直采用有利于非提供格式條款一方的解釋。

索引：見最高人民法院指導(dǎo)案例52號，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例的通知》，最高人民法院審判委員會討論通過，2015年4月15日法〔2015〕85號發(fā)布；另見余曉漢、王淑梅、李兵：《〈海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案〉的理解與參照——海止貨物運輸保險合同條款中“一切險”和“外來原因”的含義》，載最高人民法院機關(guān)刊：《人民司法·案例》2016年第26期。

◇ 最高人民法院公報案例

1.通過解釋確定爭議法律關(guān)系的性質(zhì)時應(yīng)當(dāng)遵循的基本價值取向

——洪秀鳳與昆明安鋇佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案（最高人民法院〔2015〕民一終字第78號民事判決書）

要旨：在當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的情況下，通過解釋確定爭議法律關(guān)系的性質(zhì)時，不宜簡單地否定既存外化法律關(guān)系對當(dāng)事人真實意思的體現(xiàn)和反映，在兩種解讀結(jié)果具有同等合理性的場合，應(yīng)當(dāng)朝著有利于書面證據(jù)所代表法律關(guān)系成立的方向作出判定。

解析：民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系過程中形成的民事主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。除基于法律特別規(guī)定，民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅，需要通過法律關(guān)系參與主體的意思表示一致才能形成。判斷民事主體根據(jù)法律規(guī)范建立一定法律關(guān)系時所形成的一致意思表示，目的在于明晰當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的邊界、內(nèi)容。因此，通過解釋確定爭議法律關(guān)系的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)秉持使爭議法律關(guān)系項下的權(quán)利義務(wù)更加清楚，而不是更加模糊的基本價值取向。在沒有充分證據(jù)證明當(dāng)事人之間存在隱藏法律關(guān)系且該隱藏法律關(guān)系真實并終局地對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的場合，不宜簡單地否定既存外化法律關(guān)系對當(dāng)事人真實意思的體現(xiàn)和反映，避免當(dāng)事人一方不當(dāng)擺脫既定權(quán)利義務(wù)約束的結(jié)果出現(xiàn)。同時，即便在兩種解讀結(jié)果具有同等合理性的場合，也應(yīng)當(dāng)朝著有利于書面證據(jù)所代表法律關(guān)系成立的方向作出判定，藉此傳達和樹立重諾守信的價值導(dǎo)向。

索引：載最高人民法院辦公廳主辦：《中華人民共和國最高人民法院公報》2016年第1期（總第231期）；另見司偉：《如何正確適用證據(jù)規(guī)則認定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)——上訴人洪秀鳳與被上訴人昆明安鋇佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案》，載杜萬華主編、最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第3輯（總第63輯），人民法院出版社2016年版，第186—199頁。

2.認定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)及意思表示一致的方法

——洪秀鳳與昆明安鋇佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案（最高人民法院〔2015〕民一終字第78號民事判決書）

要旨：在特定案件中，對于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，人民法院應(yīng)當(dāng)在對證據(jù)綜合審查評判的基礎(chǔ)上，通過確定當(dāng)事人的真實意思進行認定。判斷當(dāng)事人雙方所達成的意思表示一致的方法，一是探究當(dāng)事人在合同、協(xié)議等書面文件中所體現(xiàn)的真實目的，二是把握當(dāng)事人實際履行行為所反映出來的內(nèi)心真意。

解析：民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系過程中形成的民事主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在特定案件中，明確法律關(guān)系性質(zhì)的目的主要有二：一是明晰當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的邊界、內(nèi)容；二是精準探究和正確揭示當(dāng)事人的真實意思。當(dāng)事人之間法律關(guān)系性質(zhì)認定正確與否，直接關(guān)系到當(dāng)事人各自的權(quán)利和義務(wù)的界定，進而對當(dāng)事人的訴訟請求能夠得到支持也就是案件的審理結(jié)果產(chǎn)生決定性的影響?？梢哉f，如果不能準確認定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，案件的最終審理結(jié)果將會大相徑庭。除基于法律特別規(guī)定，一個具體的民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅，需要通過法律關(guān)系參與主體的意思表示一致才能形成。判斷民事主體根據(jù)法律規(guī)范有目的、有意識地建立一定法律關(guān)系時所達成的意思表示一致的方法，一是探究當(dāng)事人在合同、協(xié)議等書面文件中所體現(xiàn)的真實目的，二是把握當(dāng)事人實際履行行為所反映出來的內(nèi)心真意。一項民事交易特別是重大交易的達成，往往存在復(fù)雜的背景，并非一蹦而就且一成不變。當(dāng)事人的意思表示于此間歷經(jīng)某種變化并最終明確的情況并不鮮見。有些已經(jīng)通過合同確立的交易行為，恰恰也經(jīng)歷過當(dāng)事人對法律關(guān)系性質(zhì)的轉(zhuǎn)換過程。而基于各自訴訟利益考量，當(dāng)事人交易形成過程中的細節(jié)并不都能獲得有效訴訟證據(jù)的支撐。此時，就需要正確理解民事訴訟證據(jù)規(guī)則中有關(guān)證據(jù)證明力的規(guī)定，準確把握相關(guān)證據(jù)在對案件事實證明中的作用和證明力大小，在對證據(jù)綜合審查評判的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人的真實意思作出認定。

索引：載最高人民法院辦公廳主辦：《中華人民共和國最高人民法院公報》2016年第1期（總第231期）；另見司偉：《如何正確適用證據(jù)規(guī)則認定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)——上訴人洪秀鳳與被上訴人昆明安鋇佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案》，載杜萬華主編、最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第3輯（總第63輯），人民法院出版社2016年版，第186—199頁。

3.基于當(dāng)事人的特定意思對合同進行解釋的規(guī)則

——佛山市南海區(qū)中興五金冶煉廠與廣州珠江銅廠有限公司、李烈芬加工合同糾紛案（最高人民法院〔2012〕民提字第153號民事判決書）

要旨：當(dāng)事人基于實際交易需要，在特定的條件下作出特定的意思表示而簽訂合同的，只要其意思表示真實，且不違背法律的禁止性規(guī)定，不存在欺詐與脅迫的情況，即應(yīng)當(dāng)予以保護，而對于合同的解釋，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的特定意思。

解析：狹義的合同解釋，是指在當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議時，通過闡明合同條款的含義，探求當(dāng)事人的真實意思表示，從而確定當(dāng)事人在合同中的權(quán)利、義務(wù)的活動。對于合同的解釋，應(yīng)當(dāng)嚴格依照《民法典》的規(guī)定和當(dāng)事人的約定?！睹穹ǖ洹返谒陌倭鶙l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義。”《民法典》第一百四十二條第一款規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義?！笨梢?，合同解釋應(yīng)當(dāng)考慮的因素是有先后順序的。合同解釋應(yīng)當(dāng)首先考慮文義因素，即合同所使用的詞句在一般語言習(xí)慣上所具有的含義；其次考慮有關(guān)條款因素，即合同爭議條款以外的、與爭議條款相關(guān)聯(lián)的合同條款的整體含義；然后再考慮合同目的、交易習(xí)慣、誠實信用等因素。實際上，當(dāng)事人雙方簽訂合同，一般都是為了實現(xiàn)交易的目的，而基于實際交易的需要，當(dāng)事人雙方會在特定條件下對合同的具體條款賦予特定的意思，只要其意思表示是真實的，且不違背法律的禁止性規(guī)定，不存在欺詐與脅迫的情況，即應(yīng)當(dāng)予以保護。而對于合同的解釋，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的特定意思。

索引：載最高人民法院辦公廳主辦：《中華人民共和國最高人民法院公報》2014年第10期（總第216期）；另見王毓瑩：《當(dāng)事人對于合同約定的內(nèi)容有爭議時，應(yīng)尊重當(dāng)事人訂立合同時的原意對合同進行解釋——佛山市南海區(qū)中興五金冶煉廠與廣州珠江銅廠有限公司加工合同糾紛案》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第4輯（總第56輯），人民法院出版社2014年版，第138—151頁。

4.同一合同的多份補充協(xié)議之間存在內(nèi)容爭議的處理

——吉林佳壘房地集團有限公司與吉林省東潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大商股份有限公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案（最高人民法院〔2010〕民一終字第109號民事判決書）

要旨：在合同履行過程中，雙方當(dāng)事人因情況變化又簽訂多份補充協(xié)議修改原合同約定，并對多份補充協(xié)議的履行內(nèi)容產(chǎn)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議之間的內(nèi)在聯(lián)系、協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)分配的完整性，以及協(xié)議簽訂和成立的時間順序，確定協(xié)議的最終履行內(nèi)容。

解析：根據(jù)《民法典》第四百六十五條、第五百零九條的規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。雙方當(dāng)事人在簽訂合同后、履行合同過程中，因情況變化，又簽訂多份補充協(xié)議修改原合同約定的，只要補充協(xié)議是當(dāng)事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)認定為有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行義務(wù)。如果當(dāng)事人對多份補充協(xié)議的履行內(nèi)容存在爭議的，應(yīng)當(dāng)通過體系解釋的方法確定協(xié)議的最終履行內(nèi)容。所謂體系解釋方法，又稱整體解釋方法，是意思表示解釋的方法之一，就是指將全部合同的各項條款以及各個構(gòu)成部分作為一個完整的整體，根據(jù)各個條款以及各個部分的相互關(guān)聯(lián)性、爭議的條款與整個合同的關(guān)系、在合同中所處的地位等各方面因素進行考慮，來確定所爭議的合同條款的含義。據(jù)此，在當(dāng)事人對簽訂的多份合同補充協(xié)議的履行內(nèi)容存在爭議的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個協(xié)議之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)分配的完整性，并結(jié)合補充協(xié)議簽訂和成立的時間順序，根據(jù)民法的公平和誠實信用原則，確定協(xié)議的最終履行內(nèi)容。

索引：載最高人民法院辦公廳主辦：《中華人民共和國最高人民法院公報》2013年第4期（總第198期）。

5.合同目的解釋應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

——棗莊礦業(yè)（集團）有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區(qū)華東國際貿(mào)易有限公司聯(lián)營合同糾紛案（最高人民法院〔2009〕民提字第137號民事判決書）

要旨：對合同約定不明而當(dāng)事人有爭議的合同條款進行目的解釋，應(yīng)當(dāng)按照與合同無利害關(guān)系的理性第三人通常理解的當(dāng)事人共同的合同目的進行解釋，且該解釋不應(yīng)當(dāng)侵犯他人的合法權(quán)益或者與法律法規(guī)相沖突。

解析：《民法典》第一百四十二條第一款規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義?！薄睹穹ǖ洹返谒陌倭鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的以及誠信原則等予以解釋?！备鶕?jù)上述規(guī)定，對合同約定不明而當(dāng)事人有爭議的合同條款，可以根據(jù)訂立合同的目的等多種解釋方法，綜合探究當(dāng)事人的締約真意。當(dāng)事人的法律行為均有一定的目的，合同的各項條款及其用語均是達到該目的的手段，也是合同目的的記載，解釋合同必須考慮當(dāng)事人的目的。但就目的解釋而言，并非只按一方當(dāng)事人期待實現(xiàn)的合同目的進行解釋，而應(yīng)當(dāng)按照與合同無利害關(guān)系的理性第三人通常理解的當(dāng)事人共同的合同目的進行解釋。也就是說，應(yīng)當(dāng)按照一個合理人的標準來進行理解，法官或者仲裁員應(yīng)當(dāng)考慮一個合理的人在此情況下對有爭議的合同條款所能理解的含義，以此作為解釋合同的標準。同時，目的解釋不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致出現(xiàn)對他人合法權(quán)益的侵犯或者與法律法規(guī)相沖突的結(jié)果。

索引：載最高人民法院辦公廳主辦：《中華人民共和國最高人民法院公報》2010年第6期（總第164期）。

6.合同解釋的首要方法

——淄博萬杰醫(yī)院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬杰集團有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議案（最高人民法院〔2007〕民二終字第99號民事裁定書）

要旨：當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)首先運用文義解釋的方法探究合同當(dāng)事人內(nèi)在的、真實的意思表示，只有在文義解釋不能確定合同條文的準確含義時，才能運用其他解釋方法。

解析：根據(jù)《民法典》第一百四十二條第一款、第四百六十六條的規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的性質(zhì)和目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則等，確定該條款的真實意思。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義，各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋?？梢?，對于合同約定不明而當(dāng)事人有爭議的合同條款進行解釋有多種方法。但從合同解釋角度來看，當(dāng)事人對合同條文發(fā)生爭議時，必須探究當(dāng)事人內(nèi)在的、真實的意思表示，而判斷當(dāng)事人內(nèi)在的、真實的意思表示，首要的方法是判斷合同條文的字面意思表示，即文義解釋的方法。只有在文義解釋不能確定合同條文的準確含義時，才能運用其他解釋方法去確定合同條文的含義以及填補合同的漏洞。

索引：載最高人民法院辦公廳主辦：《中華人民共和國最高人民法院公報》2007年第12期（總第134期）。

7.對商品房訂購協(xié)議中約定“買方到期不簽約，定金不予退還”的正確理解

——戴雪飛與江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)華新國際城市發(fā)展有限公司商品房訂購合同糾紛案（江蘇省蘇州市中級人民法院2005年5月18日民事判決書）

要旨：在買方僅憑賣方提供的樣板房和訂購文本簽訂了訂購協(xié)議的情形下，雙方對訂購協(xié)議中約定的“買方到期不簽約，定金不予退還”有不同解釋的，該約定不應(yīng)解釋為無論出于何種原因，只要買方到期不簽訂本約，賣方即不予退還定金，而應(yīng)當(dāng)解釋為不包括因不可歸責(zé)于雙方的原因而到期不簽訂本約的情形。

解析：商品房買賣雙方根據(jù)賣方提供的樣板房和訂購文本簽訂了訂購協(xié)議，買方支付了定金，并約定“買方到期不簽約，定金不予退還”。對此約定能否理解為無論存在何種理由，只要不簽約就是違約，雙方當(dāng)事人存在不同解釋。《民法典》第四百六十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義。”《民法典》第一百四十二條第一款規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義?！薄睹穹ǖ洹返谒陌倬攀藯l規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果訂購協(xié)議是賣方提供的格式合同，則對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于賣方的解釋。訂購協(xié)議屬于預(yù)約合同，而預(yù)約合同的作用，只是為在公平、誠信原則下訂立本約創(chuàng)造條件。從這一認識出發(fā)來理解訂購協(xié)議中的“到期不簽約”一語，顯然不包括由于不可歸責(zé)于雙方的原因而到期不簽約的情形。在買方只見過賣方提供的樣板房，尚未見過本約文本的情形下，如果將此語理解為無論出于何種原因，只要買方到期不簽本約均是違約，勢必將買方置于要么損失定金，要么被迫無條件全部接受賣方提供的本約的不利境地，賣方則可以籍此獲利，顯然違背公平、誠信原則。因此，在買方僅憑賣方提供的樣板房和訂購文本簽訂了訂購協(xié)議的情形下，雙方對訂購協(xié)議中約定的“買方到期不簽約，定金不予退還”有不同解釋的，該約定不應(yīng)解釋為無論出于何種原因，只要買方到期不簽訂本約，賣方即不予退還定金，而應(yīng)當(dāng)解釋為不包括因不可歸責(zé)于雙方的原因而到期不簽訂本約的情形。

索引：載最高人民法院辦公廳主辦：《中華人民共和國最高人民法院公報》2006年第8期（總第118期）。

8.合同中就某一具體事項先后使用不同詞語進行表述時的解釋規(guī)則

——廈門東方設(shè)計裝修工程有限公司與福建省實華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房包銷合同糾紛案（最高人民法院〔2005〕民一終字第51號民事判決書）

要旨：雙方當(dāng)事人對合同中的某一具體事項先后使用了不同的詞語進行表述，當(dāng)事人對這些詞語的理解產(chǎn)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合該合同的全文、尊重當(dāng)事人在訂立合同時的意思表示以及誠實信用原則予以解釋，而不能簡單、片面地強調(diào)詞語本身在文義上存在的差別。

索引：載最高人民法院辦公廳主辦：《中華人民共和國最高人民法院公報》2006年第4期（總第114期）。

◇ 公開出版物刊載的案例

1.誠實信用原則在合同解釋中的適用

——廣東省深圳市數(shù)虎圖像科技有限公司與北京浩遠時代電信技術(shù)有限公司電信服務(wù)合同糾紛案（北京市第三中級人民法院〔2014〕三中民終字第01559號民事判決書）

要旨：適用文義解釋、體系解釋、目的解釋等合同解釋規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)始終貫徹誠實信用原則，根據(jù)一個誠實守信的人所應(yīng)當(dāng)理解的含義，平衡雙方當(dāng)事人的利益，公平合理地確定合同的內(nèi)容。

索引：見王忠：《合同解釋規(guī)則的具體運用》，載最高人民法院機關(guān)刊：《人民司法·案例》2014年第10期。

2.當(dāng)事人就同一事項的兩個合同條款的理解有爭議時的處理規(guī)則

——張某與某某健身俱樂部（沈陽）管理有限公司服務(wù)合同糾紛案（遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民法院〔2013〕沈河民三初字第747號民事判決書）

要旨：當(dāng)事人雙方對涉及同一事項的兩個合同條款的理解有爭議的，意思表達清楚、明確、直接且具備一般理解能力的人都不可能誤解的條款，一般應(yīng)當(dāng)優(yōu)于意思表達模糊不明、不能直觀反映當(dāng)事人真實意思的條款。

解析：《民法典》第四百六十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義。”《民法典》第一百四十二條第一款規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義?！鄙鲜鰲l款確立了合同解釋方法的適用順序，即“按照所使用的詞句”進行文義解釋應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。而“按照所使用的詞句”進行文義解釋，一般認為，應(yīng)當(dāng)按照通常的理解進行解釋，雙方當(dāng)事人已經(jīng)明確同意合同所使用的詞句所表達的某種意思的，應(yīng)當(dāng)按照雙方共同接受的含義解釋。但是，如果存在意思表達上的沖突，則應(yīng)當(dāng)從整體合同內(nèi)容上進行解釋，意思清楚明確的表達應(yīng)當(dāng)優(yōu)于意思模糊不明的表達，意思明示的應(yīng)當(dāng)優(yōu)于意思隱含的，只有一種理解的應(yīng)當(dāng)優(yōu)于多種理解的。基于此，如果當(dāng)事人雙方對涉及同一事項的兩個合同條款的理解有爭議的，則意思表達清楚、明確、直接且具備一般理解能力的人都不存在誤解可能的條款，一般應(yīng)當(dāng)優(yōu)于意思表達模糊不明、不能直觀反映當(dāng)事人真實意思的條款。

索引：見魏曉東、靳志宇：《健身服務(wù)合同中的合同解釋規(guī)則》，載最高人民法院機關(guān)刊：《人民司法·案例》2013年第24期。

3.合同條款之間存在沖突時的解釋規(guī)則

——山東萬鑫建設(shè)有限公司與園城實業(yè)集團有限公司、海陽市天創(chuàng)投資開發(fā)有限公司、山東置城集團有限公司、煙臺中翔置業(yè)有限公司、煙臺新世界房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、煙臺恒源房地產(chǎn)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（最高人民法院民事判決書）

要旨：合同條款之間存在沖突，而單就個別合同條款進行文義解釋，有可能使得裁判脫離當(dāng)事人本意而無法實現(xiàn)公平公正時，可以通過體系解釋、目的解釋等多種方式探究當(dāng)事人訂約時的真意，以協(xié)調(diào)合同條款之間的沖突，從而作出公正裁判。

解析：《民法典》第四百六十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的以及誠信原則等予以解釋。”第一百四十二條第一款規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。”根據(jù)上述規(guī)定確定的合同解釋規(guī)則，合同的解釋應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人約定的具體內(nèi)容與案件的實際情況綜合作出認定。法官或者仲裁員對于合同的解釋不能偏離雙方當(dāng)事人訂立合同時真實的意思表示。當(dāng)合同條款之間存在沖突時，如果單就個別合同條款進行文義解釋，有可能使得裁判脫離當(dāng)事人本意而無法實現(xiàn)公平公正時，可以考慮根據(jù)《民法典》第一百四十二條第一款的規(guī)定，通過體系解釋、目的解釋等多種方式探究當(dāng)事人訂約時的真意，以協(xié)調(diào)合同條款之間的沖突，從而作出公正裁判。

索引：見肖峰：《工程款結(jié)算金額不明時，承包人不能以超過約定給付期限為由主張逾期違約金——山東萬鑫建設(shè)有限公司與園城實業(yè)集團有限公司、海陽市天創(chuàng)投資開發(fā)有限公司、山東置城集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第1輯（總第49輯），人民法院出版社2012年版，第148—169頁。

4.“名不副實”合同的性質(zhì)認定方法

——何淑萍與哈爾濱金展貿(mào)易有限公司房屋買賣合同糾紛案（最高人民法院〔2009〕民提字第90號民事判決書）

要旨：認定合同性質(zhì)既要看合同名稱，更要看合同內(nèi)容；當(dāng)合同內(nèi)容互相矛盾時，要根據(jù)合同中是否有特別約定以及當(dāng)事人的實際履約情況，通過確定雙方當(dāng)事人的真實意思表示，綜合認定合同性質(zhì)，而不能以合同中有關(guān)條款數(shù)量的多寡作為認定標準。

解析：合同（協(xié)議）系當(dāng)事人之間達成合意的結(jié)果。合同有口頭合同與書面合同之分。無論是口頭合同還是書面合同，在其有效成立之后往往涉及一個性質(zhì)認定的問題。合同的性質(zhì)一般通過合同名稱與合同內(nèi)容表現(xiàn)出來。實踐中，合同名稱與合同內(nèi)容的關(guān)系大體上有三種情形：一是有的合同名稱與合同內(nèi)容相一致；二是有的合同名稱與合同內(nèi)容不一致；三是有的合同名稱互相矛盾，合同內(nèi)容也互相矛盾。第一種情形可以稱之為“名副其實”合同，第二、第三種情形可以稱之為“名不副實”合同。一般來說，認定合同性質(zhì)既要看合同名稱，更要看合同內(nèi)容；當(dāng)合同內(nèi)容互相矛盾時，要根據(jù)合同中是否有特別約定以及當(dāng)事人的實際履約情況，通過判斷雙方當(dāng)事人的真實意思表示，綜合認定合同性質(zhì)，而不能以合同中有關(guān)條款數(shù)量的多寡作為認定標準。

索引：見徐瑞柏：《“名不副實”合同性質(zhì)的認定與過錯責(zé)任承擔(dān)問題——何淑萍與哈爾濱金展貿(mào)易有限公司房屋買賣合同糾紛再審案》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2009年第3集（總第39集），法律出版社2010年版，第173—182頁。

5.當(dāng)事人約定了合同解釋主體情形下的合同解釋規(guī)則

——浙江金龍房地產(chǎn)投資集團有限公司與姚慰華商品房買賣合同糾紛案（最高人民法院〔2007〕民一提字第6號民事判決書）

要旨：當(dāng)事人雙方對合同條款的解釋方式、解釋主體另有特別約定的，在當(dāng)事人對該條款的理解發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先按照合同約定的方式，由約定的有權(quán)主體對爭議條款依法進行解釋，人民法院應(yīng)當(dāng)按照其解釋作出相應(yīng)判決。

解析：《民法典》第四百六十五條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。如果當(dāng)事人在合同中對部分條款的解釋方式、解釋主體作出了特別約定，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認定該特別約定有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。因此，對于此類有特別約定的合同，在當(dāng)事人對合同中的該部分條款的理解發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的爭議解決辦法對爭議條款作出解釋，人民法院應(yīng)當(dāng)按照合同明確約定的爭議解決辦法，由合同約定的有權(quán)主體對合同的爭議條款依法進行解釋，并據(jù)此作出相應(yīng)判決。

索引：見陳佳、錢雪娟：《合同中對爭議條款的解釋有特別約定的應(yīng)當(dāng)從其約定——浙江金龍房地產(chǎn)投資集團有限公司與姚慰華商品房買賣合同糾紛提審案》，載江必新主編、最高人民法院審判監(jiān)督庭編：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2009年第3輯（總第29輯），人民法院出版社2010年版，第68—78頁。

（完）