說道“隆中對”，很多人很不以為然，認為這種嘴炮自己也行，這些人應該是對“話語權”這個東西有誤解，他們以為只要能說話，只要說得足夠多、足夠大聲就有了話語權，可事實是這樣嗎？恰恰相反，你的話語權跟你說什么根本沒有關系，它只取決于聽的人是否愿意相信你。教員說一句“美帝國主義是紙老虎”我們就相信他是紙老虎，網上“鍵政”那么多，個個比美國總統(tǒng)還了解美國的問題，就算他們說得對，那又怎么樣呢？大家無非就是聽個樂，誰會把他當真呢？

隆中對這種東西，當時絕不只有諸葛亮說過，魏晉流行清談，什么叫清談？就是一群讀書人無所事事，聚在一塊聊，聊什么呢？當然是什么“沒用”聊什么，最沒用的是“談玄”，其次沒用的就是談國家大事，因為這些東西都是既不可證實又不可證偽的，一群人嘰嘰喳喳聊上一天最后可能都不知道對方在說什么，但是氣氛卻是友好融洽的，畢竟怎么說怎么有理，也就不會有那么多爭論，這一聊就可以打發(fā)一天的無聊時光。這個氛圍就跟今天的“鍵政”是一樣的，大家其實都沒有足夠信息做什么判斷，只不過找一個熱點時事當標題，然后架空了寫點爽文而已。

你說劉備回去聽這些“鍵政家”的嗎？如果鍵政有用，以中國鍵政家的數量，不早就稱霸世界了？人家劉備是要實打實匡扶漢室的，雖然一直沒有什么好機會，但是能在軍閥割據中打成一面旗幟的人肯定不傻，對不對？那他為什么就偏偏相信諸葛亮的話呢？他首先相信的是諸葛亮這個人，一是相信這個人的人品，二是相信這個人的能力，有了這兩點做基礎，他才能相信人家說的話。為什么他相信諸葛亮的人品和能力？所謂物以類聚，人以群分，徐庶是諸葛亮的朋友，他的水平劉備是知道的，他向劉備極力推薦諸葛亮，劉備為什么不信？司馬徽是荊州大名士，劉備求見人家讓人家推薦人才，人家也向他推薦諸葛亮，你說你要是劉備你信不信？然后就是三顧茅廬，這已經成了所有讀書人的童話故事了，為什么諸葛亮的聲望那么高？因為他就是讀書人的偶像，哪個讀書人不想被明主三顧茅廬？諸葛亮這個時候的“向上管理”做得非常到位，不是說他耍心眼拿捏人，而是因為這種欲揚先抑是十分有必要的。想做大事，你的前面一定無跡可尋，如果右路為什么會輪到你呢，人家早就去做了不是？所以成大事者一定是“因為相信所以看到”，而不能是反過來，“只有看到才會相信”。

諸葛亮這么吊著劉備讓他愿者上鉤，底氣來自哪里呢？就來自于他把問題看透了，進可攻退可守。如果劉備不相信他，那么匡扶漢室鐵定沒戲，他也就沒必要出山了，這條魚不是他想要的，跑了也就跑了，當他不存在就好了，自己又沒什么損失；只有劉備徹底相信他，匡扶漢室才有可能，也只有具備了這個條件他才值得出山，三顧茅廬既是他對劉備決心的試探，也是他為自己三分天下大戰(zhàn)略打下的基礎。你想想，如果你是劉備被人家吊了三次胃口才終于見上一面，然后你問人家天下大計，人家給你分析得頭頭是道，你會不相信？當然了，對于劉備來說相信諸葛亮虧嗎？不虧呀，他總歸是需要有個戰(zhàn)略的，所謂戰(zhàn)略就是一個方向，道路千萬條，不知道方向地亂走就只能原地打轉，而有了方向就算你走的再慢也總歸是可以走出去，對于劉備來說方向是什么還在其次，而首要的是要有方向，不但要有方向，而且還要有堅定的方向。怎么才能堅定？這不，諸葛亮就幫你堅定了一個方向，所以兩個人一拍即合。

《晉書》里司馬懿評價諸葛亮“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”該怎么解釋？

這句話其實對諸葛亮并沒有什么貶義，反而說出了諸葛亮的無奈，當時最了解諸葛亮的恐怕就是司馬懿了。這句話什么意思呢？“志大而不見機”就是說諸葛亮北伐胃口太大了，當時蜀漢才有不到100萬人口，僅有巴蜀漢中，而漢中又被打得殘破不堪，人被遷走田園荒蕪被曹操認為是“雞肋”，而曹魏人口超過400萬，坐擁十幾個中原大洲，諸葛亮想在如此資源劣勢下北伐成功其實只有一條路，那就是抓機會出奇兵，而這恰恰是諸葛亮不擅長的；“多謀而少訣”是說諸葛亮“輸不起”，因為處于劣勢地位而且本地幫與外來幫的政治斗爭又比較激烈，所以諸葛亮必須小心翼翼，稍有差池就可能導致蜀漢的崩盤，所以他不得不多謀劃少決策，決策越多也就越容易產生失誤，而失誤的代價是他所承受不起的；“好兵而無權”這個權應該不是權力的權，以諸葛亮當時的地位說他沒有權力是無論如何說不過去的，這個權應該是權衡的權，意思是說諸葛亮“沒得選”，蜀漢丟了荊州之后就那么點地方，巴蜀這種封閉的地理環(huán)境就導致了當地人習慣了偏安一隅，而蜀漢唯一的號召力就是當年劉備打出的“匡扶漢室”的旗號，這時候如果不北伐那人家當地人憑什么擁護你們這些外來戶呢，人家在自己地盤上蜀人治蜀不好嗎？所以諸葛亮只能硬著頭皮打，而且還不能停，要一直打下去。這么看來司馬懿對諸葛亮的這段評價有什么問題嗎？其實沒什么問題，大家覺得有問題是因為先入為主的帶入了司馬懿的人設，天然的認為他是反派，反派說的話當然都是污蔑主角的。

司馬懿真的有那么不堪嗎？其實司馬懿這個人并沒有做什么傷天害理的事，相反他還正經做了不少事實，從曹操時期開始就是曹魏集團的重要成員，軍政兩方面都做過，而且做得還很出色，大家對他評價不高的原因其實很大程度上并不是因為他自己，而是因為他兒子司馬昭，當然這事也不能怪司馬昭，本來有他大哥司馬師在也沒司馬昭什么事，誰曾想司馬師因眼疾暴斃司馬昭只能被趕鴨子上架，其實司馬昭的個人素質并不算差，只是年頭短經驗不足一時之間掌握不住權柄，同樣是篡位他的處理方式就比曹丕差得多，所以只能落下個“司馬昭之心路人皆知”的名聲，也因此連累了他爹和他大哥。通過史書中司馬懿的事跡不難看出這是一位城府極深堅毅隱忍的政治家，但是你要是說他小肚雞腸嫉賢妒能那就完全沒有證據了，實際上司馬懿是一個心胸豁達的人，他對諸葛亮不但不嫉妒甚至還有點崇拜，在觀看諸葛亮營地之后還不吝溢美之詞大贊諸葛亮為“天下奇才”，所以古人并不像你想象的那般市井，人家講究的都是大家風范，敵人歸敵人那是各為其主各司其職，但是評價歸評價，好就是好，不好就是不好，用不著嘴上占便宜。

提起諸葛亮，很多人其實是被小說帶歪了，又是草船借箭、又是空城計、還有什么借東風、七星陣、八陣圖這些玄玄乎乎的玩意，這些事實際上諸葛亮一樣都沒干過。歷史上的諸葛亮實際恰恰跟小說里面奇謀妙計的形象截然相反，他其實是一個極其謹慎、從不冒險的人，甚至可以說他并不特別擅長指揮作戰(zhàn)，你看他打的所有仗，沒有大勝也沒有大敗，行軍布陣都是堂堂正正，戰(zhàn)爭過程基本也都是中規(guī)中矩，乏善可陳。那為什么他能躋身武廟十哲呢？因為他在中國戰(zhàn)爭史上開創(chuàng)了一個流派，這個流派叫做“科技流”，憑借連弩、八陣圖這些發(fā)明，諸葛亮把以步制騎發(fā)揮到了極致，以至于北伐的時候魏國的騎兵都沒有辦法跟漢軍正面進行野戰(zhàn)，因為打不過，不是一次兩次打不過，而是從來都打不過，不但打不過，還一點辦法都沒有，根本看不到希望。

諸葛亮如果放到現在肯定是一個妥妥的理工直男，而且是那種涉獵甚廣，并且是那種研究什么都能鉆進去，在各個領域都可以達到相當高的極客。音樂、繪畫、書法、文學方面人家都有所造詣，當然，人家也不是不務正業(yè)，政治、軍事兩手抓。這種人通常個人能力非常強，而且目標清晰，做人簡簡單單、清清白白，能夠做到大公無私，所以他們很容易就會成為周圍人的偶像。他搞政治也很簡單，劉備定下了匡扶漢室的使命，兩人一塊定了三分天下、聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略，剩下就是發(fā)展經濟、建設軍隊、出兵北伐，大家都圍繞著這幾個目標轉，也就沒那么多幺蛾子。三國時期，但凡跟諸葛亮接觸過的人，沒有一個人說得不好，不是因為權力，僅僅是因為個人魅力。諸葛亮懲罰過廖立、李嚴，但是這兩位在諸葛亮去世時痛哭流涕，根本不記仇；黃權叛逃到了曹魏，但是仍然逢人就夸諸葛丞相，看著都有點作死的味道；為啥黃泉作死卻沒死？因為曹魏諸葛亮的粉絲也不少，你們可能想象不到，連司馬懿這個諸葛亮最大的對頭都是他的粉。這二位兩軍對壘時還經常互致書信，司馬懿看上去還有點八卦，經常問諸葛亮對這個人那個人的看法，儼然就是一個小迷弟，雖然他比諸葛亮還大兩歲。要說司馬懿這個人的胸襟也確實很開闊，人家就直接承認自己不如諸葛亮，就是要像諸葛亮學習，如果不是司馬懿風評太差，這段歷史其實也能算是千古佳話了。

因為蜀地人口短缺，又沒有戰(zhàn)馬，如何把有限的資源充分利用就成了諸葛亮關注的重點。所以諸葛亮用兵，大部分精力都花在了治軍方面，怎么治軍的呢？就是通過反復打磨他的那個八陣圖。什么是八陣圖？其實沒有小說里吹的那么玄乎，這就是一種步兵陣法，外圍有八個方陣圍成一圈拱衛(wèi)中軍。這種陣法也不是諸葛亮發(fā)明的，陣法無非就是“方圓曲直銳”，排布成外方內圓也不是什么新鮮事，那為什么諸葛亮的八陣圖這么出名呢？具體細節(jié)現在已經不可考了，但是我們知道的是諸葛亮將原有五人的最小單位調整為了七人，這增加的兩人很可能就是新兵種，其中一個兵種可能就是連弩兵，而另一個則是車兵。當然更關鍵的是兵種配合，以及陣型演練，我估計之所以后世把八陣圖傳得那么神，很可能就是當時曹魏看人家這陣型實在太嚴整了，打也打不過，甚至根本無從下手，于是就把他神話了。其實哪有什么“神鬼莫測”，人家只是把場外功夫做到了極致，上了場當然就成了碾壓。

PS：如果有讀者想線上溝通，請加助理教練微信：Motzus，每周三晚我在微信群恭候大駕。