稱丈夫向其“情人”轉(zhuǎn)移了千萬元財(cái)產(chǎn)，庭審時(shí)，丈夫也認(rèn)可妻子的說法，但是這次追償官司卻以妻子敗訴告終，這是為什么？近日，海淀法院判決指出，妻子有兩點(diǎn)沒有證明，所以輸了官司。

劉女士稱，自己與丈夫老姚算是“患難夫妻”，結(jié)婚幾十年，雙方一起度過了很多艱難的時(shí)光，感情一直比較深厚。但是，劉女士發(fā)現(xiàn)，丈夫瞞著自己給另一名李姓女子多次大額轉(zhuǎn)款，經(jīng)盤點(diǎn)，總計(jì)有上千萬元。劉女士認(rèn)為，李女士屬于第三者，丈夫私自轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己有權(quán)要回。

庭審中，老姚對(duì)妻子的說法完全認(rèn)可，承認(rèn)在婚內(nèi)與李女士有不正當(dāng)關(guān)系，也認(rèn)可進(jìn)行了轉(zhuǎn)款，認(rèn)為李女士應(yīng)當(dāng)將錢款返還給妻子。

但李女士稱，二人是情人關(guān)系的說法毫無根據(jù)?！拔覀冎g的資金往來都是企業(yè)中正常的資金交往。”李女士說，自己是老姚公司的員工，老姚的部分轉(zhuǎn)款也是其應(yīng)獲得的工資收入，還有一些是為了公司業(yè)務(wù)而進(jìn)行的轉(zhuǎn)款操作，不存在贈(zèng)與一說，也無法返還。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)李女士提交的證據(jù)，其也有向老姚的轉(zhuǎn)款行為，雙方往來款項(xiàng)是否為借貸合同或其他法律關(guān)系無法確定，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明老姚向李女士的轉(zhuǎn)款有贈(zèng)與的意思表示，無法認(rèn)定為贈(zèng)與行為。除此之外，對(duì)于李女士與老姚之間的“情人”關(guān)系，除了老姚自認(rèn)外，并無其他的證據(jù)予以佐證，所以，對(duì)劉女士稱老姚對(duì)李女士贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是出于維系二人不正當(dāng)關(guān)系為目的的主張，法院不予采信。最終，法院判決駁回了劉女士的訴請(qǐng)。

法官指出，向“第三者”追償?shù)陌讣?，原告方為證明配偶向“情人”的贈(zèng)與行為無效，需要證明兩個(gè)方面的內(nèi)容：首先是配偶存在婚外情，與他人形成了不正當(dāng)男女關(guān)系；其次，還要證明存在贈(zèng)與行為，形成贈(zèng)與的法律關(guān)系。

法官介紹，在證明配偶與他人形成不正當(dāng)男女關(guān)系方面，證據(jù)材料極為關(guān)鍵。在實(shí)踐中，在發(fā)現(xiàn)另一半出現(xiàn)婚外情時(shí)，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行取證，收集證據(jù)線索，如微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水、網(wǎng)購訂單等，這些均可以作為輔助證明存在不正當(dāng)男女關(guān)系的材料。

在證明形成贈(zèng)與的法律關(guān)系方面，需要提供初步證據(jù)證明贈(zèng)與的行為，如可提供轉(zhuǎn)賬流水，交易記錄，付款記錄等，若接受財(cái)物的一方主張雙方并不屬于贈(zèng)與的法律關(guān)系，如主張雙方是借貸、合伙、勞動(dòng)合同等其他法律關(guān)系，則就應(yīng)當(dāng)就此提交相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行證明，接受財(cái)物一方若無法證明雙方有其他的法律關(guān)系，則應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

來源 北京日?qǐng)?bào)客戶端 | 記者 高健 通訊員 楊秋麗

編輯 蔡文清

流程編輯 劉偉利