論我國破產(chǎn)案件中處分債務人重大財產(chǎn)決策機制的邏輯問題及制度補救?

陳宇

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）在十多年的實踐檢驗過程中，其不足和漏洞逐漸被發(fā)現(xiàn)，且有關機關已通過制定司法解釋或出臺政策、操作指引等進行彌補。為了進一步加強債權人對管理人的監(jiān)督，最高人民法院于2019年在其制定的《關于適用中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法若干問題的規(guī)定（三）》（以下稱破產(chǎn)法司法解釋三）中，對《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條規(guī)定的管理人處分債務人財產(chǎn)行為，從權限和程序上作出了限制性規(guī)定。即從制度上規(guī)定管理人處分債務人重大財產(chǎn)的辦法需事先經(jīng)債權人會議表決通過 ，[1]其中，該規(guī)定還特別強調“債權人會議表決未通過的，管理人不得處分。”顯然，這意味著有關債務人重大財產(chǎn)的處置辦必須由債權人會議作出決策。這種制度的創(chuàng)建，可將管理人的權利（職責）關進制度的籠子，在保障利害關系人合法權利方面具有一定積極作用，但是，通過認真研讀，筆者發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)法司法解釋三關于債務人重大資產(chǎn)處置辦法的決策機制存在邏輯缺陷，亟需修正。

（一）破產(chǎn)法司法解釋三實施前，《企業(yè)破產(chǎn)法》關于處分債務人財產(chǎn)決策機制的內在邏輯關系比較清楚。

由于破產(chǎn)案件錯綜復雜，債務人配合程度、債務人管理規(guī)范程度、市場環(huán)境變化等均會對管理人履職產(chǎn)生影響?；趥鶆杖素敭a(chǎn)需保值、增值和維護全體債權人利益的需要，管理人應根據(jù)實際情況及時對債務人財產(chǎn)進行管理、處分，因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條賦予了管理人“管理和處分債務人財產(chǎn)”的職責。該法第六十一條和第六十五條規(guī)定債務人財產(chǎn)的管理和變價方案需經(jīng)債權人會議表決通過，債權人會議表決未通過的，由人民法院裁定。該法第六十九條則在明確規(guī)定債務人重大財產(chǎn)處分行為的范圍后，對管理人的處分債務人重大財產(chǎn)的行為從決策機制（決策程序）上等作出了特別規(guī)定，即在處分債務人重大財產(chǎn)前，管理人需報告?zhèn)鶛嗳宋瘑T會（未設立債權人委員會的，應及時報告人民法院）。另外，根據(jù)該法第六十八條的規(guī)定，債權人委員會有權監(jiān)督債務人財產(chǎn)的管理和處分；其執(zhí)行職務時，有權要求管理人對其職權范圍內的事務作出說明或者提供有關文件；管理人拒絕接受監(jiān)督的，債權人委員會有權就監(jiān)督事項請求人民法院作出決定。

從《企業(yè)破產(chǎn)法》的上述規(guī)定看，處分債務人財產(chǎn)決策機制的基本邏輯是：管理人有權處分債務人財產(chǎn)，包括處分重大財產(chǎn)，但應遵從債權人會議表決通過的債務人財產(chǎn)管理或者變價方案，并在處分債務人重大財產(chǎn)前及時報告?zhèn)鶛嗳宋瘑T會；債權人會議表決未通過債務人財產(chǎn)管理或者變價方案，或者管理人拒絕接受債權人委員會的監(jiān)督的，人民法院可作出相應裁決。也就是說，按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，包括處分債務人重大財產(chǎn)執(zhí)行權歸管理人，決策權歸債權人會議，監(jiān)督權歸債權人委員會（未設債委會的，監(jiān)督權歸人民法院）；債權人會議不能決策時，決策權則歸人民法院。鑒于債務人財產(chǎn)管理和變價方案一般由管理人起草，債權人會議表決未能通過，往往是因多數(shù)債權人對方案內容不認可或者債權人之間意見不統(tǒng)一。這實際上是債權人會議與管理人間或者債權人與債權人之間形成了爭議，對于這種情況，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了人民法院對于處分債務人重大財產(chǎn)享有最終決策權。

（二）破產(chǎn)法司法解釋三規(guī)定債權人會議表決通過債務人財產(chǎn)管理或者變價方案為處分債務人重大財產(chǎn)的前提條件，改變了上述《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的處分債務人重大財產(chǎn)的決策機制。

破產(chǎn)法司法解釋三第十五條有關“管理人處分企業(yè)破產(chǎn)法第六十九條規(guī)定的債務人重大財產(chǎn)的，應當事先制作財產(chǎn)管理或者變價方案并提交債權人會議進行表決，債權人會議表決未通過的，管理人不得處分”的規(guī)定，產(chǎn)生了兩個問題：一是實體上規(guī)定了單一決策主體，即將債權人會議表決通過債務人財產(chǎn)管理或者變價方案作為管理人處分債務人重大財產(chǎn)的必要條件，實際上否定了《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十五條規(guī)定的人民法院對債務人財產(chǎn)管理和變價方案的最終決策權，否定人民法院可及時解決債權人會議不能決策問題的機制安排。二是程序上規(guī)定在債權人會議表決通過債務人財產(chǎn)管理和變價方案前管理人不能處分債務人重大財產(chǎn)，導致所有破產(chǎn)案件都會出現(xiàn)處分債務人重大財產(chǎn)的“空檔期”。

如上所述，按照破產(chǎn)法司法解釋三第十五條關于處分債務人重大財產(chǎn)權限和程序的規(guī)定，處分債務人重大財產(chǎn)的唯一決策者是債權人會議。依此邏輯，不論在第一次債權會議召開前還是之后，管理人如未取得經(jīng)債權人會議表決通過的財產(chǎn)管理或變價方案，均不得處分債務人重大財產(chǎn)，其他主體包括人民法院均不能成為處分債務人重大財產(chǎn)事項的決策者。實務中，第一次債權會議不能及時召開、債權人會議不能表決通過債務人財產(chǎn)管理或變價方案（甚至任何表決事項）、管理人不能及時向第一次債權人會議提交債務人財產(chǎn)或者變價方案的情況，非常普遍，而在這個“空檔期”內，為了追求“債務人財產(chǎn)價值最大化”，很可能需要處分債務人重大財產(chǎn)。破產(chǎn)法司法解釋三第十五條的規(guī)定，因此經(jīng)常導致管理人和受案法院在處分債務人重大財產(chǎn)問題上“左右為難”；特別是債務人財產(chǎn)管理或者變價方案提交債權人會議表決不能通時時，管理人仍“不得處分債務人重大財產(chǎn)”，破產(chǎn)程序往往因此長期拖延，損失不斷擴大。在筆者擔任管理人的一個案件中，因債權人多達一萬二千人，且涉及刑民交叉等特別復雜的問題，無法僅為了表決通過債務人財產(chǎn)管理和變價方案而召開債權人會議，導致無法及時處置債務人重大財產(chǎn)，因此積累了許多矛盾。筆者理解，出臺破產(chǎn)司法解釋三第十五條的規(guī)定，目的在于進一步維護債權人的合法利益，但如果因此有損“債權人利益最大化”原則，則出臺該機制的內存邏輯就存在問題。

對破產(chǎn)法司法解釋三第十五條的規(guī)定，最高人民法院在進行解讀時指出，“這是對《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條規(guī)定的補充。此外，本條主要針對的是第一次債權人會議召開后，管理人實施的處分行為，第一次債權人會議召開前管理人實施處分的，仍應當按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十六條的規(guī)定處理”——報人民法院許可 。[2]最高人民法院的關于該條規(guī)則的解讀，作為對司法解釋的“解釋”，雖然可消除相應疑慮，明確了在第一次債權人會議召開前人民法院仍可對處分債務人重大財產(chǎn)作出決策，但因該解讀既不是司法解釋，也不是司法政策，缺乏約束力，不能解決破產(chǎn)法司法解釋三第十五條導致的邏輯問題。

對破產(chǎn)法司法解釋三第十五條的規(guī)定，即使按最高人民法院的解讀進行理解，仍存在邏輯不周延的問題。依該規(guī)則，在第一次債權人會議召開后，管理人沒有經(jīng)債權人會議表決通過財產(chǎn)變價方案，不得處分債務人重大財產(chǎn)。這種規(guī)定勢必會打破《企業(yè)破產(chǎn)法》建立的債權人會議表決規(guī)則，無法應對現(xiàn)實中債權人會議成員互不讓步而出現(xiàn)的僵局，或無法應對新發(fā)現(xiàn)的重大財產(chǎn)進行變價（無法適用原變價方案時）的迫切需要。對《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十五條規(guī)定的司法干預權，即當債權人會議表決未通過破產(chǎn)財產(chǎn)管理或者變價方案時人民法院可以予以裁定的權力，通過制定司法解釋予以否定，這不符合全國人民代表大會常務委員會《關于加強法律解釋工作的決議》的精神。

綜上所述，破產(chǎn)企業(yè)司法解釋三第十五條的規(guī)定，否定了人民法院對于處分債務人財產(chǎn)的決策權，邏輯上導致亟需處分債務人財產(chǎn)的現(xiàn)實需要與債權人會議未能就通過債務人財產(chǎn)管理和變價方案作出決策之間的矛盾，缺乏調合機制，應予以糾正。

為了體現(xiàn)法律的嚴肅性、權威性，建議對破產(chǎn)法司法解釋三第十五條做出相應修改：

管理人處分企業(yè)破產(chǎn)法第六十九條規(guī)定的債務人重大財產(chǎn)的，應當事先制作財產(chǎn)管理或者變價方案并提交債權人會議進行表決，債權人會議表決未通過或人民法院未根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第六十五條規(guī)定予裁定認可的，管理人不得處分。

管理人實施處分前，應當根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第六十九條的規(guī)定，提前十日書面報告?zhèn)鶛嗳宋瘑T會或者人民法院。債權人委員會和人民法院可以依照企業(yè)破產(chǎn)法第六十八條第二款的規(guī)定，要求管理人對處分行為作出相應說明或者提供有關文件依據(jù)。

債權人委員會認為管理人實施的處分行為不符合債權人會議通過或人民法院裁定認可的財產(chǎn)管理或變價方案的，有權要求管理人糾正。管理人拒絕糾正的，債權人委員會可以請求人民法院作出決定。

人民法院認為管理人實施的處分行為不符合債權人會議通過或人民法院裁定認可的財產(chǎn)管理或變價方案的，應當責令管理人停止處分行為。管理人應當予以糾正，或者提交債權人會議重新表決通過后實施。