【案情】

　　2020年1月19日，某環(huán)境有限公司的股東周某某與何某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其對(duì)某環(huán)境有限公司4%的股權(quán)以140萬(wàn)元的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給何某。之后，何某僅支付了42萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓款，剩余款項(xiàng)至今未付。該轉(zhuǎn)讓行為并未經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議，亦未辦理相應(yīng)的股權(quán)變更手續(xù)。同年9月4日，何某與項(xiàng)某簽訂《股權(quán)及財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定何某將其持有的某環(huán)境有限公司4%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)某，并約定了轉(zhuǎn)讓價(jià)款、付款時(shí)間、違約責(zé)任等。之后，項(xiàng)某僅于同年9月29日向何某支付轉(zhuǎn)讓款30萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)至今未付。何某遂起訴要求項(xiàng)某按約支付相應(yīng)款項(xiàng)及利息。

　　【分歧】

　　本案中，關(guān)于何某與項(xiàng)某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是否受何某實(shí)際取得股權(quán)影響，存在以下兩種不同觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因何某并未實(shí)際受讓取得公司股權(quán)，何某實(shí)際不具備股東資格，亦不能實(shí)際行使股東權(quán)利，故何某與項(xiàng)某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，何某與周某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，周某某未及時(shí)通知其他股東，但其他股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)影響的是何某能否取得股東權(quán)能，而非轉(zhuǎn)讓合同的效力。該合同有效的前提下，何某將其取得的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)某，符合雙方合意，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同有效。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下。

　　第一，區(qū)分的必要性。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，系先存在的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的債權(quán)行為。出讓人與受讓人對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成了合意，雙方訂立合同，出讓人負(fù)有給付股權(quán)的義務(wù)；受讓人給付對(duì)價(jià)后，則享有請(qǐng)求出讓人變動(dòng)股權(quán)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。股權(quán)變動(dòng)是出讓人根據(jù)公司章程或公司法的規(guī)定，將受讓人享有的公司權(quán)利進(jìn)行公示登記，并產(chǎn)生相應(yīng)的物權(quán)效力。權(quán)屬變更后，受讓人才能成為公司股東，行使相應(yīng)股權(quán)權(quán)能。

　　第二，區(qū)分的重要性。民法典第二百一十五條規(guī)定，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。股權(quán)變動(dòng)后，受讓人才能享有公司股東的相應(yīng)權(quán)能，但是其不享有股東權(quán)能，并不意味著雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第二十一條第二款的規(guī)定，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東僅要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，人民法院不予支持。可見(jiàn)，合同效力與權(quán)利變動(dòng)的結(jié)果是相區(qū)分的，法律可以通過(guò)在權(quán)利變動(dòng)領(lǐng)域施以控制以保護(hù)相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)益，而不必在合同效力領(lǐng)域加以干涉。在肯定合同效力情況下，股東以外的股權(quán)受讓人可以追究出讓人的違約責(zé)任，從而維護(hù)自身合法權(quán)益。違約責(zé)任不以違約方的過(guò)錯(cuò)為要件，只要合同生效未能履行，違約方就需要承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的損害賠償范圍不僅包括守約方的實(shí)際損失，還包括合同履行后可得利益的損失。

　　第三，區(qū)分的應(yīng)用性。區(qū)分合同行為與股權(quán)變動(dòng)，股東可在公司章程中對(duì)股權(quán)變動(dòng)條件予以自行約定，也更符合公司自治的理念。對(duì)股東向公司其他股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)加以特殊限制，最初是為了保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。一味地認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，以保護(hù)其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的做法，可能會(huì)損害善意受讓人的合法權(quán)益。轉(zhuǎn)讓合同的效力不應(yīng)受制于其后產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)效果。在不違背法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，賦予當(dāng)事人自行約定股權(quán)變動(dòng)的條件、程序、違約責(zé)任等內(nèi)容，也是反向推動(dòng)股東履行通知其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的義務(wù)，并切實(shí)維護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，保護(hù)股權(quán)受讓人的合法權(quán)益。

　?。ㄗ髡邌挝唬赫憬『贾菔绣X塘區(qū)人民法院）