掃描上方二維碼，

獲取(2019)粵73民終6457號裁判文書全文

掃描上方二維碼，

獲取(2019)粵0106民初第2337號裁判文書全文

掃描上方二維碼，

獲取(2017)粵73民終1094號裁判文書全文

在網(wǎng)易公司訴華多公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭案中，網(wǎng)易公司主張其為“夢幻西游”“夢幻西游2”的網(wǎng)絡(luò)游戲權(quán)利人，認(rèn)為華多公司組織主播人員以直播等方式在直播平臺上傳播游戲畫面的行為侵害其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，訴請停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償1億元。華多公司則主要辯稱游戲直播畫面并非由游戲設(shè)計者確定，而是程序算法與大量玩家互動產(chǎn)生的瞬間結(jié)果，不符合著作權(quán)法規(guī)定的作品確定性的構(gòu)成要件，不構(gòu)成法律規(guī)定的任何一種作品類型；用戶非盈利性地直播游戲行為屬于著作權(quán)法的個人合理使用行為。

掃描上方二維碼，

獲取(2018)粵民終137號裁判文書全文

在這個案件中，涉及網(wǎng)絡(luò)游戲直播糾紛多個具有開創(chuàng)性的問題：涉案多人在線角色扮演類游戲的連續(xù)動態(tài)畫面（整體畫面）是否屬于具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的作品，具體屬于哪種作品類型，該種作品的著作權(quán)是否屬于網(wǎng)易公司享有，被訴網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的定性即其是否在著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)項的規(guī)制范圍之內(nèi)，被訴網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為是否成立合理使用抗辯，被訴網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，以及被訴網(wǎng)絡(luò)游戲直播的獲利應(yīng)當(dāng)如何分配等問題。在案件審理中，要件審判、維度思考和經(jīng)驗借鑒在鏡面邏輯運(yùn)用體系里交織發(fā)揮作用。

例如關(guān)于被訴網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的定性。首先，生效裁判認(rèn)定直播是一種向公眾直接提供內(nèi)容的實(shí)時公開傳播行為，因此從要件角度逐一分析了與“公開傳播權(quán)”有關(guān)的著作權(quán)權(quán)項包括展覽權(quán)、放映權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的要件，論證游戲直播行為均不屬于上述權(quán)利的法律構(gòu)成要件。其次，從觀念維度分析了著作權(quán)人與社會公眾的利益界限，指出由信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)交互式傳播對著作權(quán)人和社會公眾的利益影響更大，因此舉重以明輕，屬于網(wǎng)絡(luò)非交互式傳播的游戲直播當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)規(guī)制；并且，從條約義務(wù)的角度進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)論證了我國著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)包含規(guī)制非交互式傳播行為的權(quán)項。再次，從技術(shù)維度分析，直播是隨著網(wǎng)絡(luò)和文化產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的新興的作品傳播方式，在著作權(quán)法立法時尚未大規(guī)模出現(xiàn)，因此案件處理時適用《著作權(quán)法》(2010年修訂）第十條關(guān)于權(quán)項的兜底條款對于新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展予以規(guī)范是合理的。

又如關(guān)于華多公司的合理使用抗辯。第一，關(guān)于要件審判方面，根據(jù)《著作權(quán)法》（2010年修訂）第二十二條的規(guī)定，由于游戲直播行為不屬于該條明文規(guī)定的12種合理使用情形的任何一種，且該條不存在兜底條款，因此從要件而言游戲直播行為不應(yīng)屬于合理使用。

第二，從觀念維度對游戲直播行為是否屬于合理使用進(jìn)行價值判斷，結(jié)合合理使用制度的法理基礎(chǔ)，論證被訴游戲直播基于商業(yè)營利目的，使用了涉案游戲的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，且使用比例超出合理限度，不符合合理使用的價值追求。

第三，從市場維度考察被訴游戲直播行為對涉案游戲潛在市場或價值的影響，指出網(wǎng)絡(luò)游戲市場與游戲直播市場之間的關(guān)系，論證游戲著作權(quán)人的權(quán)利能夠延伸至游戲直播市場，認(rèn)定未經(jīng)許可的游戲直播將擠占游戲著作權(quán)人在游戲潛在市場的份額空間、影響市場收益，不能認(rèn)定為合理使用行為。

第四，從技術(shù)維度分析游戲直播是隨著科技進(jìn)步而新興的產(chǎn)業(yè)，結(jié)合具體游戲制作過程、表現(xiàn)形式及游戲玩家操作貢獻(xiàn)等方面的因素，認(rèn)定游戲直播與游戲本身二者均對游戲直播產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造作出了必要的貢獻(xiàn)；因此雖然游戲直播不屬于合理使用行為，但關(guān)于游戲直播的獲利分配應(yīng)當(dāng)兼顧雙方的貢獻(xiàn)度，不應(yīng)作出被訴游戲直播行為侵害著作權(quán)成立、則全部直播獲利均應(yīng)賠償給游戲著作權(quán)人的裁判。

綜上所述，以上第一點(diǎn)是從鏡面邏輯運(yùn)用體系的左區(qū)進(jìn)行法律維度的要件審判，而第二至第四點(diǎn)關(guān)于觀念、市場、技術(shù)等維度的分析，更多是從鏡面邏輯運(yùn)用體系的右區(qū)進(jìn)行考量，與左區(qū)要件審判的結(jié)論進(jìn)行對照驗證，并且得出了游戲直播的獲利分配應(yīng)當(dāng)兼顧雙方貢獻(xiàn)度的附帶結(jié)論，進(jìn)而影響該案的侵權(quán)賠償，最后將游戲直播獲利約4000萬元剔除涉案游戲之外對直播獲利的價值貢獻(xiàn)部分，判定華多公司賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計2000萬元。

在上述維度分析之外，該案的合理使用抗辯中還可以看到經(jīng)濟(jì)分析的身影。華多公司運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的方法進(jìn)行抗辯，提交了經(jīng)濟(jì)分析報告，該報告包括《SSI調(diào)查問卷》《SSI調(diào)查問卷結(jié)果統(tǒng)計概覽》等附錄，共設(shè)置了19個問題并進(jìn)行相應(yīng)統(tǒng)計（1596名受訪者）；報告得出“游戲直播的合理使用對于降低交易成本、建立合理的市場激勵機(jī)制、保持游戲直播產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者利益等多個方面都有很大的重要性”的結(jié)論。針對此，網(wǎng)易公司也運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法予以反駁，指出了華多公司經(jīng)濟(jì)分析報告所附的調(diào)查問卷的問題設(shè)計、樣本選擇、統(tǒng)計分析等方面存在的各種問題，并認(rèn)為游戲與直播之間的關(guān)系既存在互補(bǔ)效應(yīng)，同時也存在替代效應(yīng)，至于最后的凈效應(yīng)是正是負(fù)，屬于實(shí)證問題。二審法院分析了雙方的報告，既指出了華多公司經(jīng)濟(jì)分析報告在調(diào)查對象、問題設(shè)置上所存在的問題，也指出了網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)分析報告缺乏對被訴游戲直播行為與涉案游戲進(jìn)行實(shí)證分析的不足，同時又對雙方報告能達(dá)到共識的部分“游戲直播對于游戲本身呈現(xiàn)促進(jìn)效應(yīng)還是替代效應(yīng)是一個實(shí)證問題”予以肯定，通過分析得出結(jié)論為：即便游戲直播對游戲有促進(jìn)作用以及游戲直播價值相當(dāng)程度來源于游戲主播，也不能否定游戲著作權(quán)人基于游戲連續(xù)動態(tài)畫面?zhèn)鞑ザ碛袡?quán)益。

本文雖然主要以著作權(quán)侵權(quán)案件為例對要件審判、維度思考、經(jīng)驗借鑒、邏輯運(yùn)用等方面形成的鏡面邏輯運(yùn)用體系展開闡述，但是該體系在知識產(chǎn)權(quán)審判中理應(yīng)存在更廣闊的適用空間。例如在商標(biāo)侵權(quán)案件中，市場知名度決定著商標(biāo)的價值、禁用權(quán)的范圍、與其他權(quán)利沖突時在先權(quán)利的認(rèn)定等方面，市場維度的若干要素進(jìn)一步豐富了法律維度的要件內(nèi)容；又如專利侵權(quán)案件中，法官在確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時，對于權(quán)利要求中的功能性特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式來審查確定，因此對功能性特征的解釋就是對專利權(quán)保護(hù)范圍的限定，技術(shù)維度所蘊(yùn)含的問題本身就是法律維度中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。至于鏡面邏輯運(yùn)用體系在其他知識產(chǎn)權(quán)審判中的運(yùn)用及如何改善，在日后的審判實(shí)踐與研究中再予以進(jìn)一步的探討。