最高法院馮文生：如何開好庭前會(huì)議？

昵稱22551567 2022-06-12 發(fā)布于北京

展開全文

作者：馮文生，最高人民法院審監(jiān)庭法官

來源：人民法院報(bào)

如何開好庭前會(huì)議

在民事審判過程中，如果說開庭審理是訴辯雙方當(dāng)事人之間一場最后的“大決戰(zhàn)”，那么庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)前動(dòng)員和準(zhǔn)備。“兵馬未動(dòng)，糧草先行”。這也是辦好案件的基本路數(shù)。但訴訟實(shí)務(wù)中還存在不會(huì)用、不善用庭前會(huì)議的問題，庭前會(huì)議提早結(jié)案“不戰(zhàn)而屈人之兵”的重要功能得不到充分發(fā)揮，造成開庭審理拖沓乏味，突襲頻現(xiàn)。這就要求抓好民事審判基礎(chǔ)工作，進(jìn)一步激活庭前準(zhǔn)備制度，把庭前會(huì)議開好。

一、庭前會(huì)議的實(shí)際功效

庭前會(huì)議是開庭審理前的準(zhǔn)備會(huì)議，是訴辯審三方在庭審準(zhǔn)備階段開始接觸、溝通和協(xié)調(diào)的重要平臺(tái)，而且承接立案階段的工作成果，決定開庭審理階段可否啟動(dòng)，因而也是承前啟后的過濾機(jī)制。通過順利組織舉行庭前會(huì)議，可以求同存異、聚同化異、凝聚共識(shí)、縮小分歧、聚焦?fàn)廃c(diǎn)，甚至消除爭點(diǎn)，促使當(dāng)事人自行和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。若確有爭點(diǎn)且難以化解的，才可進(jìn)入庭審階段。

事實(shí)上，如果庭前會(huì)議開得到位，爭點(diǎn)整理達(dá)不到可對(duì)決的“賽點(diǎn)”，絕大多數(shù)案件因有法可依、有法必依而可以提前化解，及早退出訴訟程序。即使案件進(jìn)入庭審階段，由于爭點(diǎn)少而精，庭審活動(dòng)通常就會(huì)簡而短，爭點(diǎn)審理能深而透，省時(shí)省事省力，庭審質(zhì)效得以顯著提升，同時(shí)更有助于訴辯各方準(zhǔn)確評(píng)估勝負(fù)、預(yù)測裁判結(jié)果，為庭后和解、達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者服判息訴創(chuàng)造條件。

人民司法事業(yè)進(jìn)入新時(shí)代，法律制度體系日臻完善，律師隊(duì)伍迅速發(fā)展壯大，當(dāng)事人文化程度普遍提高，網(wǎng)絡(luò)信息、人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用，審判工作的客觀條件和環(huán)境已發(fā)生重要變化。在此背景下，根據(jù)民事訴訟的程序自治和私法自治特點(diǎn)，大量案件是可以在庭前會(huì)議上得到圓滿解決的。由于庭前會(huì)議是由承辦法官或法官助理主持召開的，所涉問題可由當(dāng)事人及其代理律師自行協(xié)商解決，并不用合議庭成員全體甚或獨(dú)任法官本人親身參與，人力資源會(huì)大幅節(jié)省。轉(zhuǎn)變庭前會(huì)議理念和方式，在一定程度上可以收到比獨(dú)任制擴(kuò)大適用更好的實(shí)際效果。筆者認(rèn)為，開好庭前會(huì)議有助于大幅提升庭審質(zhì)效，進(jìn)一步促進(jìn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，有機(jī)統(tǒng)一辦案的政治效果、法律效果、社會(huì)效果。

二、庭前會(huì)議的三個(gè)任務(wù)

根據(jù)民事訴訟法第一百三十六條，法院對(duì)受理的案件，分別情形，予以處理，其中第四項(xiàng)規(guī)定，需要開庭審理的，通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭議焦點(diǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百二十四條規(guī)定，法院可以在答辯期屆滿后，通過組織證據(jù)交換、召集庭前會(huì)議等方式，作好審理前的準(zhǔn)備。第二百二十五條規(guī)定，根據(jù)案件具體情況，庭前會(huì)議可以包括以下6項(xiàng)內(nèi)容：明確原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯意見；審查處理當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)和提出的反訴，以及第三人提出的與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求；根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)決定調(diào)查收集證據(jù)，委托鑒定，要求當(dāng)事人提供證據(jù)，進(jìn)行勘驗(yàn)，進(jìn)行證據(jù)保全；組織交換證據(jù)；歸納爭議焦點(diǎn)；進(jìn)行調(diào)解。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，開好庭前會(huì)議要解決三個(gè)問題。一是梳理訴辯審三方對(duì)案件事實(shí)和法律適用的認(rèn)知矛盾，解決“案件怎么判”問題。二是為解決訴辯審三方認(rèn)知矛盾，就要明確各方工作任務(wù)，處理對(duì)抗與協(xié)作的矛盾，解決“工作怎么干”問題。三是協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與其代理律師之間以及法律人與當(dāng)事人之間的關(guān)系，解決訴辯審各方相互之間“關(guān)系怎么處”的問題。

庭前會(huì)議的主持人從中協(xié)調(diào)多重關(guān)系，促使訴辯雙方換位思考、升維思考和情境思考，變“對(duì)向爭執(zhí)”為“同向探究”，變消極對(duì)抗為積極協(xié)作，變隔膜戒備為團(tuán)結(jié)互信，是其履行訴訟指揮（組織、引領(lǐng)、協(xié)調(diào)、管理）職責(zé)極為重要的任務(wù)。完成這些任務(wù)，根本上要求發(fā)揚(yáng)以協(xié)商民主為特質(zhì)的訴訟民主，充分尊重并調(diào)動(dòng)律師的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)技能，引導(dǎo)其發(fā)揮建設(shè)性作用。這是多、快、好、省辦案的有效辦法。

三、開好庭前會(huì)議的六個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)

在上述三項(xiàng)任務(wù)之間，“案件怎么判”是目的，“工作怎么干”是手段，“關(guān)系怎么處”是基礎(chǔ)。開好庭前會(huì)議需有科學(xué)的方略方式方法，實(shí)務(wù)中應(yīng)注意把握好以下關(guān)鍵點(diǎn)：

第一，庭前會(huì)議是訴辯審三方內(nèi)部召開的案情分析協(xié)商會(huì)，以“閉門會(huì)議”方式為宜。應(yīng)為各方創(chuàng)造自由輕松的會(huì)議氛圍，避免因公開而給參與者帶來的社會(huì)壓力，弱化當(dāng)事人對(duì)峙形成的心理阻力。如果訴辯雙方律師具備相應(yīng)代理權(quán)限，當(dāng)事人可不必參加會(huì)議，以便訴辯律師在法律話語體系內(nèi)獨(dú)立、充分發(fā)表案件分析和處理意見，達(dá)成共識(shí)性案件辦理方案。庭前會(huì)議并非只適用于難案，簡易、速裁案件可由法官助理主持召開。如果當(dāng)事人沒有律師代理，主持人要加大釋法明理力度，引導(dǎo)當(dāng)事人自行借助法律信息資源解疑釋惑，促使當(dāng)事人自覺將認(rèn)知和行動(dòng)統(tǒng)一到法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)上來，體現(xiàn)質(zhì)證辯論“言之有據(jù)”的訴訟話語特征。

第二，庭前會(huì)議的基本運(yùn)行機(jī)制是主持人履行釋明職責(zé)，當(dāng)事人行使辯論權(quán)和處分權(quán)。“解鈴還須系鈴人”，應(yīng)堅(jiān)守辯論原則和處分原則，依靠當(dāng)事人自身能力和權(quán)利提出訴辯主張，搜集和交換證據(jù)材料，促使其盡最大努力自行協(xié)商解決訴訟所涉問題。庭前會(huì)議中，除獨(dú)任法官親自到場者或擔(dān)任主持人外，主持人不行使判斷權(quán)和裁量權(quán)，僅履行釋明等職責(zé)。會(huì)議各項(xiàng)成果要以協(xié)議形式逐項(xiàng)加以固定留痕，防止輕率與反悔。

第三，將當(dāng)事人的爭執(zhí)化整為零、化難為易、化繁為簡，集中力量，整理爭點(diǎn)。庭前會(huì)議主持人通過提出開放性問題（即以誰、什么、為什么、多少等疑問詞提出的問題），把訴訟請(qǐng)求“大爭執(zhí)”，經(jīng)條分縷析，轉(zhuǎn)化為訴訟理據(jù)“小爭執(zhí)”，梳理成“問題清單”，幫助當(dāng)事方厘定各個(gè)問題的法條依據(jù)及相互關(guān)系；在法條規(guī)定的要件指引下，進(jìn)一步理清案件事實(shí)及所需證據(jù)，再調(diào)動(dòng)各方當(dāng)事人的常識(shí)常理常情，經(jīng)去粗取精、去偽存真和由表及里、由此及彼的質(zhì)辯（分析綜合）過程，引導(dǎo)訴辯雙方自覺縮小分歧、擴(kuò)大共識(shí)，并將這個(gè)成果以書面協(xié)議形式確定下來。

如果當(dāng)事方不能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，則可將爭執(zhí)的問題表述為以封閉性疑問詞（是否）提問的語句，確定庭審爭點(diǎn)。由于庭審爭點(diǎn)語句中包含了精準(zhǔn)描述特征事實(shí)的主詞和主張效果的賓詞，該爭點(diǎn)語句表述應(yīng)由訴辯各方協(xié)商一致，達(dá)成協(xié)議，固化為“賽點(diǎn)”，以便展開深度庭審質(zhì)辯。這個(gè)過程就是爭點(diǎn)整理。

爭點(diǎn)整理是庭前會(huì)議的核心任務(wù)，有一套成熟的技術(shù)規(guī)程體系。爭點(diǎn)整理是一個(gè)通過訴辯各方自行轉(zhuǎn)換思維方位聚焦案情認(rèn)知矛盾的過程，而不僅是為了澄清裁判者的內(nèi)心疑點(diǎn)。在庭前會(huì)議上，庭審爭點(diǎn)原則上不應(yīng)由主持人歸納總結(jié)，而應(yīng)由訴辯雙方商定并報(bào)主持人確認(rèn)。如果訴辯律師業(yè)務(wù)熟練，可自行整理爭點(diǎn)，無需主持人引導(dǎo)。

第四，從當(dāng)事人訴答初始階段關(guān)于訴訟請(qǐng)求成立與否的分歧，到庭審爭點(diǎn)最終形成，是一個(gè)漸進(jìn)過程。這個(gè)過程的進(jìn)度取決于訴辯審三方思路的清晰度以及為幫助深化認(rèn)識(shí)而發(fā)掘和舉示證據(jù)及其證明力的精準(zhǔn)度。

鑒于庭審是由裁判者“一槌定音”的終局對(duì)決階段，為防止訴訟突襲和裁判突襲，庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)要求訴辯雙方充分開示每個(gè)爭點(diǎn)的法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)，并協(xié)議“凍結(jié)”。在訴辯審各方商定的舉證期限經(jīng)過后，原則上不允許當(dāng)事方在庭審中再提出新主張和新證據(jù)，以確保各方能夠依照證據(jù)規(guī)則等具體規(guī)定對(duì)庭審爭點(diǎn)得出確定結(jié)論。這既是對(duì)當(dāng)事人在案涉民事活動(dòng)中是否具備誠信品性非常有力的證明方法，也是對(duì)當(dāng)事人“在法官眼皮底下”履行誠信訴訟義務(wù)的強(qiáng)制要求。如果爭點(diǎn)達(dá)不到明確、具體、特定的封閉程度，當(dāng)事人訴辯主張和證據(jù)不足以“凍結(jié)”，就不宜結(jié)束庭前準(zhǔn)備階段，因?yàn)闋廃c(diǎn)沒有達(dá)到封閉程度通常不具備開庭審理的條件。

庭前準(zhǔn)備沒有完成，庭審階段自然不可啟動(dòng)。否則，庭審會(huì)淪為“夾生飯”，復(fù)庭會(huì)沒完沒了，訴辯審各方打“移動(dòng)靶”，裁判結(jié)果難以確定、評(píng)估，也不易被認(rèn)同，增加訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。為防止這種情況發(fā)生，庭前會(huì)議要明確案件審理的基本思路、工作任務(wù)和程序進(jìn)度。一般做法是，根據(jù)訴答爭執(zhí)情形，訴辯審三方協(xié)商確定案件辦理的“路線圖”“任務(wù)書”，并根據(jù)任務(wù)和審限，倒排工期，商定辦案計(jì)劃進(jìn)程“時(shí)間表”，為各方提供明確的訴訟活動(dòng)預(yù)期，也可有效防止“超審限”。除了個(gè)別難案之外，絕大多數(shù)案件可以通過庭前會(huì)議一次性完成庭審準(zhǔn)備任務(wù)，甚至提前達(dá)成和解或調(diào)解，終結(jié)訴訟。

第五，充分保障當(dāng)事人及其代理律師的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。為優(yōu)化辦案質(zhì)效，主持人可以通過庭前會(huì)議提示當(dāng)事方在庭審前完成并提交“一表二圖三報(bào)告”。這是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利而非義務(wù)，勝訴動(dòng)機(jī)可促使當(dāng)事方竭盡全力來完成這項(xiàng)任務(wù)。

“一表”即要件事實(shí)發(fā)展過程時(shí)間表。

“二圖”包括當(dāng)事人法律關(guān)系圖和訴訟—裁判路線圖。圖表形式可以產(chǎn)生“一目了然”的功效，提高信息輸入、輸出效率，消除訴辯審各方認(rèn)知理解偏差。

“三報(bào)告”包括：一是《庭前會(huì)議報(bào)告》，記載當(dāng)事人按會(huì)議要求縮寫的訴辯意見、程序和實(shí)體主張與處分事項(xiàng)、庭審爭點(diǎn)協(xié)議和辦理計(jì)劃并附具前述“一表二圖”。該報(bào)告由訴辯各方律師在主持人指導(dǎo)下共同擬定、共同簽署，并于開庭前合理期限內(nèi)報(bào)請(qǐng)合議庭或獨(dú)任法官審查確認(rèn)。這個(gè)報(bào)告實(shí)質(zhì)是庭前會(huì)議成果的書面總結(jié)，其主要內(nèi)容構(gòu)成審理報(bào)告和裁判文書中爭點(diǎn)事實(shí)認(rèn)定和法理分析及裁判主文之外的部分，以保障訴辯雙方感受正義，明確法官裁判任務(wù)，減輕承辦法官文書制作負(fù)擔(dān)和匯報(bào)案情疏漏責(zé)任。

二是訴辯各方分別撰寫的《爭點(diǎn)分析報(bào)告》，該報(bào)告于開庭前完成，相互交換并提交法庭，以防訴訟突襲，促進(jìn)庭審集中和深入，保證訴辯理據(jù)完整準(zhǔn)確，減輕法官查找整理負(fù)擔(dān)，便于訴辯各方集中火力，有的放矢，實(shí)施攻防，而不必照本宣科，讓優(yōu)秀律師在庭審中更出彩。

三是《法律文獻(xiàn)檢索報(bào)告》，內(nèi)容包括法律條文、類案裁判和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)觀點(diǎn)綜述。這個(gè)報(bào)告用于解決無法可依、有法難依即適用尺度不統(tǒng)一的法律爭點(diǎn)，由當(dāng)事方各自制作并提交法庭，能減輕承辦法官工作強(qiáng)度，也有助于各方全面深入研判、評(píng)估和推演，提早安排結(jié)案方式。

第六，開好庭前會(huì)議，須落實(shí)“問答邏輯”要求并貫徹始終。問與答是對(duì)話的基礎(chǔ)形式。理性對(duì)話是訴辯審三方實(shí)現(xiàn)思維合作的基本方式。訴訟規(guī)律的本質(zhì)是問答邏輯，這是對(duì)話式辯證法的內(nèi)在要求，也是協(xié)商民主的本質(zhì)特征，還是達(dá)成理解、取得諒解的法律詮釋學(xué)基本方法。

庭審爭點(diǎn)的形成和解決作為問答邏輯實(shí)踐展開的結(jié)果，從根本上改變了“你說你的、我判我的”訴辯審三方隔膜狀態(tài)。訴辯雙方歷經(jīng)“你來我往”的訴答過程，在窮盡訴訟材料之后，最終形成的訴訟爭點(diǎn)就是開庭審理的對(duì)象。這個(gè)訴訟爭點(diǎn)既是訴辯雙方利益矛盾的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是訴辯審三方對(duì)案情理性認(rèn)知矛盾的交匯點(diǎn)。當(dāng)事人自主決定、自我負(fù)責(zé)的現(xiàn)代民事訴訟法理要求這些過程性爭執(zhí)應(yīng)當(dāng)由訴辯雙方自動(dòng)交涉、自主商定、自行化解。

主持人只是以開放性提問即釋明的方式發(fā)揮“催化”作用。這是尊重當(dāng)事人主體地位、保障其訴訟權(quán)利的內(nèi)在要求。僅在當(dāng)事方自治失敗的有限情況下，裁判者才進(jìn)行獨(dú)立判斷和裁量。在這之前，主持人拋出的所有問題即案情疑點(diǎn)，都應(yīng)如同“庖丁解?！敝?，切中肯綮，“以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣?！弊寖r(jià)值“點(diǎn)亮”邏輯，由理智“駕馭”意志，通過主持人循循善誘、因勢利導(dǎo)的啟發(fā)性提問，激活當(dāng)事人免疫力的“自愈”功能，修復(fù)彼此關(guān)系，重歸和諧新常態(tài)，切實(shí)兌現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法承諾。

“千淘萬漉雖辛苦，吹盡狂沙始到金?！遍_好庭前會(huì)議，對(duì)于破解審判方式轉(zhuǎn)換中的庭審難題、扎緊審判權(quán)的制度鐵籠、緩解人案配比矛盾、優(yōu)化審判法庭生態(tài)的微觀治理等，都具有“四兩撥千斤”的重要現(xiàn)實(shí)意義。

（作者單位：最高人民法院）

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：昵稱22551567 > 《民事訴訟》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)