G老師完全不像剛畢業(yè)的老師，也完全不像第一次設(shè)計(jì)問卷。問卷設(shè)計(jì)的思維導(dǎo)圖一上來，就擺出了統(tǒng)計(jì)方式和統(tǒng)計(jì)維度，統(tǒng)計(jì)的賦分還采用了正負(fù)十分制。后面一聊，果然是有基礎(chǔ)的，“在大學(xué)的時候也是經(jīng)常幫老師匯總他們收集的紙質(zhì)問卷”。

跟懂的人聊起問卷修訂，就會比較來勁。有來有回，就容易聊到更具體的東西。“一具體就深入”，這樣也容易探到我的盲點(diǎn)或者激蕩我的思維。

• 針對十分制的賦分方式，我認(rèn)為可以用五級評分代替。

非常不符合（/滿意），不符合，一般，符合，非常符合五個選項(xiàng)，其實(shí)基本可以滿足調(diào)查的需要了。

• 做一般性的調(diào)查，還是針對一節(jié)課的調(diào)查？我還是傾向后者。
  

“針對那一節(jié)課的，我想等論文的結(jié)構(gòu)出來以后再做設(shè)計(jì)”。“不然沒有針對性的話，后面也寫不下去”。既然是要有針對性，那一般性的調(diào)查肯定就不滿足。而且一般性的調(diào)查，學(xué)生缺少情境，不能對號入座，回答的效度也很難保障。

等論文的結(jié)構(gòu)出來以后再做設(shè)計(jì)，其實(shí)也是一種理想狀態(tài)。沒有寫起來，只是用思維導(dǎo)圖梳理一些關(guān)鍵詞，列個提綱，其實(shí)還是很難有沒有深入的思考。用G老師的話說，“也不太符合發(fā)現(xiàn)問題提出方法的規(guī)律”。

問卷設(shè)計(jì)，關(guān)鍵還是要有假設(shè)，通過數(shù)據(jù)來幫你證實(shí)或證偽。列結(jié)構(gòu)這種面上的排布，滿足不了提出假設(shè)這種點(diǎn)上的深入。這就要回到我們設(shè)計(jì)問卷的目的。這個問卷的目的是考察學(xué)生的主觀感受，學(xué)習(xí)效用和接受程度那兩個維度完全夠用。

接下來要考慮的就是調(diào)查對什么的感受？課前、課中、課后面面俱到，一不劃算，二不對應(yīng)。不劃算是因?yàn)榄h(huán)節(jié)一多，最想問的問題就會稀釋。問題越多，學(xué)生也越容易敷衍。不對應(yīng)是因?yàn)閳?zhí)教的課例并沒有涉及到課前環(huán)節(jié)。其實(shí)最需要調(diào)查的，就是那些課上最看重的環(huán)節(jié)或者功能。得意的或者覺得有遺憾的都可以。這才是我們寫論文最有價值的地方。當(dāng)然具體內(nèi)容調(diào)查之外，也可以調(diào)查一下學(xué)生的整體印象。就像我們吃外賣的時候，既有整體評價，又有子類目的評價。

• 問卷是不是直接拿去發(fā)了？最好還是做個簡單的試測。
  

試測的環(huán)節(jié)，我們可以粗略一點(diǎn)，但是不好忽略。問卷里的關(guān)鍵詞平時是不是經(jīng)常使用？學(xué)生是否清楚？我們自己檢查是一方面，如果真能找一兩個有代表性的同學(xué)過來約談一下，那就更好了。

問卷的設(shè)計(jì)維度，其實(shí)不太適合直接拿給學(xué)生看。建議還是所見即所得，讓學(xué)生直接看填答的版本。只要看表述是否不理解，是否會引起歧義，是否不容易填答就好。

在選擇同學(xué)的時候，就不要選擇閱讀能力特別好的同學(xué)，可以選擇中等偏下的。如果TA閱讀填答沒啥障礙，那估計(jì)就差不多了。