案情簡介：2012年8月，陳某進(jìn)入嘉佳繭公司從事選繭工工作。從2013年起，陳某與嘉佳繭公司每年訂立一次書面勞動合同直至2016年，最后一次訂立的書面勞動合同的到期日為2016年12月31日。

嘉佳繭公司發(fā)文從2014年元月份起對全公司員工每人每年增加1200元的工資，雖名為工資，但附有條件，雙方均認(rèn)可為績效工資。

2019年11月1日，法院裁定受理嘉佳繭公司破產(chǎn)清算申請。

2020年5月13日，嘉佳繭公司管理人公示了嘉佳繭公司職工破產(chǎn)債權(quán)，陳某等121名職工提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將仍未發(fā)放完的1000元績效工資認(rèn)定為職工債權(quán)。管理人異議人所提出的異議不予更正。

陳某向法院提出訴訟請求要求認(rèn)定應(yīng)補(bǔ)發(fā)績效工資1000元為職工債權(quán)。

法院判決：

確認(rèn)原告陳某對被告四川嘉佳繭絲綢有限公司享有的應(yīng)補(bǔ)發(fā)績效工資1000元為普通債權(quán)；

判決要點(diǎn)：本案中，用人單位給對全公司員工每人每年增加1200元的工資，雖名為工資，但附有條件，雙方均認(rèn)可為績效工資，該績效工資可以算作是公司對所有員工的獎勵。法院認(rèn)為績效工資與付出勞動獲得對價的勞動報酬性質(zhì)上有一定區(qū)別，更多意義上強(qiáng)調(diào)的是激勵，而非勞動的對價?；诩渭牙O公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，參照最高人民法院在《關(guān)于李漢橋等164人與南方證券股份有限公司職工權(quán)益清單更正糾紛再審系列有關(guān)法律問題請示的答復(fù)》〔（2013）民二他字第22號〕批復(fù)“職工對債務(wù)人享有的與業(yè)績掛鉤的績效工資、獎金等債權(quán)，在破產(chǎn)程序中不應(yīng)作為優(yōu)先債權(quán)予以清償，確實合理的債權(quán)可以作為普通債權(quán)清償。

績效工資能否被認(rèn)定為職工債權(quán)，實務(wù)中觀點(diǎn)不一，筆者認(rèn)為應(yīng)該在區(qū)分績效工資的性質(zhì)后再判定是否能夠認(rèn)定為職工債權(quán)。