循環(huán)貿(mào)易是融資性貿(mào)易的一種，融資性貿(mào)易目前在法律層面上并無明確的定義。2017年，國資委發(fā)布《關(guān)于進一步排查中央企業(yè)融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)風(fēng)險的通知》，指出融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)是以貿(mào)易業(yè)務(wù)為名，實為出借資金、無商業(yè)實質(zhì)的違規(guī)業(yè)務(wù)。

循環(huán)貿(mào)易通常指融資雙方通過在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間簽訂多份內(nèi)容一致的買賣合同，形成一個閉合的貨物流轉(zhuǎn)回路，以達到融資方取得資金在一定時間內(nèi)的使用權(quán)的目的，實際上并不產(chǎn)生貨物的流轉(zhuǎn)，由于其流動的只有貨權(quán)憑證，買方（即出資方）一般無法驗證貨物的真實性，因此也存在較大的法律風(fēng)險，國資委也在多個監(jiān)管文件中明令禁止該業(yè)務(wù)的開展。^③其貿(mào)易形式如下圖所示。

在圖示的循環(huán)貿(mào)易法律關(guān)系中，A、B、C 3家公司間分別訂立貨物買賣合同，履行方式為一方支付貨款、一方交付貨權(quán)憑證。貨權(quán)憑證最初由A公司提供，最終流向C公司，其中A、C是關(guān)聯(lián)企業(yè)。在整個交易過程中，貨物沒有任何位移，甚至根本就不存在，A公司取得了貨款在一定期間內(nèi)的使用權(quán)。隨著中間環(huán)節(jié)的增加，循環(huán)貿(mào)易的交易結(jié)構(gòu)可以變得更加復(fù)雜。^④

筆者以“循環(huán)貿(mào)易”為關(guān)鍵詞，統(tǒng)計了中國裁判文書網(wǎng)上與循環(huán)貿(mào)易相關(guān)聯(lián)的刑事案件，共涉及12項罪名^⑤，筆者以案例分析的形式就循環(huán)貿(mào)易主要涉及的幾個罪名做分析說明。

案例一：劉某騙取貸款一案^⑥

案件事實：

2011年3月份，四川路橋分公司的總經(jīng)理呂某找到金某某公司的副總經(jīng)理劉某，要其公司幫忙刷產(chǎn)值，以應(yīng)對上級對他們的檢查和考核，并承諾可以以這個訂單由四川路橋分公司給其作保理，從銀行貸款，用貸款的錢來刷產(chǎn)值。劉某給米某匯報后，米某和劉某和呂某約定用米某和劉堯某的關(guān)聯(lián)公司潤利達公司作為第三方平臺，與四川路橋分公司以不實際交付鋼材而只做資金流轉(zhuǎn)的方式“刷產(chǎn)值”，用金某某公司貸款的錢去向路橋公司進購鋼材，潤利達公司再加價賣給金某某公司，金某某公司再轉(zhuǎn)賣給路橋公司，以此循環(huán)來刷產(chǎn)值，并為潤利達公司擴大規(guī)模。為獲取“刷產(chǎn)值”資金，雙方確定米某、劉某以金某某公司名義與中國工商銀行成都草市街支行簽訂《國內(nèi)訂單融資業(yè)務(wù)協(xié)議》和《委托支付協(xié)議》以獲取貸款用于“刷產(chǎn)值”。在銀行審批該筆貸款后，被告人米某、劉某通過與工商銀行簽訂《委托支付協(xié)議》及提供金某某公司與潤利達公司之間簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》，委托工商銀行將該筆貸款支付給潤利達公司。

2011年5月23日，銀行受托支付將人民幣3300萬元貸款轉(zhuǎn)入潤利達公司賬戶。2011年5月26日至6月8日，米某將其中2990萬元轉(zhuǎn)回金某某公司使用。2011年6月14日至16日，米某、劉某以預(yù)付貨款的名義將金某某公司2800萬人民幣轉(zhuǎn)給潤利達公司用于“刷產(chǎn)值”。

本案分析：

在實踐中，一些國企為了短時間內(nèi)實現(xiàn)銷售量或營業(yè)額的增加^⑦，會選擇采用循環(huán)貿(mào)易的手段。本案中，為了獲取足夠的融資來達到“刷產(chǎn)值”的目的，劉某利用與上下游公司所訂立的相關(guān)合同向銀行申請貸款，雖然法院認(rèn)定各交易方的合同真實，但米某和劉某向銀行隱瞞了這些交易不實際交付鋼材只做資金流轉(zhuǎn)的事實，未告知銀行貸款的真實用途與目的，使得銀行誤以為交易方存在真實交易，從而對其貸款的償還能力產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并基于錯誤認(rèn)識發(fā)放貸款，因此法院認(rèn)定米某和劉某存在欺騙行為，米某、劉堯某的行為構(gòu)成騙取貸款罪。

騙取貸款罪屬于結(jié)果犯，有觀點認(rèn)為其構(gòu)成要件包含了“重大損失”和“情節(jié)嚴(yán)重”兩種^⑧。所謂“重大損失”，并不是指金融機構(gòu)向行為人發(fā)放貸款、行為人取得貸款，而是指行為人取得貸款后沒有還本付息，金融機構(gòu)不能收回貸款本息，導(dǎo)致金融機構(gòu)發(fā)放貸款的目的沒有實現(xiàn)。^⑨本案中，法院在林某未造成“重大損失”的情況下判定其構(gòu)成騙取貸款罪，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為林某的行為符合“其他嚴(yán)重情節(jié)”。

對于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的理解，全國人大常委會法工委刑法室副主任黃太云對《刑法修正案（六）》的解讀，“其他嚴(yán)重情節(jié)”主要是指采用的欺騙手段十分惡劣、多次欺騙金融機構(gòu)、因采用欺騙手段受到處罰后又欺騙金融機構(gòu)等情形。而“騙取的數(shù)額巨大”顯然不應(yīng)屬于上述范圍，如此看來林某是否構(gòu)成貸款詐騙罪似乎值得商榷。

然而，也有學(xué)者認(rèn)為，雖然騙取貸款罪屬于結(jié)果犯，其中的構(gòu)成要件結(jié)果應(yīng)當(dāng)是“取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款”，重大損失應(yīng)當(dāng)歸入客觀處罰條件。^⑩筆者對上述觀點表示認(rèn)同，如此認(rèn)定也符合最高人民檢察院與公安部于2022年4月6 日發(fā)布的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第二十二條^?的內(nèi)容，在司法認(rèn)定上也不易產(chǎn)生混亂。

因此，林某騙取貸款的行為雖未造成“重大損失”，但其騙取貸款的行為依然實施完成，也取得了銀行發(fā)放的貸款，以此認(rèn)定林某構(gòu)成貸款詐騙罪并無不妥。

案例二：陳某國有公司人員失職罪一案^?

案件事實：

兗州煤業(yè)煤質(zhì)運銷部于2014年初確定濟南鐵路煤炭運貿(mào)集團公司（以下簡稱濟南鐵貿(mào)）、日照山能公司（以下簡稱日照山能）等多家國有企業(yè)作為運銷部上游預(yù)付款單位，濟南鐵貿(mào)和日照山能兩家公司預(yù)付款額度均為8,000萬元，具體貿(mào)易業(yè)務(wù)由經(jīng)營科負(fù)責(zé)。經(jīng)營科時任負(fù)責(zé)人陳某確定選擇日照興世華琦公司（以下簡稱興世華琦）、江蘇大成電力燃料公司（以下簡稱江蘇大成）作為下游銷售單位，該兩公司實際控制人均為趙某。在被告人陳某聯(lián)系和推薦下，濟南鐵貿(mào)、日照山能分別與興世華琦、江蘇大成確定貿(mào)易關(guān)系，三方循環(huán)貿(mào)易據(jù)此形成。具體貿(mào)易流程為先制定年度煤炭買賣框架合同，確定年度貿(mào)易總額，然后三方之間每月相互簽訂補充協(xié)議，具體約定采購或銷售的煤炭數(shù)量及單價，按照補充協(xié)議約定的價款進行資金流轉(zhuǎn)。

2014年1月，運銷部分別向濟南鐵貿(mào)、日照山能支付煤炭貿(mào)易預(yù)付款8,000萬元，濟南鐵貿(mào)、日照山能根據(jù)被告人陳某的安排和貿(mào)易約定，將收到的8,000 萬元支付給興世華琦和江蘇大成。興世華琦、江蘇大成根據(jù)當(dāng)月補充協(xié)議，向運銷部出具收貨證明，并將當(dāng)月貿(mào)易款項打至兗州煤業(yè)賬戶，運銷部確認(rèn)收到款項后，填制物流貿(mào)易審批考核計算表，計算提取相關(guān)利潤后，將剩余款項付給濟南鐵貿(mào)、日照山能，濟南鐵貿(mào)、日照山能提取相關(guān)利潤后，再根據(jù)補充協(xié)議支付給興世華琦、江蘇大成，如此進行貿(mào)易資金循環(huán)流轉(zhuǎn)。2014年2月至2014年11月，三方貿(mào)易資金均能正常流轉(zhuǎn)，2014年12月濟南鐵貿(mào)、日照山能將資金支付給江蘇大成、興世華琦后，江蘇大成、興世華琦未能向運銷部付款，造成貿(mào)易資金循環(huán)中斷，兗州煤業(yè)支付的16,000萬元未能收回。

2014年1月，兗礦集團博洋對外經(jīng)濟貿(mào)易公司（以下簡稱博洋公司）與運銷部確定貿(mào)易業(yè)務(wù)，被告人陳某決定將上游采購單位確定為興世華琦，同樣采取三方循環(huán)貿(mào)易形式。2014年1月27日，博洋公司向兗州煤業(yè)支付購煤款3,838.629萬元，運銷部將該款項支付給興世華琦，后博洋公司將煤炭轉(zhuǎn)售興世華琦，興世華琦向博洋公司付款3,843.006萬元。2014年6月5日，博洋公司又向兗州煤業(yè)支付3,979.944萬元貿(mào)易資金，運銷部提取利潤后向興世華琦付款3972.93萬元。后該款項由興世華琦挪作他用，造成貿(mào)易中斷，該款項未能收回。

本案分析：

本案中，為增加公司貿(mào)易量、提高企業(yè)資金使用率，涉案國企兗州煤業(yè)煤質(zhì)運銷部與兩家民企展開了循環(huán)貿(mào)易業(yè)務(wù)，實際上是對其他企業(yè)放貸賺取利潤，屬于企業(yè)之間的有償資金拆借行為。循環(huán)貿(mào)易作為一種融資性貿(mào)易在法律層面上并未被明確禁止，也確實對融資雙方都帶來了一定的積極效益，但對于國有企業(yè)而言，開展融資性貿(mào)易占用資金較大，一旦上下游企業(yè)資金鏈斷裂，國企將承擔(dān)巨大的資金風(fēng)險，甚至造成國有資產(chǎn)的流失，因此2016年以后國資委出臺多部監(jiān)管文件，明確禁止國有企業(yè)開展融資性貿(mào)易^?。

由于本案發(fā)生時并未出臺上述監(jiān)管文件，因此，本案被告人開展融資性貿(mào)易并不能直接認(rèn)定為“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，其失職行為主要體現(xiàn)在開展循環(huán)貿(mào)易的過程中在確定與兩家民企開展業(yè)務(wù)之前，未對其企業(yè)規(guī)模、以及履行能力進行考察。而在業(yè)務(wù)開展后，其明知兩家民企將大量資金投向期貨市場，應(yīng)當(dāng)預(yù)見己方投入的貿(mào)易資金存在巨大風(fēng)險，卻并未及時采取積極措施進行有效應(yīng)對或中止貿(mào)易，最終導(dǎo)致融資的兩家企業(yè)因投資期貨虧損造成貿(mào)易資金不能兌付，給國有企業(yè)帶來重大損失。上述損失的形成與陳某嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為存在直接因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為陳某構(gòu)成國有公司工作人員失職罪。

而監(jiān)管文件對于融資性貿(mào)易的禁止，使得開展循環(huán)貿(mào)易是否構(gòu)成國有公司工作人員失職罪有了更為明確的判斷。認(rèn)定開展循環(huán)貿(mào)易的行為人是否構(gòu)成該罪的重點，應(yīng)當(dāng)在于該罪構(gòu)成要件結(jié)果的出現(xiàn)以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，這一點在企業(yè)合規(guī)計劃的制定中也應(yīng)當(dāng)作為重點來考量。

案例三：毛某合同詐騙罪一案^?

案件事實：

2018年3月至7月，被告人毛某以其控制的寧波新匯公司是作為貿(mào)易上游，以其控制的浙江淼匯公司、上海磐安公司做為貿(mào)易下游，與做為中間貿(mào)易商（也是墊資方）湖北長江公司簽訂奇美ABS樹脂PA-757購銷合同，開展循環(huán)貿(mào)易。具體流程是湖北長江公司先向?qū)幉ㄐ聟R公司發(fā)起一筆關(guān)于奇美ABS樹脂PA-757 購銷合同，然后將貨款打給寧波新匯公司，寧波新匯公司將貨權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北長江公司，然后毛某控制的浙江淼匯公司或者上海磐安公司再跟湖北長江開展一筆關(guān)于前述業(yè)務(wù)的購銷業(yè)務(wù)，湖北長江給予貿(mào)易下游一定的賬期，賬期到后，毛某再將貨款通過控制的貿(mào)易下游公司回流給湖北長江，湖北長江再將貨權(quán)轉(zhuǎn)讓給貿(mào)易下游公司，而毛某則利用控制了上下游企業(yè)，在賬期內(nèi)可以支配湖北長江公司墊付的資金。交易過程中并不涉及貨物的物理移動，只有貨權(quán)憑證的流轉(zhuǎn)，經(jīng)查證，毛某所使用的貨權(quán)憑證多數(shù)系偽造而成。毛某收取貨款后主要用于支付湖北長江公司上述合同回款和合同定金，及歸還欠款等。

湖北長江跟毛某實際控制的寧波新匯公司從2018年3月起到2018年7月，共發(fā)生14單業(yè)務(wù)，在2018年7月之前的7單業(yè)務(wù)都已經(jīng)完成整個貿(mào)易流程，2018年7月10日、18日、23日共發(fā)生7單業(yè)務(wù)，涉及3批次業(yè)務(wù)，總計3450噸的貨物出現(xiàn)問題。經(jīng)鑒定，共計造成湖北長江公司損失共計人民幣46093800萬元。

本案分析：

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。合同詐騙罪作為詐騙罪的特殊形式^?，其構(gòu)成要件與詐騙罪并無明顯不同，不僅需要非法占有的目的，也需要實施詐騙的行為，更需要達成受害人處分財產(chǎn)的結(jié)果。

具體而言，在本案中，毛某以循環(huán)貿(mào)易的方式行資金拆借之實，雖然其并未隱瞞自己拆借融資資金的目的，但在簽訂合同的過程中，毛某利用偽造的貨權(quán)憑證，使對方陷入了其具有履行能力的錯誤認(rèn)識，并使對方基于錯誤認(rèn)識處分了財產(chǎn)。到此為止，可以認(rèn)為毛某已經(jīng)實施了詐騙行為并達成了該罪的結(jié)果，但毛某是否具有非法占有的目的，仍需進一步判斷。

在融資性貿(mào)易中，融資方的目的往往并不是取得資金的所有權(quán)，而是資金的使用權(quán)。因此在簽訂融資性貿(mào)易合同中，融資方為達融資目的，可能會采取一些欺詐手段。

而在循環(huán)貿(mào)易這一民事法律關(guān)系中，騙取出資方融資款的使用權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于民法調(diào)整的范圍，只有具備非法占有目的時，才應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。因此可以認(rèn)為在融資性貿(mào)易中，區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵并非是否采取欺詐手段，而在于是否具有非法占有的目的。

在本案中，法院認(rèn)為毛某以偽造的貨權(quán)憑證認(rèn)定其不具備履約能力，在沒有履約能力的情況下與湖北長江簽訂合同，證明其具備非法占有目的。但法院對于“履約能力”的判斷是基于毛某與湖北長江的購銷合同，對毛某履約能力的認(rèn)定是其“交付貨物的能力”。而根據(jù)前述融資性貿(mào)易的目的可知，行為人開展融資性貿(mào)易并非是為了貨物的買賣，而是為了企業(yè)融資。因此筆者認(rèn)為，在判斷融資性貿(mào)易中融資方是否具有履約能力，考察的不應(yīng)當(dāng)是其交付貨物能力，而是能否歸還融資款的能力。

綜上所述，在融資性貿(mào)易中，盡管融資方采取了某些欺詐手段，但是否構(gòu)成合同詐騙，仍需考察其是否具有非法占有的目的。而對于非法占有的目的的認(rèn)定，則應(yīng)當(dāng)從其合同性質(zhì)出發(fā)，根據(jù)融資性貿(mào)易的借貸屬性，應(yīng)當(dāng)從以下三個方面認(rèn)定^?：一、審查行為人借款時是否實施了詐騙手段、是否有償還能力；二、審查行為人借款后的具體用途及不能歸還的原因；三、審查行為人有無歸還的實際行為及不能歸還借款后的態(tài)度。

通過對以上典型的融資性貿(mào)易案件的分析梳理，不難看出，融資性貿(mào)易所涉及的刑事風(fēng)險貫穿始終。但面對中小企業(yè)所面臨的融資困境，融資性貿(mào)易以其融資靈活、減少貨物損耗等優(yōu)點對企業(yè)融資發(fā)揮著不小的作用。因此，對于融資性貿(mào)易，如何在防控風(fēng)險的情況下發(fā)揮其優(yōu)點便至關(guān)重要，對融資性貿(mào)易進行刑事合規(guī)的意義便在于此。

刑事合規(guī)，實際上是一種刑事犯罪風(fēng)險企業(yè)內(nèi)部防控機制^?，通過這種防控機制，達到降低企業(yè)刑事犯罪風(fēng)險、預(yù)防公司犯罪的目的。對于融資性貿(mào)易的刑事風(fēng)險防范，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手。

在貸款詐騙罪中，是否存在真實的交易背景，往往成為認(rèn)定融資方是否采用欺騙手段的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。而是否存在真實的交易背景，一般從兩方面來認(rèn)定：是否發(fā)生貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)；是否發(fā)生了貨物價款的支付。而從法律層面來說，商業(yè)銀行審核貿(mào)易背景真實性的邊界為形式審查，即審核提交單據(jù)的表面真實性即可^?。這就要求參與融資性貿(mào)易的各方必須建立規(guī)范的交易流程，保證買賣合同、貨權(quán)憑證、增值稅發(fā)票的真實性，以構(gòu)建真實的貿(mào)易循環(huán)。

對國有企業(yè)而言，在開展貿(mào)易業(yè)務(wù)前，應(yīng)當(dāng)對貿(mào)易合作方及擔(dān)保人的資信情況綜合研判。從近期交易情況，業(yè)績情況，涉訴情況等入手，多方考量其經(jīng)營狀況是否良好；在貿(mào)易過程中，加強貨權(quán)管控，健全存貨風(fēng)險防控體系，對交易中的貨物流轉(zhuǎn)、倉儲保管及貨權(quán)憑證審核的監(jiān)管要尤其注意。當(dāng)儲存發(fā)生在第三方倉庫時，須嚴(yán)審第三方倉庫的資質(zhì)，防范倉庫與貿(mào)易合作方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或特定的利益關(guān)系的情況，并派人或委托專業(yè)機構(gòu)監(jiān)管，確保存貨安全。在貿(mào)易發(fā)生后，對資金流向要能準(zhǔn)確把握，有效監(jiān)控貨物資金流向，對可能出現(xiàn)的資金風(fēng)險做要及時預(yù)警，防止資金損失。

對于融資企業(yè)，首先應(yīng)當(dāng)完善企業(yè)組織架構(gòu)，要能對企業(yè)重大決策形成制衡，防止“一言堂”的情況出現(xiàn)，導(dǎo)致企業(yè)盲目開展融資；在貿(mào)易進行過程中，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)完善業(yè)務(wù)審批制度，規(guī)范業(yè)務(wù)操作流程，用章審核的單據(jù)制作應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。融資完成后，強化財務(wù)資金管理，對于資金流向應(yīng)當(dāng)進行嚴(yán)格監(jiān)管，完善大額資金的審批授權(quán)制度，確保融資款項的合理使用。

結(jié) 語