倫理梗是相聲里，經(jīng)常喜歡用到的段子，說(shuō)出來(lái)極具笑點(diǎn)，但是有因?yàn)槁燥@低俗，也總是被人批評(píng)。

但藝術(shù)來(lái)源于生活，很多看起來(lái)聽(tīng)起來(lái)，像是笑話(huà)的事兒，現(xiàn)實(shí)中可能真的發(fā)生過(guò)。

也正是因?yàn)榘l(fā)生過(guò)或者是心里這么想過(guò)，因此編排成段子，說(shuō)出來(lái)的時(shí)候，才會(huì)引發(fā)人們的共鳴。

下面這個(gè)真實(shí)的案子，如果被編排成段子的話(huà)，非常有感染性和喜劇效果，現(xiàn)實(shí)版的倫理繞。

李某和丈夫張某育有一子，和丈夫過(guò)不下去了，就離了婚，這種事兒天天都有，就算是離婚之后，馬上又去民政局結(jié)婚的，也不會(huì)引發(fā)什么太大的波瀾，頂多就是說(shuō)一句，這個(gè)女的無(wú)縫銜接。

但李某去民政局登記的時(shí)候，卻被民政局駁回了，不予登記，原來(lái)這個(gè)李某再婚的對(duì)象，不是別人，正是她的前公公，老張。

民政局知道他們是這種原兒媳和公公的關(guān)系后，就拒絕登記，李某不服，認(rèn)為民政局這是不作為，就把民政局告上了法庭。

李某認(rèn)為，現(xiàn)在是法治國(guó)家，民法典關(guān)于禁止結(jié)婚的情況寫(xiě)的是明明白白，清清楚楚，但是并沒(méi)有他們這種情況，因此請(qǐng)求法院判定民政局違法規(guī)定。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，李某的這個(gè)行為是違反了公序良俗的，這是民事活動(dòng)的原則，因此駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

李某的這個(gè)事兒，的確比較難辦，萬(wàn)一真的結(jié)婚了，你讓孩子是管老張叫爸爸呢還是叫爺爺，簡(jiǎn)直就是全亂套了。

相信這個(gè)事兒，基本上不會(huì)有什么爭(zhēng)議，畢竟這種事兒，就算是放在古代，那也是很大的禁忌。

民事活動(dòng)的原則上，法無(wú)禁止即可為，同樣的民事活動(dòng)也要遵守公序良俗的規(guī)定，如果違背了公序良俗，那么這個(gè)民事行為就是無(wú)效的。

現(xiàn)在大量的離婚官司中，原配可以追回財(cái)產(chǎn)，用的就是這一條，丈夫?qū)π∪馁?zèng)與屬于違背公序良俗的行為，因此屬于無(wú)效的民事行為，是可以追回的。

這是公序良俗一個(gè)很典型的應(yīng)用，當(dāng)大家都覺(jué)得這事兒沒(méi)問(wèn)題的時(shí)候，并不代表這事兒就真的沒(méi)問(wèn)題。

公序良俗本身是個(gè)非常模糊的概念和原則性規(guī)定，至于什么叫公序良俗，其實(shí)很難有個(gè)明確的定義，對(duì)與什么樣的行為，算是違法了公序良俗，在復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中，更是舉步維艱。

而且關(guān)于是否適用原則的問(wèn)題，規(guī)則應(yīng)當(dāng)是，在窮盡規(guī)則都無(wú)法解決問(wèn)題的時(shí)候，才能適用與原則，但規(guī)則明確的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)是適用規(guī)則，而不是原則。

中國(guó)的婚姻家庭關(guān)系，基本上是朝著小家庭模式在進(jìn)化，甚至在法律方面想，現(xiàn)在的基本理念就是，家庭越來(lái)越被虛化，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)利益，個(gè)人的實(shí)體權(quán)益越來(lái)越強(qiáng)化，而家庭作為一個(gè)實(shí)體，變得越來(lái)越模糊和可有可無(wú)。

夫妻之間更像兩個(gè)個(gè)體，而非是一個(gè)家庭，從早期的結(jié)婚多少年，房子會(huì)變成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，再到夫妻之間共同債務(wù)越來(lái)越少，借款從默認(rèn)共同債務(wù)，變成了默認(rèn)為個(gè)人債務(wù)。

這些驅(qū)使，都是個(gè)人權(quán)益加強(qiáng)，家庭權(quán)益弱化，甚至是消失的體現(xiàn)，這是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，必然的結(jié)果，每個(gè)人都享有自己的權(quán)利，原子化的個(gè)人，是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。

既然家庭越來(lái)越虛化，本案中，李某和老張要登記結(jié)婚，本質(zhì)上，已經(jīng)沒(méi)有當(dāng)年秦可卿和賈珍那樣轟動(dòng)一時(shí)了。

尤其值得注意的是，以違法公序良俗為由，判刑民事行為違法或者無(wú)效的，這其實(shí)很危險(xiǎn)，原則不能濫用，尤其是在有規(guī)則的情況下，因?yàn)檫@個(gè)公序良俗模糊性太大。

舉一個(gè)最常見(jiàn)的例子，一個(gè)原本資產(chǎn)千萬(wàn)的男人，因?yàn)楹妥约耗贻p的秘書(shū)好上了，最終決定凈身出戶(hù)也要離婚，離婚協(xié)議都簽好了，冷靜期也快過(guò)了，這個(gè)時(shí)候，一個(gè)顫顫巍巍的聲音喊道，我反對(duì)。

喊反對(duì)的，就是出軌男的老爹，出軌男的老爹已經(jīng)八十歲了，原本一個(gè)月生活費(fèi)10萬(wàn)，吃進(jìn)口藥維持生命，進(jìn)口藥一個(gè)月30萬(wàn)，這就是有錢(qián)的意義，需要時(shí)候就花。

但是現(xiàn)在出軌男凈身出戶(hù)，意味著他變成了窮光蛋，他又是獨(dú)生子，那么老爹誰(shuí)來(lái)贍養(yǎng)，老爹的生活水平斷崖式下跌，這算不算是違背了，孝，這個(gè)最大的公序良俗。

如果說(shuō)離婚協(xié)議，導(dǎo)致了無(wú)法再對(duì)父母進(jìn)行贍養(yǎng)或者是父母的生活發(fā)生了根本性的變化，能不能以違背公序良俗為由，宣布離婚協(xié)議無(wú)效呢，難道會(huì)有人跳出來(lái)說(shuō)，孝，不是公序良俗嗎？

這就是原則的威力，在沒(méi)有明確邊界的情況下，可以侵入到任何領(lǐng)域，這還僅僅是毫無(wú)爭(zhēng)議的公序良俗，對(duì)于那些有點(diǎn)爭(zhēng)議的，說(shuō)出來(lái)就更是嚇人了。

法治的意義，在于對(duì)未來(lái)有一個(gè)非常明確穩(wěn)定的預(yù)期，一旦濫用原則，很多事，本質(zhì)上都會(huì)處在一個(gè)不確定的狀態(tài)。

能用規(guī)則的時(shí)候，就用規(guī)則，窮盡規(guī)則也無(wú)法解決，而且又明顯顯示公平，違背核心價(jià)值，才能適用原則，有規(guī)則的時(shí)候，千萬(wàn)不能輕易用原則。