《Frontiers Oncology》雜志 2021年8月 13日在線發(fā)表衡陽華南大學(xué)第一附屬醫(yī)院的Fu-Sheng Liu , Bo-Wen Zheng ,he1美國Indiana University School of Medicine的 Tao-Lan Zhang撰寫的綜述《去分化/低分化脊索瘤的臨床病理和預(yù)后特征:來自58項研究的個體患者數(shù)據(jù)的匯總分析，并與普通脊索瘤進行比較。Clinicopathological and Prognostic Characteristics in Dedifferentiated/Poorly Differentiated Chordomas: A Pooled Analysis of Individual Patient Data From 58 Studies and Comparison With Conventional Chordomas》（doi: 10.3389/fonc.2021.686565.）。

背景:

目前，對去分化脊索瘤(DC)和低分化脊索瘤(PDC)的臨床病理和預(yù)后特征仍然知之甚少。在這項研究中，我們試圖在一個大型PDC/DC隊列中描述臨床病理參數(shù)，并確定它們與患者的無進展生存期(PFS)和總體生存期(OS)的相關(guān)性。我們也試圖比較PDC/DC和常規(guī)脊索瘤(CC)的臨床特征。

方法:

使用Medline、Embase、Google Scholar和萬方數(shù)據(jù)庫進行文獻(xiàn)檢索(從成立至2020年6月1日)，根據(jù)預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)篩選符合條件的研究。我們中心的本地數(shù)據(jù)庫也被回顧性地納入CC患者進行比較分析。

結(jié)果:

從文獻(xiàn)中篩選出58篇研究，從本院篩選出90例CC患者;共分析了54例PDC患者和96例DC患者?？傮w而言，PDC或DC與CC具有不同的特征，而PDC和DC具有相似的臨床特征。在單因素和/或多因素分析中，輔助放療和化療與PDC患者的PFS和OS相關(guān)。在DC隊列中，腫瘤切除類型、輔助化療和腫瘤去分化成分顯著影響PFS，但在多變量分析中，它們都不能預(yù)測預(yù)后。通過OS分析，我們發(fā)現(xiàn)手術(shù)、切除類型和去分化時間預(yù)測DC患者的生存；然而，在調(diào)整其他協(xié)變量后，只有手術(shù)仍然顯著。

結(jié)論:

這些數(shù)據(jù)可能為更好地了解PDC/DC的臨床特征提供有用的信息，并可能有助于提高患者的預(yù)后預(yù)測。

引言

脊索瘤是一種罕見的局部侵襲性惡性間質(zhì)腫瘤，被認(rèn)為起源于胚胎殘余脊索組織(1,2)。脊索瘤約占所有骨腫瘤的1-4%，以人群為基礎(chǔ)的發(fā)病率為0.8/1000000。脊索瘤發(fā)病的高峰年齡為60 - 70歲。脊索瘤最常累及骶尾骨或顱底，發(fā)生在中軸骨外的病例也有報道。脊索瘤對常規(guī)放化療無反應(yīng);因此，手術(shù)是治療的主要選擇。由于其浸潤性和靠近關(guān)鍵神經(jīng)血管結(jié)構(gòu)，完全切除脊索瘤病變可能具有挑戰(zhàn)性。因此，術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)的風(fēng)險較高，40-60%的患者在病程中甚至可能發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，對患者的生活質(zhì)量和生存造成明顯的不良影響。

組織學(xué)上，脊索瘤可分為三種亞型:經(jīng)典型、軟骨樣型和去分化型。具體來說，普通脊索瘤(CC)的顯微特征是粘液基質(zhì)中存在物理細(xì)胞，而軟骨樣脊索瘤同時包含脊索瘤和軟骨瘤成分。相比之下，去分化脊索瘤(DC)是在CC組織中出現(xiàn)肉瘤成分時確定的。最近，基于其臨床病理和/或遺傳特征，提出了一種新的脊索瘤亞型，稱為低分化脊索瘤(PDC)。與其他亞型不同，PDC在顯微鏡下沒有含空泡細(xì)胞或豐富的粘液基質(zhì)，盡管通常觀察到明顯的不典型性和活躍的有絲分裂。此外，也有研究表明Brachyury陽性表達(dá)，而SMARCB1/ INI-1在PDC組織中普遍缺失表達(dá)。

目前，關(guān)于CC(普通脊索瘤)的臨床特征和預(yù)后因素的報道已經(jīng)在文獻(xiàn)中被廣泛記錄。此外，研究也表明軟骨樣脊索瘤的預(yù)后優(yōu)于CC。然而，由于其罕見性，針對PDC/DC的研究在文獻(xiàn)中受到限制，其中大多數(shù)是單個病例報告或小樣本病例系列。因此，對PDC/DC的詳細(xì)臨床病理特征知之甚少，對這兩種脊索瘤亞型的完整預(yù)后因素的總結(jié)也未見報道。先前的研究表明，與CC相比，PDC/DC具有高度進襲性，患者生存期更差?？紤]到PDC/DC預(yù)后不佳，系統(tǒng)總結(jié)其預(yù)后因素可能有助于對患者進行分層，指導(dǎo)優(yōu)化治療，從而提高患者生存率。在這項研究中，我們試圖描述一個大型PDC/DC隊列的臨床病理數(shù)據(jù)，并探討影響患者無進展生存期(PFS)和總生存期(OS)的因素。我們還試圖分析PDC/DC和CC在臨床病理和預(yù)后特征上的差異。

方法與材料

文獻(xiàn)綜述

從研究開始到2020年6月1日，對MEDLINE、Embase、Google Scholar和萬方數(shù)據(jù)庫進行電子檢索，以確定符合條件的研究。用于搜尋的關(guān)鍵字為(“脊索瘤”或“脊索瘤”)及(“低分化”或“間變性”或“去分化”或“去分化”或“肉瘤”或“類肉瘤”或“轉(zhuǎn)化”或“惡性纖維組織細(xì)胞瘤”)。為了獲得全面的檢索結(jié)果，避免遺漏，對上述檢索詞不作其他限制。還手動檢查納入研究的參考書目，以查找任何其他符合條件的記錄。詳細(xì)的搜索策略如圖1所示。我們納入了評估PDC/DC病例的研究，這些病例最初發(fā)生在脊柱或顱底區(qū)域。病理及免疫組化檢查證實腫瘤診斷。研究僅限于涉及人類的英文或中文報告。研究排除標(biāo)準(zhǔn)如下:無患者臨床資料記錄，重復(fù)出版物，未確診PDC/DC診斷，未能提供生存數(shù)據(jù)。

兩名研究者根據(jù)預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)獨立選擇符合條件的研究，并從每個納入的研究中提取數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)包括:患者信息(年齡、性別、癥狀持續(xù)時間)、腫瘤特征(包括部位、大小、去分化類型(新生或繼發(fā))、腫瘤去分化前的治療史(如手術(shù)或放療)、去分化成分和去分化時間)、蛋白表達(dá)免疫組化結(jié)果(包括Brachyury、泛細(xì)胞角蛋白[CK]、S-100、波形蛋白和上皮膜抗原[EMA])、治療(包括是否手術(shù)、切除類型、輔助放療和化療)、終點事件(腫瘤進展和死亡)和發(fā)生關(guān)鍵事件的時間。根據(jù)先前描述的方法，切除類型被確定為寬(如大體全切除或切緣陰性的整體切除)或不寬(包括病灶內(nèi)或邊緣切除)。主要感興趣的數(shù)據(jù)是PFS和OS。PFS被定義為從診斷之日到疾病進展(局部和遠(yuǎn)處)最早日期的時間間隔，如果沒有觀察到進展，則所有原因?qū)е碌乃劳?。同樣，OS被定義為從診斷日期到所有原因?qū)е碌乃劳?，或者如果患者還活著或隨訪失敗，到最后一次隨訪的時間間隔。

圖1文獻(xiàn)檢索流程圖，顯示在每個階段確定、納入和排除的研究。

為了便于后續(xù)統(tǒng)計分析，我們將免疫組化結(jié)果簡單地按照已發(fā)表的方法分為兩個亞組:高表達(dá)組(當(dāng)?shù)鞍自谀[瘤組織中呈彌漫性或強陽性時定義)和低表達(dá)組(當(dāng)?shù)鞍自谀[瘤組織中呈弱或局灶性陽性和陰性時確定)。對于DC患者，去分化時間定義為從最初診斷為CC到病理檢查首次在腫瘤組織中出現(xiàn)去分化肉瘤成分的時間。

本地隊列

我們對我們的病理數(shù)據(jù)庫進行回顧性審查，以確定我們中心的患者。本研究納入2002年6月至2018年11月在我院接受根治性手術(shù)的90例CC患者，與PDC或DC隊列進行比較分析。但本院未發(fā)現(xiàn)PDC或DC病例。75例CC患者在我們的研究中已經(jīng)被描述過。所有患者術(shù)后均定期接受臨床和影像學(xué)檢查，隨訪信息于2019年4月更新。由兩名經(jīng)驗豐富的神經(jīng)病理學(xué)家根據(jù)術(shù)中切除標(biāo)本的HE染色切片結(jié)果對腫瘤的診斷、病理分類和切除類型進行評估。75例患者的蛋白表達(dá)水平直接從我們發(fā)表的研究中獲得，15例新增患者的數(shù)據(jù)通過免疫組織化學(xué)分析檢索。為了確?？杀刃?，實驗過程中使用相同的抗體(補充數(shù)字內(nèi)容1)、稀釋比和染色程序。蛋白表達(dá)數(shù)據(jù)按上述標(biāo)準(zhǔn)分為低表達(dá)組和高表達(dá)組。從醫(yī)療記錄中獲得患者人口統(tǒng)計學(xué)、治療史、臨床結(jié)局和腫瘤特征。當(dāng)患者無進展(PFS分析)或存活(OS分析)時，觀察結(jié)果被刪除。

結(jié)果

PDC、DC和CC組的患者和腫瘤特征

最后共納入58項研究(補充數(shù)字內(nèi)容3)，共納入150例PDC/DC病例進行分析，其中PDC病例54例，DC病例96例。為了進行比較分析，本研究還納入了90例CC病例?；颊咛卣髟斠姳?。大多數(shù)納入的研究沒有提供完整的患者臨床病理數(shù)據(jù)。

表1經(jīng)典脊索瘤(CC, n = 90)、去分化脊索瘤(DC, n = 96)和低分化脊索瘤(PDC, n = 54)患者基線特征比較。

PDC隊列

在PDC隊列中，39例(72.2%)患者接受了手術(shù)，其中3例(5.6%)進行了廣泛切除，14例(25.9%)進行了非廣泛切除，其余22例進行了未知類型的手術(shù)切除。19例患者接受化療(13例患者化療方案未知;4名患者，接受他澤司他（tazemetostat）;1名患者接受阿霉素、長春新堿和異環(huán)磷酰胺[ doxorubicin, vincristine and ifosfamide];1名患者接受他澤司他汀、納武單抗和伊匹魯單抗[ tazemetostat, nivolumab and ipilumimab]，而23名患者沒有接受化療。29例患者接受輔助放療(12例放療類型不詳;5例接受鉛筆束掃描;3例接受常規(guī)光子放療;2例接受3D適形放射治療;7例聯(lián)合輔助放療)，未放療14例。中位PFS為17.0個月，1年、3年和5年P(guān)FS率分別為56%、27%和14%。中位OS為52.0個月，1、3、5年OS率分別為80%、51%、34%。

DC隊列

在DC隊列中，29例患者在腫瘤去分化前有治療史(9例患者行腫瘤手術(shù)切除，8例患者行輔助放療，12例患者行腫瘤切除和放療)，67例患者未行腫瘤切除和放療。到腫瘤去分化的平均時間為5.74±6.53年。58例DC病例有去分化成分?jǐn)?shù)據(jù)。其中纖維性肉瘤成分18例(其中惡性纖維組織細(xì)胞瘤11例，纖維性肉瘤5例，兩型均有2例)，非纖維性肉瘤成分40例(其中骨肉瘤4例，橫紋肌母細(xì)胞瘤1例，橫紋肌肉瘤2例，其他肉瘤33例)。23例(24.0%)患者行廣泛切除術(shù)，46例(47.9%)患者行非廣泛切除術(shù)。26例(27.1%)患者接受化療(6例化療藥物不詳;2例接受阿霉素;1例接受依托泊苷；17例接受聯(lián)合輔助化療)，59例沒有。64例(66.7%)患者接受輔助放療(其中20例放療入路不明;26例接受常規(guī)光子放療;9例接受質(zhì)子束輻射;5例接受外放療;3例接受碳離子放射治療;1例接受調(diào)強放療，31例未接受放療。中位PFS為11.7個月，1年、3年和5年P(guān)FS率分別為48%、17%和7%。中位OS為26.0個月，1年、3年和5年OS率分別為59%、43%和19%。

CC隊列

90例CC患者的臨床病理資料已由我們組部分傳達(dá)(10,23)。沒有患者接受化療。所有患者均接受手術(shù)治療。其中53例(58.9%)行廣泛切除術(shù)，37例(41.1%)行非廣泛切除術(shù)。輔助放療23例(25.6%)，其中常規(guī)光子放療13例，調(diào)強放療10例，未行輔助放療67例(74.4%)。中位PFS為22.0個月，1年、3年和5年P(guān)FS率分別為73%、20%和14%。中位OS為73.0個月，3年、5年和10年的OS率分別為60%、51%和39%。

不同脊索瘤亞型患者臨床病理特征的比較

PDC、DC和CC患者的臨床病理特征比較結(jié)果見表1。總的來說，我們發(fā)現(xiàn)PDC組或DC組與CC組的臨床病理特征有顯著差異，而PDC組和DC組的臨床資料有重疊。然而，值得注意的是，由于沒有CC患者接受輔助化療，因此我們沒有分析該組的化療數(shù)據(jù)。此外，我們的分析顯示PDC組和DC組比CC組有更多的患者接受輔助放療。然而，CC隊列僅包括少數(shù)顱底脊索瘤患者，這些患者更有可能在手術(shù)后接受放療，因此該結(jié)果可能存在偏差。

免疫組化結(jié)果顯示，蛋白生物標(biāo)志物在三種脊索瘤亞型之間存在差異表達(dá)(表1)。具體而言，在大多數(shù)PDC組織中，INI -1蛋白呈負(fù)表達(dá)，而所有CC病例中，INI -1蛋白均呈陽性表達(dá)(補充表 4)，提示INI -1是PDC診斷的可靠標(biāo)志物。然而，由于缺乏足夠的DC中INI -1表達(dá)信息，因此我們沒有在該組中評估這些數(shù)據(jù)。在PDC隊列中，腫瘤波形蛋白表達(dá)也是如此。

在臨床結(jié)局方面，我們發(fā)現(xiàn)DC患者的PFS明顯短于CC患者。此外，PDC組和DC組的OS明顯比CC組差。同樣，通過Log-Rank檢驗的Kaplan-Meier曲線也顯示了三種脊索瘤亞型之間PFS和OS的顯著差異(圖2)。進一步的亞組分析顯示，DC組和CC組之間PFS存在顯著差異(中位PFS: 11.7 vs 22.0 mo, P = 0.012)。同樣，DC組和CC組之間的OS也存在顯著差異(中位OS: 26.0 vs 73.0, P <0.001)，但PDC組和DC組之間只有臨界顯著生存差異(中位OS: 52.0 vs 26.0 mo, P = 0.062)。

圖2脊索瘤患者按腫瘤病理亞型分層的無進展生存期(左)和總生存期(右)Kaplan-Meier曲線。

PDC和DC患者預(yù)后因素的單因素和多因素分析

PDC隊列

在PDC隊列中，單因素Kaplan-Meier分析顯示，輔助放療和化療與良好的PFS密切相關(guān)(圖3A、B和表2)。同樣，我們的分析發(fā)現(xiàn)，輔助放療與OS呈正相關(guān)(圖3C和表2)。此外，我們的結(jié)果還顯示，輔助化療對患者OS的影響也有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2 = 3.221，P = 0.073)(表2)。多因素Cox回歸分析顯示，輔助放療和化療可以獨立預(yù)測良好的PFS(表3)，而只有放療是OS的獨立預(yù)測因子(表3)。

圖3低分化脊索瘤輔助化療(A)和放療(B)分層患者的無進展生存期Kaplan-Meier曲線，以及輔助化療分層患者的總生存期Kaplan-Meier曲線。

表2低分化脊索瘤患者無進展生存期和總生存期預(yù)后因素的單因素分析。

表3低分化脊索瘤患者無進展生存和總生存預(yù)后因素的多變量Cox比例風(fēng)險分析。

DC隊列

在DC組中，我們發(fā)現(xiàn)非纖維性去分化成分和廣泛的腫瘤切除與良好的PFS相關(guān)(圖4A, B和表4)。然而，與PDC相比，輔助化療對DC患者的PFS有負(fù)面影響(圖4C和表4)。通過分析OS，我們發(fā)現(xiàn)腫瘤去分化的時間，手術(shù)和切除類型與OS相關(guān)(圖4D-F和表4)。多因素Cox分析顯示，只有腫瘤廣泛切除似乎與患者的PFS有顯著相關(guān)性(P = 0.098，表5)。同樣，該分析僅揭示了手術(shù)治療是OS的獨立預(yù)測因子(表5)。

圖4按去分化成分(A)、切除方式(B)、輔助化療(C)分層的去分化脊索瘤患者無進展生存的Kaplan-Meier曲線，以及按腫瘤去分化時間(D)、切除方式(E)、手術(shù)方式(F)分層的患者總生存。

表4去分化脊索瘤患者無進展生存期和總生存期預(yù)后因素的單因素分析。

表5去分化脊索瘤患者無進展生存和總生存預(yù)后因素的多變量Cox比例風(fēng)險分析。

CC隊列

CC患者預(yù)后因素的單因素和多因素分析在我們的研究中已經(jīng)報道過CC組的預(yù)后因素。在研究中更新樣本量后，我們發(fā)現(xiàn)性別、癥狀持續(xù)時間、腫瘤大小、切除類型、放療和腫瘤Brachyury表達(dá)與PFS有顯著相關(guān)(補充數(shù)值內(nèi)容 5-6)。此外，本分析顯示癥狀持續(xù)時間、腫瘤切除類型和Brachyury表達(dá)顯著影響患者的OS(補充數(shù)字內(nèi)容6-7)。進一步的Cox多因素分析顯示，性別、腫瘤切除類型、輔助放療和Brachyury表達(dá)是PFS的獨立預(yù)后因素(補充數(shù)字內(nèi)容8)，而癥狀持續(xù)時間、切除類型和Brachyury表達(dá)獨立預(yù)測OS (補充數(shù)字內(nèi)容8)。

討論

在這項研究中，我們描述了一個大型PDC/DC隊列的臨床病理數(shù)據(jù)和預(yù)后因素，并將其與CC隊列的特征進行了比較。我們發(fā)現(xiàn)PDC/DC與CC的臨床特征明顯不同，而PDC與DC除了患者年齡、性別、腫瘤位置、大小、S-100表達(dá)外，其余均有相似之處。在PDC組中，輔助放療和化療與患者預(yù)后密切相關(guān)。對于DC患者，腫瘤切除類型、輔助化療和腫瘤去分化成分顯著影響PFS，而手術(shù)、切除類型和去分化時間預(yù)測OS。這些數(shù)據(jù)可能有助于全面了解PDC/DC的臨床病理和預(yù)后特征，并可能有助于指導(dǎo)患者的預(yù)后風(fēng)險分層和治療優(yōu)化。

與既往研究認(rèn)為PDC和DC進襲性強，預(yù)后差一致，我們發(fā)現(xiàn)PDC/DC的預(yù)后比CC差，DC患者生存時間最短。這些結(jié)果可能提示PDC/DC和CC之間存在不同的腫瘤發(fā)生機制，從而導(dǎo)致不同的疾病表型和臨床結(jié)果。鑒于PDC在兒童中更為常見，我們推測PDC的發(fā)生可能與生長發(fā)育相關(guān)的異常分子機制有關(guān)，值得進一步研究。由于DC可以從頭發(fā)生，也可以在既往治療后發(fā)生，因此，通過收集腫瘤去分化前后的組織樣本或匹配DC和CC標(biāo)本，使用單細(xì)胞測序的未來研究可能有助于解剖DC發(fā)展的精確分子機制?？紤]到這種疾病的預(yù)后很差，目前的治療非常有限，這些研究是必要的，因為它們可能為發(fā)展新的DC治療策略提供見解。此外，這些治療選擇也可能對PDC患者有益，因為我們的數(shù)據(jù)顯示PDC和DC在臨床特征上有顯著的相似性。然而，值得注意的是，與之前的研究相比，我們發(fā)現(xiàn)PDC和CC患者的生存期沒有顯著差異。這種現(xiàn)象可能是由于有完整生存資料的PDC患者較少，導(dǎo)致統(tǒng)計效力較低。

既往研究證實，腫瘤切除類型是影響脊索瘤患者臨床預(yù)后的主要因素。然而，相比之下，我們發(fā)現(xiàn)PDC中切除類型與患者生存率之間沒有顯著相關(guān)性，這可能是由于生存分析中的樣本量較小。研究表明，PDC(尤其是INI -1陰性的病例)表現(xiàn)出侵襲性行為，并傾向于早期遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。這些情況可能會扭曲評估切除類型對PDC結(jié)果的真實影響。該研究的另一個主要發(fā)現(xiàn)是化療可以提高PDC患者的生存率，與之前的數(shù)據(jù)相似。一個可能的原因是PDC的細(xì)胞外基質(zhì)較差；因此，藥物很容易進入腫瘤細(xì)胞發(fā)揮抗腫瘤作用。最近的一項研究提供了支持這一猜想的證據(jù)。已發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，放射治療對脊索瘤患者有益。同樣，我們發(fā)現(xiàn)放療可以顯著改善PDC預(yù)后，并且可以獨立預(yù)測患者的PFS和OS。這些結(jié)果表明，只要可能，輔助放療應(yīng)該進行，以提高PDC患者的生存。然而，值得注意的是，由于大多數(shù)納入的研究沒有提供關(guān)于放療的詳細(xì)信息，我們無法評估特定放療類型與PDC患者預(yù)后之間的關(guān)系。

據(jù)報道，DC組織中的去分化成分可能包括惡性纖維組織細(xì)胞瘤、纖維肉瘤、骨肉瘤、橫紋肌母細(xì)胞瘤)和橫紋肌肉瘤(malignant fibrous histiocytoma (35), fibrosarcoma, osteosarcoma, rhabdomyoblastoma and rhabdomyosarcoma)。我們的研究發(fā)現(xiàn)，非纖維去分化因子的存在對DC的預(yù)后有顯著的積極影響，這與之前的報道一致。先前的數(shù)據(jù)表明，癌癥相關(guān)成纖維細(xì)胞可以通過調(diào)節(jié)整合素信號通路促進癌癥的發(fā)生和進展，這也與腫瘤的進展和轉(zhuǎn)移有關(guān)?？紤]到成纖維細(xì)胞是含DC纖維肉瘤的主要細(xì)胞類型，在這種病理中是否存在類似的分子機制仍有待充分闡明。此外，我們的分析發(fā)現(xiàn)，到腫瘤去分化的時間與DC患者的OS密切相關(guān)。這是很容易理解的，因為短時間的去分化可能暗示高度侵襲性的腫瘤表型，從而導(dǎo)致不良的臨床結(jié)果。與已發(fā)表的報告一致，我們還發(fā)現(xiàn)腫瘤的廣泛切除與良好的DC預(yù)后相關(guān)，手術(shù)治療是唯一的獨立預(yù)測因素。這些結(jié)果強調(diào)了廣泛切除在DC患者治療中的重要性，應(yīng)該盡可能地延長患者的生存期。

有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)輔助化療對DC患者的PFS有負(fù)面影響。尚不清楚這種情況的確切機制。先前的觀察表明，化療可導(dǎo)致syndecan-1蛋白聚糖的脫落，從而加速腫瘤的復(fù)發(fā)和進展。這一發(fā)現(xiàn)可能為化療后DC患者的低生存率提供了解釋基礎(chǔ)?；熐昂驞C組織樣本的進一步轉(zhuǎn)錄組測序研究可能有助于揭示化療如何促進DC進展的精確分子機制。然而，由于信息不足，我們未能確定哪些化療藥物可能導(dǎo)致DC預(yù)后不良。為了優(yōu)化治療和提高生存率，未來需要有充分記錄的化療數(shù)據(jù)的研究來澄清這一問題。此外，本研究發(fā)現(xiàn)放療對DC預(yù)后無顯著作用，與以往觀察結(jié)果相似。研究表明放療可促進DC進展?？紤]到這些發(fā)現(xiàn)，我們建議對DC患者應(yīng)謹(jǐn)慎安排放療，盡管需要進一步確認(rèn)。

局限性

大多數(shù)研究沒有提供PDC/DC患者完整的臨床病理數(shù)據(jù)，這可能會導(dǎo)致結(jié)果偏倚。盡管如此，我們對文獻(xiàn)中涉及DC和PDC受試者的個體患者水平數(shù)據(jù)進行了匯總分析，以呈現(xiàn)兩種脊索瘤亞型的臨床特征，這可能對患者的臨床決策有影響。我們之所以這樣做，是因為PDC或DC是一種罕見的實體，在一個機構(gòu)中收集足夠的數(shù)據(jù)進行分析是很困難的。事實上，這種方法目前在文獻(xiàn)中被廣泛使用，是罕見病調(diào)查的有效工具。然而，為了減少不同研究之間或文獻(xiàn)數(shù)據(jù)與本地隊列之間的異質(zhì)性，允許可比性，使統(tǒng)計可行，我們獲得了完整客觀的患者信息(這些數(shù)據(jù)在研究之間不能有差異，如年齡、性別、腫瘤位置、腫瘤大小等)，并簡化了后續(xù)分析中主觀變量分組的標(biāo)準(zhǔn)(大多數(shù)分類變量分為低或高、是或否)。然而，還需要更多的前瞻性多中心合作研究，大樣本量和完整的數(shù)據(jù)來證實我們目前的發(fā)現(xiàn)。

結(jié)論

本研究分析了大量PDC/DC患者的臨床病理特征和預(yù)后因素，并將其臨床資料與CC人群進行了比較。我們發(fā)現(xiàn)PDC/DC與CC具有明顯不同的臨床特征，而PDC與DC具有相似之處。在PDC隊列中，輔助放療和化療與患者生存相關(guān)。相比之下，對于DC患者，去分化成分的存在、腫瘤去分化時間、手術(shù)和放射治療顯著影響生存。這些數(shù)據(jù)可能有助于全面了解PDC/DC的特征，并可能有助于指導(dǎo)患者的預(yù)后風(fēng)險分層和治療優(yōu)化。