近期，瑞典和丹麥的科學(xué)團(tuán)隊對兩國百萬余人的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回顧性分析，發(fā)現(xiàn)接受曾多次發(fā)生自發(fā)性ICH患者來源血液輸血者，與隨后發(fā)生自發(fā)性ICH的風(fēng)險升高173%和132%有關(guān)。

這提示我們，輸血傳播的某種因子可能會帶來自發(fā)性ICH的風(fēng)險。

據(jù)研究數(shù)據(jù)，與非CAA相關(guān)的腦出血相比，CAA相關(guān)腦出血復(fù)發(fā)風(fēng)險高7倍有余，因此研究者將隊列中的自發(fā)性ICH分為單次發(fā)作和多次發(fā)作兩種情況考慮，將多次ICH作為更可靠的CAA表征。（以下所述ICH均指自發(fā)性ICH）

研究假定的暴露窗口為接受輸血后的180天，按照捐贈者發(fā)生多次ICH、只發(fā)生一次ICH和未發(fā)生ICH進(jìn)行分層。捐贈者在獻(xiàn)血之前已經(jīng)發(fā)生過ICH的案例被排除在外。

研究的主要結(jié)局為接受輸血者發(fā)生單次或多次ICH，同時研究者還評估了缺血性腦卒中作為對照，這也是ICH的風(fēng)險因素之一。

瑞典和丹麥兩個隊列分別納入了759858和329512名參與者，共計108萬余人。隊列中女性占比分別為59%和58%，中位年齡65歲和64歲。

人群基線特征（部分）

兩個隊列中，都約有1.1%的參與者接受了發(fā)生單次ICH者來源的血液，約0.1%參與者接受了發(fā)生多次ICH者的血液。

在瑞典隊列中，可見接受多次ICH者輸血的參與者相較捐贈者未發(fā)生ICH者，發(fā)生ICH風(fēng)險顯著升高，未調(diào)整的發(fā)病率3.16 vs 1.12/1000人年，相對風(fēng)險升高173%。

在丹麥隊列中也有同樣觀察，發(fā)病率2.82 vs 1.09/1000人年，相對風(fēng)險升高132%。

在捐獻(xiàn)者僅發(fā)生一次ICH的參與者中，未能發(fā)現(xiàn)輸血與ICH之間的關(guān)聯(lián)。以缺血性卒中作為結(jié)局時，也未發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)性。

不過，這項研究中使用多次ICH作為CAA的替代指標(biāo)，沒能獲得直接的神經(jīng)病理學(xué)或神經(jīng)影像學(xué)證據(jù)，也不能揭示明確的因果關(guān)系。后續(xù)需要進(jìn)一步研究CAA是否存在輸血傳播以及能否解釋隊列觀察到的關(guān)聯(lián)。