8月14日，北京市首例碳排放配額交易案一審宣判。該案受理法院為北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，經(jīng)公開開庭審理，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定雙方合同關(guān)系合法有效，北京某環(huán)保公司違約，依法判決北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司支付碳排放配額采購(gòu)差價(jià)款289萬(wàn)余元及利息。

經(jīng)查，“碳排放權(quán)交易糾紛”于2021年被正式列為民事二級(jí)案由“合同糾紛”項(xiàng)下的三級(jí)案由，各地法院陸續(xù)受理、宣判與碳排放權(quán)交易有關(guān)的案件。本文擬從碳排放權(quán)交易的概念入手，通過(guò)公開案例分析我國(guó)碳排放權(quán)交易的立法及司法現(xiàn)狀。

碳排放權(quán)交易即將“碳排放權(quán)”作為商品進(jìn)行的交易。2011年10月，國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，批準(zhǔn)北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳7個(gè)省市開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2016年12月22日，福建成為全國(guó)第八個(gè)碳交易試點(diǎn)地區(qū)。2016年12月16日，四川碳市場(chǎng)開市，成為非試點(diǎn)地區(qū)第一家擁有國(guó)家備案碳交易機(jī)構(gòu)的省份。

2020年12月31日，生態(tài)環(huán)境部頒布《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，該辦法系統(tǒng)規(guī)范全國(guó)碳排放權(quán)交易及相關(guān)活動(dòng)，于2021年2月1日正式生效。2021年7月16日，全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)啟動(dòng)上線交易，標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入全國(guó)碳交易階段。

依據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的交易產(chǎn)品為碳排放配額，生態(tài)環(huán)境部可以根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定適時(shí)增加其他交易產(chǎn)品。現(xiàn)階段全國(guó)碳市場(chǎng)的交易品種為碳配額，但在試點(diǎn)市場(chǎng)中國(guó)核證自愿減排量（CCER）也可交易。重點(diǎn)排放單位以及符合國(guó)家有關(guān)交易規(guī)則的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，是全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的交易主體。

現(xiàn)階段，我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)模式為全國(guó)性市場(chǎng)與區(qū)域性市場(chǎng)并行，國(guó)家和地方層面也分別出臺(tái)了與其相關(guān)的法律、法規(guī)及政策性規(guī)定。

各試點(diǎn)省市分別出臺(tái)各自的碳排放權(quán)交易管理規(guī)定，例如上海市政府出臺(tái)的《上海市碳排放管理試行辦法》、重慶市政府出臺(tái)的《重慶市碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》等。為規(guī)范全國(guó)碳排放權(quán)交易及相關(guān)活動(dòng)，除生態(tài)環(huán)境部發(fā)布實(shí)施《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》外，另同時(shí)頒布《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“《管理規(guī)則》”）。

依據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第十三條：“納入全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的重點(diǎn)排放單位，不再參與地方碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場(chǎng)”，以此完成全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)和地方交易市場(chǎng)的銜接。

2023年2月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》（以下簡(jiǎn)稱“《意見》”），《意見》提出要依法審理碳排放配額與核證自愿減排量交易糾紛案件、碳排放配額與核證自愿減排量擔(dān)保糾紛案件、碳排放配額清繳行政處罰案件、碳排放配額與核證自愿減排量金錢債權(quán)執(zhí)行案件以及涉溫室氣體排放報(bào)告糾紛案件。明確碳排放配額、核證自愿減排量可交易、可作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，可質(zhì)押，亦可執(zhí)行。其中執(zhí)行時(shí)應(yīng)在對(duì)被執(zhí)行人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、機(jī)動(dòng)車等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)?，可依法查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的碳排放配額、核證自愿減排量。執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)向碳排放權(quán)、核證自愿減排注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)送達(dá)執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。

筆者經(jīng)查詢公開信息，摘取既有典型案例分享如下：

（一）關(guān)于碳交易平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)交易責(zé)任的問(wèn)題

在微碳（廣州）低碳科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微碳公司”）、廣州碳排放權(quán)交易中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣州交易中心”）合同糾紛案[1]中，微碳公司與第三人東莞某電力公司簽訂碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同，約定微碳公司向東莞某電力公司轉(zhuǎn)讓碳排放配額23萬(wàn)余噸，轉(zhuǎn)讓價(jià)款378萬(wàn)余元。微碳公司依約劃轉(zhuǎn)碳配額后，東莞某電力公司未依約付清款項(xiàng)。后東莞某電力公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，微碳公司在該破產(chǎn)案中就東莞某電力公司尚未支付的案涉轉(zhuǎn)讓款申報(bào)了債權(quán)。本案中微碳公司訴請(qǐng)人民法院判令廣州交易中心賠償東莞某電力公司未按約定支付的款項(xiàng)218萬(wàn)余元。

一審法院認(rèn)為，在交易雙方選擇的碳排放配額交易模式下，廣州交易中心既沒(méi)有義務(wù)保證東莞某電力公司的交易賬戶必須持有滿足案涉交易的相應(yīng)資金，也沒(méi)有義務(wù)保證微碳公司一定可以獲得案涉交易款項(xiàng)；廣州交易中心系碳交易平臺(tái)，在本案中非案涉交易相對(duì)方或者保證方，無(wú)法定或者約定義務(wù)承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)，判決駁回微碳公司的訴訟請(qǐng)求。廣州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

本案明確了碳交易平臺(tái)的法律地位，確定碳交易平臺(tái)并非碳排放權(quán)交易主體，不對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)和交易主體的違約行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）關(guān)于碳排放權(quán)交易合同的效力問(wèn)題

前文引述的北京市首例碳排放權(quán)交易糾紛案中，原告訴請(qǐng)法院判令被告賠償因其根本違約造成原告的損失。被告主張雙方往來(lái)的《報(bào)價(jià)表》和《中標(biāo)通知書》系原告為碳排放配額采購(gòu)的招標(biāo)，此次招投標(biāo)因程序違法而不成立，因此被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對(duì)原被告雙方交易合同是否成立、是否有效等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院剖析《報(bào)價(jià)表》的要約本質(zhì)和《中標(biāo)通知書》的承諾本質(zhì)，認(rèn)定雙方合同關(guān)系自《中標(biāo)通知書》送達(dá)原告之日起成立，雙方應(yīng)受合同條款約束，判令被告賠償原告損失。[2]

該案判決深刻體現(xiàn)了《意見》中關(guān)于依法審理碳排放配額、核證自愿減排量交易糾紛案件的精神，符合《意見》確立的“重點(diǎn)排放單位、其他符合國(guó)家有關(guān)交易規(guī)則規(guī)定的機(jī)構(gòu)或個(gè)人等碳排放權(quán)交易主體主張通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競(jìng)價(jià)等方式訂立的交易合同有效的，依法予以支持”審判原則。

（三）關(guān)于碳排放配額的執(zhí)行問(wèn)題

在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案[3]中，福建某化工公司未履行還款義務(wù)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某縣支行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，福建某化工公司因技改及節(jié)能減排，尚持有未使用的碳排放配額。2021年9月，福建省順昌縣人民法院作出執(zhí)行裁定，依法凍結(jié)福建某化工公司未使用的碳排放配額1萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量，并通知其將碳排放配額掛網(wǎng)至福建海峽股權(quán)交易中心進(jìn)行交易。同年10月，執(zhí)行法院向福建海峽股權(quán)交易中心送達(dá)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，要求扣留交易成交款。該公司的5054噸二氧化碳當(dāng)量碳排放配額交易成功，并用于本案執(zhí)行。

該案執(zhí)行法院準(zhǔn)確把握碳排放配額作為新型財(cái)產(chǎn)的法律屬性，將其作為與被執(zhí)行人存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、機(jī)動(dòng)車、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)屬性相同的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，依法凍結(jié)被執(zhí)行人持有的相應(yīng)碳排放配額，并將該碳排放配額變賣后抵償債權(quán)人的債權(quán)。

從現(xiàn)有的司法實(shí)踐來(lái)看，碳排放權(quán)交易糾紛的典型判例數(shù)量較少，仍有許多問(wèn)題待厘清。在法律保障方面，縱然我國(guó)高度重視維護(hù)碳交易市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，但仍存在缺乏高位階立法和碳市場(chǎng)監(jiān)管制度不完善等問(wèn)題。這一方面要求我國(guó)應(yīng)加快完善相關(guān)立法，另一方面要求市場(chǎng)交易主體應(yīng)充分了解并遵守交易平臺(tái)的交易規(guī)則，對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行充分的盡調(diào)，依據(jù)現(xiàn)有交易規(guī)則訂立與之相匹配的交易合同，以最大限度防范交易風(fēng)險(xiǎn)。