有的書里說精通很重要，強(qiáng)調(diào)做好什么事情，需要一萬小時(shí)的訓(xùn)練，成為專才。

有的書里說現(xiàn)在的世界，比起專業(yè)化，通才更能勝任。

既有深度又有廣度的都是牛人，達(dá)芬奇、亞里士多德、牛頓等等，但他們畢竟是極少數(shù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，普通人更多只能擁有一種，這又是一個(gè)「既要又要」中找重點(diǎn)的話題。

那么問題來了：兩種說法都有能自圓其說的論據(jù)，你要信誰？是刻意練習(xí)成為專才，還是多加嘗試成為通才？

在現(xiàn)實(shí)世界中，更常見的情況是，有深度但廣度有欠缺的人，要比有廣度但深度有欠缺的人更容易成功一些。

我以前寫過：

通識教育是軟技能，追求的是「廣」，學(xué)它們是彌補(bǔ)性格和見識上的不足，面對復(fù)雜的世界，而不是成為專業(yè)人士、從事具體的工作。要解決溫飽、融入社會分工、自我實(shí)現(xiàn)，終究需要「精、深」的硬技能，軟技能要依附于硬技能，才能體現(xiàn)出它最大的價(jià)值。

當(dāng)你是一個(gè)小兵的時(shí)候，需要負(fù)責(zé)的就是想辦法把領(lǐng)導(dǎo)的指示，一板一眼、具體地執(zhí)行下去，這靠的是專業(yè)技能。獲取領(lǐng)導(dǎo)的信任、同事的敬佩和下屬的尊重，干更多的事情，走更遠(yuǎn)的路，這都是專業(yè)素養(yǎng)說了算的。

很多時(shí)候明明跟別人差得不遠(yuǎn)，得到的機(jī)會卻似乎比別人少，就是因?yàn)槟且稽c(diǎn)點(diǎn)的深度差距。只比優(yōu)秀的人做得差一點(diǎn)點(diǎn)，堅(jiān)持的時(shí)間短一點(diǎn)點(diǎn)，付出得少一點(diǎn)點(diǎn)，但這一點(diǎn)點(diǎn)的差距，就足以辜負(fù)之前付出的努力。

此外，作為小兵，執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)的命令就行了，至于為什么要這樣執(zhí)行，出現(xiàn)特殊情況該如何處理，這些問題小兵可以好奇、可以去了解，但不能耽誤執(zhí)行好命令。一個(gè)不聽指揮、特立獨(dú)行的小兵，對領(lǐng)導(dǎo)來說反倒是麻煩。

當(dāng)你逐步走向高處，有更大的權(quán)力和責(zé)任的時(shí)候，你要解決的，更多是邊界模糊的、規(guī)則不明確的問題。提升專業(yè)素養(yǎng)深度，目標(biāo)清晰，訓(xùn)練方式固定，可以明確追蹤進(jìn)步，但面對規(guī)則不明確的問題，沒有可以遵循的通用標(biāo)準(zhǔn)，就算投入大量時(shí)間，練會了一個(gè)單一技能，意義也不大。解決這類問題，需要的是廣闊的視野和豐富的經(jīng)驗(yàn)，這時(shí)候就要用到我在「人文社科有什么用系列：Liberal Arts」中寫過的Liberal Arts（通識教育），它作為統(tǒng)治者的學(xué)問，正是決策者需要的。

有的聽到了一萬小時(shí)定律覺得很有道理，然后就為自己簡單低水平的重復(fù)工作找到了理由；被其他人問起來，就抬出一萬小時(shí)定律當(dāng)借口。同樣的道理，有的知道了成為通才的道理，就為自己不能在一條路上深入找到了借口。

成為專才還是成為通才，要根據(jù)自己的發(fā)展階段，選擇一個(gè)方向重點(diǎn)發(fā)力。兩者都不簡單，都需要下苦功夫。就像我寫文章一樣，如果想寫得深一點(diǎn)，就得查閱、梳理很多資料，反復(fù)篩選比較；如果只想泛泛而談，也得能把從不同領(lǐng)域?qū)W到的東西關(guān)聯(lián)起來才有意思。

相比于廣度和深度，更多人欠缺的是毅力。面對兩難問題，一方不應(yīng)該是另一方半途而廢的借口。

-END