24、合同無效，但約定發(fā)包人導(dǎo)致的停工、窩工的，停、窩工損失發(fā)包人不承擔(dān)，參照約定執(zhí)行。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為，關(guān)于停、窩工損失以及由此產(chǎn)生的貸款利息、同期銀行透支利息等損失。案涉建設(shè)工程施工合同雖屬無效，但合同中關(guān)于工期約定的內(nèi)容是與計算工程價款數(shù)額有關(guān)的內(nèi)容，且是雙方當(dāng)事人簽訂合同時的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)予以參照適用。案涉建設(shè)工程施工合同中關(guān)于工期條款的約定，其中第5.6.1條款約定：“因以下原因在施工關(guān)鍵線路（按乙方提交，并經(jīng)甲方、監(jiān)理確認(rèn)的施工網(wǎng)絡(luò)圖中關(guān)鍵線路）造成工期延誤，經(jīng)甲方確認(rèn)，工期相應(yīng)順延；但甲方不再承擔(dān)包括乙方窩工停工費(fèi)等在內(nèi)的任何費(fèi)用（已經(jīng)由乙方在增加的措施費(fèi)中包干考慮）：（b）甲方引起的工程延期開工、停建、緩建、暫停施工”，參照上述約定內(nèi)容，因匯豐祥公司原因造成的工期延誤，匯豐祥公司給予順延工期，但不承擔(dān)四建公司的停、窩工損失。本案中，關(guān)于四建公司主張的1#、2#、3#樓因建設(shè)方案調(diào)整原因，致使其停工造成的損失問題，四建公司曾于2014年4月8日及2014年5月6日向匯豐祥公司發(fā)出2份《工作聯(lián)系單》，寫明案涉工程因匯豐祥公司原因造成停、窩工，匯豐祥公司以及監(jiān)理工程師在該《工作聯(lián)系單》以及所附《進(jìn)場人員窩工費(fèi)用、機(jī)械周轉(zhuǎn)料具租賃費(fèi)用清單》上簽字或蓋章，后匯豐祥公司按照四建公司發(fā)出的《工程延期報審表》，經(jīng)過審核，同意延長工期77天。之后，對四建公司的停、窩工損失，盡管雙方也予以了協(xié)調(diào)、磋商，但最終未能達(dá)成一致意見，無法認(rèn)定雙方對停、窩工損失問題達(dá)成了新的處理意見，故仍應(yīng)當(dāng)參照合同約定處理該問題。關(guān)于四建公司主張的案涉工程3#樓因功能調(diào)整致其停工所造成的損失問題，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，且亦應(yīng)當(dāng)參照合同約定處理該問題。故對四建公司要求匯豐祥公司承擔(dān)停、窩工損失以及由此產(chǎn)生的貸款利息、同期銀行透支利息的訴訟請求不予支持。發(fā)包人、工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)已在承包人出具的《報告》上簽字蓋章，確認(rèn)因拖欠工程進(jìn)度款導(dǎo)致的停工天數(shù)及各項(xiàng)損失費(fèi)用，原審判決其承擔(dān)停工損失費(fèi)具有事實(shí)依據(jù)。發(fā)包人提交的部分施工日志，因沒有承包人蓋章或授權(quán)的工作人員簽字，且與《報告》矛盾，不能證實(shí)其真實(shí)性，相關(guān)付款憑證亦不足以否定停工的事實(shí)，發(fā)包人主張工程處于半停工狀態(tài)，不承擔(dān)停工損失的理由不成立。《結(jié)算清單》系工程停工后雙方在訴訟過程中對工程款進(jìn)行的最終結(jié)算，結(jié)算金額中應(yīng)考慮了停工損失問題，即使15960034、03元中未包含有停工損失也應(yīng)當(dāng)視為嘉源公司在雙方結(jié)算時放棄主張。而且本案系嘉源公司因行使不安抗辯權(quán)而要求解除合同的訴訟，嘉源公司有義務(wù)采取其他補(bǔ)救措施，防止損失擴(kuò)大，故其請求另行判令凱悅公司賠償停工損失人民幣3952228元，缺乏依據(jù)，不予支持。承包人主張窩工損失，發(fā)包人主張工程遲延違約金。在建設(shè)工程施工合同中，確保工程按期完工是發(fā)包方和承包方共同的合同義務(wù)。根據(jù)合同約定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在開工前提供圖紙并在開工后7天內(nèi)，由發(fā)包人組織設(shè)計、勘察、監(jiān)理、施工等單位進(jìn)行圖紙會審及設(shè)計交接，而從實(shí)際履行情況看，在開工許可證下發(fā)之前，尤其是新圖紙下發(fā)前，工期延誤的原因在于發(fā)包人重新下發(fā)圖紙。開工許可證下發(fā)之后，在實(shí)際施工過程中，工期延誤的主要原因是發(fā)包人仍然存在多次圖紙?jiān)O(shè)計變更和簽證洽商變更的情形。發(fā)包人的上述行為導(dǎo)致工程施工不能正常進(jìn)行。承包人申請對人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差、窩工損失進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合承包人進(jìn)場施工日期、承包人簽收最終完整圖紙的日期以及建設(shè)工程施工許可證實(shí)際下發(fā)的日期，依照政府工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，計算人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差以及窩工損失費(fèi)等，符合實(shí)際。法院采信鑒定結(jié)論，支持承包人窩工損失主張。對發(fā)包人主張的工期延遲違約金，因工期遲延并不是承包人造成的，且從監(jiān)理會議紀(jì)要等證據(jù)來看，雙方在實(shí)際履行中已經(jīng)不再按照《施工合同》約定的工期履行，故發(fā)包人依據(jù)《施工合同》約定主張工程遲延違約金，依據(jù)不足，不予支持。28、因發(fā)包方未按合同約定期限提供圖紙、施工過程中變更設(shè)計等行為，導(dǎo)致工期延誤的，應(yīng)對施工方由此增加的人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差、窩工損失承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差部分工程款、窩工損失費(fèi)應(yīng)否計取。在建設(shè)工程施工合同中，確保工程按期完工是發(fā)包方和承包方共同的合同義務(wù)。根據(jù)合同約定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在開工前提供圖紙并在開工后7天內(nèi)，由發(fā)包人組織設(shè)計、勘查、監(jiān)理、施工等單位進(jìn)行圖紙會審及設(shè)計交接，而從實(shí)際履行情況看，在開工許可證下發(fā)之前，尤其是新圖紙下發(fā)前，工期延誤的原因在于濱海名苑公司重新下發(fā)圖紙。在開工許可證下發(fā)之后，在實(shí)際施工過程中，工期延誤的主要原因是濱海名苑公司仍然存在多次圖紙?jiān)O(shè)計變更和簽證洽商變更的情形。濱海名苑公司的上述行為導(dǎo)致工程施工不能正常進(jìn)行。大慶建筑公司申請對人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差、窩工損失進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合大慶建筑公司進(jìn)場施工日期、大慶建筑公司簽收最終完整圖紙的日期以及《建設(shè)工程施工許可證實(shí)際下發(fā)》的日期，依照天津市工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，計算人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差以及窩工損失費(fèi)等，符合實(shí)際。一審法院對鑒定結(jié)論予以采信，并支持大慶建筑公司關(guān)于增加上述工程價款的主張，并無不當(dāng)。實(shí)際施工人未提供證據(jù)證明因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ掏＝ǎ参磁e出相應(yīng)的施工記錄和監(jiān)理記錄證明其存在停工的事實(shí)，其主張施工期間存在停窩工損失，依據(jù)不足，不予支持。承包人主張停工損失，但其主張的勞務(wù)款以及材料款，雖提供了結(jié)算協(xié)議及對賬單，但對于停工損失缺乏具體的計算依據(jù)及給付標(biāo)準(zhǔn)，也沒有提供實(shí)際支付該部分費(fèi)用的證據(jù)；其主張的留守人員工資及正常費(fèi)用，沒有提供實(shí)際發(fā)生及支付的證據(jù)。故對承包人主張的停工損失，不予支持。《補(bǔ)充協(xié)議二》調(diào)整主體完工時間為2013年9月15日，根據(jù)承包人提交的《現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)尺寸偏差檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄》《混凝土工程報驗(yàn)（審）申請單（通用）》《模板（拆除）工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收》《填充墻砌體工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收》，驗(yàn)收日期為2013年11月28日、2013年10月27日、2013年10月8日，均晚于約定時間，承包人也未提供任何證據(jù)證明損失。故對承包人要求發(fā)包人支付窩工損失費(fèi)用的訴訟請求不予支持。承發(fā)包雙方就停工補(bǔ)償及支付達(dá)成《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定發(fā)包人因資金問題導(dǎo)致工程停工，對承包人報送的直接及間接損失，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行確認(rèn)。后承包人出具《停工損失費(fèi)用確認(rèn)單》，報送了停工損失，發(fā)包人認(rèn)可其中的部分損失補(bǔ)償金額，并且進(jìn)行了支付。承包人收到款項(xiàng)之后的兩年內(nèi)沒有提出異議，根據(jù)協(xié)議及履行情況，雙方對停工補(bǔ)償?shù)臄?shù)額已達(dá)成合意，發(fā)包人已將停工補(bǔ)償費(fèi)支付完畢，對承包人要求發(fā)包人支付其停工補(bǔ)償費(fèi)及資金占用損失的訴訟請求不予支持。實(shí)際施工人證明其停工損失的主要證據(jù)系其單方制作的《工程聯(lián)系函》，函件提及的停工原因和停工事實(shí)未經(jīng)發(fā)包人或監(jiān)理人確認(rèn)。實(shí)際施工人提供的《機(jī)械租賃合同》，以及單方統(tǒng)計的《工程量清單》承包人也不予認(rèn)可。上述函件、《機(jī)械租賃合同》、《工程量清單》等證據(jù)作為間接證據(jù)，不能證明實(shí)際施工人因案涉工程遭受的實(shí)際停工損失，實(shí)際施工人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張的停工損失的請求不能成立，不予支持。承包人向發(fā)包人發(fā)出2份《工作聯(lián)系單》，載明案涉工程因發(fā)包人原因造成停、窩工，發(fā)包人以及監(jiān)理工程師在該《工作聯(lián)系單》以及所附《進(jìn)場人員窩工費(fèi)用、機(jī)械周轉(zhuǎn)料具租賃費(fèi)用清單》上簽字或蓋章，后發(fā)包人對承包人報送的《工程延期報審表》經(jīng)過審核，同意延長工期77天，雙方未對停、窩工損失問題達(dá)成新的處理意見。根據(jù)合同約定，因發(fā)包人原因造成的工期延誤，發(fā)包人給予順延工期，不再承擔(dān)承包人的停、窩工損失，該損失應(yīng)由承包人自行承擔(dān)。對于停工損失缺乏具體的計算依據(jù)及給付標(biāo)準(zhǔn)，承包人沒有提供實(shí)際支付該部分費(fèi)用的證據(jù)；其主張的留守人員工資及正常費(fèi)用，沒有提供實(shí)際發(fā)生及支付的證據(jù)，不能證明承包人因案涉工程遭受的實(shí)際停工損失。承包人并未舉出發(fā)包人存在未按合同約定提供資金及是發(fā)包人的原因致使工程停建的證據(jù)，也未舉出相應(yīng)的施工記錄和監(jiān)理記錄證明其存在停工的事實(shí)，以及發(fā)包人同意給付停工損失的相應(yīng)證據(jù)，承包人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。《采購及安裝項(xiàng)目協(xié)議合同書》約定，承包人應(yīng)按合同約定的到貨時間供貨到施工現(xiàn)場并按進(jìn)度施工?！逗献鲄f(xié)議》約定，承包人負(fù)責(zé)所供材料出現(xiàn)質(zhì)量問題或加工周期不及時所造成的損失。而發(fā)包人與另一承包人蓋章確認(rèn)[LC1][2]的《材料供應(yīng)計劃》和《管材到場時間表》能夠證明承包人存在供應(yīng)管材不及時的情形，其應(yīng)對延期供貨所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，合同外增加的窩工費(fèi)由承包人自行承擔(dān)。承包人在開工前領(lǐng)取了大部分施工圖紙、發(fā)包人按照付款節(jié)點(diǎn)超付了進(jìn)度款，雖然發(fā)包人取得《建筑工程施工許可證》時間晚于開工時間，但并不存在承包人所稱的因發(fā)包人原因致使其無法施工的事實(shí)，原審認(rèn)定“發(fā)包人未拖延開工、承包人領(lǐng)取了全部圖紙、發(fā)包人超額支付了進(jìn)度款，承包人稱發(fā)包人原因延誤工期不屬實(shí)”并無不當(dāng)，故承包人主張的誤工損失無事實(shí)依據(jù)，不予支持。發(fā)包人未按合同約定支付工程進(jìn)度款，應(yīng)當(dāng)賠償由此給承包人造成的停工損失。本案在開工許可證下發(fā)之前，工期延誤的原因在于發(fā)包人重新下發(fā)圖紙。在開工許可證下發(fā)之后，工程實(shí)際施工中，工期延誤的主要原因是發(fā)包人仍然存在多次圖紙?jiān)O(shè)計變更和簽證洽商變更的情形。發(fā)包人的上述行為導(dǎo)致工程施工不能正常進(jìn)行。承包人申請對人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差、窩工損失進(jìn)行鑒定，法院對鑒定意見予以認(rèn)可，認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)向承包人支付上述損失。發(fā)包人提交的部分施工日志，因沒有承包人蓋章或授權(quán)的工作人員簽字，不能證實(shí)其真實(shí)性，相關(guān)付款憑證亦不足以否定停工的事實(shí)，法院以發(fā)包人、工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)簽字蓋章確認(rèn)的《報告》認(rèn)定因發(fā)包人拖欠工程進(jìn)度款導(dǎo)致的停工天數(shù)，支持發(fā)包人應(yīng)向承包人支付各項(xiàng)損失費(fèi)用。發(fā)包人欠付工程款的行為影響案涉工程的施工進(jìn)度，承包人提供的相關(guān)《索賠通知書》《索賠申請單》《索賠時間/金額審批表》等索賠資料，均經(jīng)過監(jiān)理人簽證審批，同意上報發(fā)包人，并最終經(jīng)發(fā)包人員工簽字審核，最終核定索賠金額，發(fā)包人應(yīng)賠償承包人停工、窩工期間損失。案涉工程尚未竣工驗(yàn)收交房，逾期期限不確定，原審法院對該發(fā)包人主張的逾期交房損失未予處理亦無不當(dāng)。發(fā)包人請求承包人承擔(dān)逾期完工違約責(zé)任，系獨(dú)立的訴訟請求，本案中應(yīng)以反訴形式提出，法院才能夠合并審理。發(fā)包人未提出反訴，法院在本案中不應(yīng)予以審理。案涉工程取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的時間遲于合同約定竣工日期，至今仍未取得土地使用權(quán)證、建設(shè)工程施工許可證等相關(guān)手續(xù)，既違反法律規(guī)定，也違反合同約定，還致使案涉工程無法正常施工。即使工程實(shí)際開工，但因工程欠缺開工的基本條件，亦屬于違法開工。在約定的竣工日期屆滿后，發(fā)包人仍在向承包人發(fā)出關(guān)于圖紙變更調(diào)整、施工工藝細(xì)化的相關(guān)通知，把控工程進(jìn)度，發(fā)包人對于逾期竣工存在過錯。發(fā)包人和承包人簽訂《承諾書》，對停工期間的停工損失數(shù)額達(dá)成一致意見，發(fā)包人在《承諾書》上蓋章，雖發(fā)包人辯稱因受到脅迫出具該《承諾書》，但并無證據(jù)證明，因此停工損失應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)。首先，南通通博公司主張被上訴人未在約定開工時間前交付符合施工條件的場地，但其提交的證據(jù)不足以證明該主張。其次，南通通博公司提交的工資表、考勤記錄、機(jī)械設(shè)備租賃合同等證據(jù)均系其單方制作，缺乏其他證據(jù)予以佐證，不足以證明和案涉工程的關(guān)聯(lián)性。即使上述證據(jù)與案涉工程相關(guān)，南通通博公司知悉施工現(xiàn)場實(shí)際情況，其在未取得合同的情況下進(jìn)場，后又沒有采取措施防止損失擴(kuò)大，具有主要過錯。最后，雙方已經(jīng)簽署《結(jié)算確認(rèn)書》對全部債權(quán)債務(wù)一攬子清理結(jié)算，應(yīng)當(dāng)具有終局性。現(xiàn)其在結(jié)算完畢后 9 個月再次主張停窩工損失缺乏依據(jù)。來源：類案同判規(guī)則,轉(zhuǎn)發(fā)文章，僅供學(xué)習(xí)。 |
