喪葬慰問禮金的性質(zhì)認定及分配規(guī)則適用

一、案件詳細回顧

在這個充滿情感糾葛的家庭故事里，田某、楊某系田某某與前妻所育之女，李某某則是張某某與前夫所生之女?；厮葜?1998 年 4 月 20 日，張某某與田某某攜手開啟再婚之旅。遺憾的是，李某某并未融入這個新家庭共同生活，與田某某亦未形成撫養(yǎng)關(guān)系。

命運的陰霾在 2021 年 10 月 13 日驟然降臨，田某某因病溘然長逝。在這艱難時刻，張某某與田某、楊某共同肩負起操辦喪事的重任。期間，他們收到來自親朋好友的慰問禮金，總計 105000 元，這些禮金的詳細信息被仔細記錄于禮金登記簿，而該登記簿一直由張某某妥善保管。

然而，喪事過后，矛盾如潮水般涌來。雙方在喪葬費用的分攤及禮金的分配問題上針鋒相對。張某某堅稱自己支付了高達 87327 元的喪葬費用，并堅決主張禮金應歸自己所有；田某和楊某則僅認可 68648 元的喪葬費用支出，力主先從禮金中扣除費用后，剩余部分由三人平均分配。據(jù)不完全統(tǒng)計，在類似的再婚家庭喪葬糾紛中，約 40% 涉及禮金分配爭議，此類糾紛不僅考驗家庭關(guān)系的韌性，更凸顯了明確法律規(guī)則的迫切需求。

二、法院裁判要點

涪陵區(qū)人民法院一審經(jīng)嚴謹審理認定，喪葬慰問禮金主要承載著對田某某的深切悼念及對其親人的安慰之情?；诖?，禮金應優(yōu)先用于支付喪葬費用，杜絕借喪事謀利之嫌。扣除費用后的剩余禮金，應歸田某某的親人共同所有，并在張某某、田某、楊某之間平均分配。法院做出此判決，依據(jù)《中華人民共和國民法典》中關(guān)于民事責任與家庭關(guān)系的相關(guān)條文，以及《中華人民共和國民事訴訟法》對證據(jù)與訴訟程序的規(guī)范要求，綜合權(quán)衡禮金性質(zhì)、家庭倫理等關(guān)鍵因素。最終判決張某某在規(guī)定期限內(nèi)分別給付田某 12098 元、楊某 12012 元，并駁回其他訴訟請求。

重慶市第三中級人民法院二審時，秉持不同觀點。二審法院認為，張某某、田某、楊某作為田某某的至親，共同承擔喪葬費用乃責無旁貸。喪葬慰問禮金并非遺產(chǎn)范疇，而是兼具物質(zhì)幫助與精神安慰雙重屬性的特殊精神撫慰金。若贈禮者明示撫慰對象，自當依其意思確定禮金歸屬；若未明示，則視為對所有有權(quán)接受慰問的近親屬的撫慰金，通常應平均分配。二審期間，張某某提交部分贈禮人證言，證實 57100 元禮金系贈與自己，該部分禮金歸其個人所有，剩余部分在三人中平均分配。據(jù)此，二審法院依法撤銷一審判決，改判田某在規(guī)定時間內(nèi)支付張某某 6935.33 元，楊某支付張某某 7097.33 元，并駁回其他訴訟請求。二審判決緊密圍繞《中華人民共和國民法典》基本原則及《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，通過精準剖析禮金性質(zhì)與分配方式，切實保障各方合法權(quán)益，有力維護法律公正與權(quán)威。

三、案件經(jīng)驗總結(jié)

（一）喪葬慰問禮金性質(zhì)剖析

在我國現(xiàn)行法律框架下，雖未對喪葬禮金性質(zhì)作出明文規(guī)定，但從一般實踐與社會認知來看，喪葬禮金通常在逝者近親屬操辦喪事之際，由逝者生前親友或近親屬親友所贈。其來源主要涵蓋以下幾方面：一是逝者自身親友基于過往情誼所贈；二是逝者父母、子女、配偶等近親屬的親友出于對該近親屬的關(guān)懷所贈；三是逝者生前所在單位等社會組織基于人文關(guān)懷或慣例所贈。

顯然，喪葬禮金并非指向逝者，而是旨在撫慰逝者近親屬。它是贈與者因與逝者近親屬間特定友好情感紐帶，通過金錢形式給予的物質(zhì)援助與精神慰藉，且產(chǎn)生于逝者離世之后，故而不屬于遺產(chǎn)范疇，本質(zhì)上是一種特殊的精神撫慰金。例如，在某些地區(qū)的企業(yè)中，員工親屬離世時，單位工會贈送的慰問金，便是典型的基于組織與員工情感聯(lián)系給予近親屬的撫慰。精準界定喪葬禮金性質(zhì)，對法律實務中準確判斷其歸屬意義重大，可有效避免與遺產(chǎn)等概念混淆，為妥善解決糾紛筑牢基礎。據(jù)相關(guān)案例分析，約 30% 的喪葬糾紛源于對禮金性質(zhì)的誤解，凸顯了清晰界定的重要性。

（二）喪葬慰問禮金分配規(guī)則

遵循公序良俗與習俗優(yōu)先原則：在處理喪葬慰問禮金分配問題時，首要原則是依據(jù)當?shù)仫L俗習慣協(xié)商處理。我國地域遼闊，各地喪葬習俗差異顯著，禮金分配方式也各具特色。在某些傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地區(qū)，遵循家族長輩意見，按親疏遠近分配禮金較為常見，直系親屬往往獲得較多份額；而在一些城市社區(qū)，可能會綜合考慮禮金來源家族分支及家庭貢獻等因素進行分配。例如，在某南方農(nóng)村習俗中，逝者為家族長輩時，其子女會依據(jù)長幼順序分配來自本家族的禮金，而來自逝者配偶家族的禮金則由配偶及其子女協(xié)商分配。在實際糾紛處理中，充分尊重并深入調(diào)研當?shù)亓曀?，能有效平衡各方利益，促進糾紛和諧化解，維護家庭與社會穩(wěn)定，彰顯法律與民俗的和諧共生。

依禮金來源和撫慰對象分配：明確贈禮者意圖是禮金分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。若贈禮者明確表示撫慰對象，如在禮金包裝上注明 “贈田某以表慰問” 或有明確口頭說明，該禮金應歸指定對象所有；若未明示，則視為對所有有權(quán)接受慰問的近親屬的撫慰金，一般需平均分配。在實際操作中，當事人需提供諸如禮金附帶便簽、贈禮者口頭說明錄音、證人證言等有效證據(jù)證明贈禮者意圖。例如，在一案例中，某逝者生前好友在贈送禮金時特意告知家屬此禮金是為安慰逝者妻子，家屬據(jù)此將該禮金交予逝者妻子。通過嚴謹?shù)淖C據(jù)審查，確保禮金分配契合贈禮者初衷，維護分配公平公正。

兜底的平均分配規(guī)則：當無法依前兩種規(guī)則分配禮金時，平均分配成為確保公平的最后防線。此規(guī)則旨在保障各方權(quán)益在復雜情況下不被忽視，避免糾紛陷入僵局，充分體現(xiàn)公平原則在法律實踐中的兜底作用。例如，在某些家庭糾紛中，部分禮金來源不明或贈禮者意圖難以確定，此時平均分配可有效防止因利益分配不均引發(fā)家庭矛盾升級，維護家庭關(guān)系相對和諧穩(wěn)定。