《中華人民共和國民法典》第二編物權(quán)，第二分編所有權(quán)，第八章共有，第三百零三條：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應當按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割造成其他共有人損害的，應當給予賠償”。

本條是關(guān)于共有物分割請求權(quán)的規(guī)定。

一、本條的歷史由來

自1987年1月1日 起施行的《民法通則》第七十八條第三款規(guī)定：“按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利?！?/span>這是民事立法史上首次規(guī)定按份共有人有權(quán)要求將自己的份額分割或轉(zhuǎn)讓。

但該條款只承認了按份共有人份額分出的權(quán)利， 并沒有規(guī)定分割請求權(quán)，尤其是沒有提到共同共有人的分割請求權(quán)問題。

《繼承法》第二十六條：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”?！斑z產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應當先分出他人的財產(chǎn)”。對應《民法典》第一千一百五十三條：“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”?！斑z產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應當先分出他人的財產(chǎn)”。

《婚姻法》第三十九條：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”?！胺蚧蚱拊诩彝ネ恋爻邪?jīng)營中享有的權(quán)益等，應當依法予以保護”。對應《民法典》第一千零八十七條：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決”?！皩Ψ蚧蛘咂拊诩彝ネ恋爻邪?jīng)營中享有的權(quán)益等，應當依法予以保護”。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）９０．“在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產(chǎn)，應當根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理”。此規(guī)定第一次對共同共有物的分割予以了補充性說明。

《物權(quán)法》第九十九條：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償”。

本條承襲了《物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定，略有修改。

二、制定本條規(guī)范目的或功能

本條規(guī)范之目的，在于規(guī)定共有人對于共有物的分割請求權(quán)的行使原則，解決在什么樣的條件和情況下，共有人可以請求分割共有物的問題。 隨著所有權(quán)概念的出現(xiàn)，除單獨所有外，就存在多人對一物同時擁有所有權(quán)的情況。不同于單獨所有，在此種情況下，對于物的管理與處分等，必 須滿足各共有人的利益和需要，而不能只依賴于一人的意志，因此，共有人之間很容易產(chǎn)生糾紛，這也妨礙了共有物效益的最大化發(fā)揮。

各國民事立法普遍賦予共有人共有分割請求權(quán)以啟動和最終實現(xiàn)共有物的分割，可以說，在共有關(guān)系的存續(xù)中共有就內(nèi)在地包含著共有分割請求權(quán)，而共有物分割請求權(quán)是從共有走向單獨所有的橋梁。因此，我國《民法典》關(guān)于共有物分割請求權(quán)的規(guī)定，符合民法的保護民事主體的合法權(quán)益、調(diào)整民事關(guān)系、維護社會和經(jīng)濟秩序的制度目標，是順應歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

三、本條規(guī)范的具體內(nèi)容

共有物分割是指共有人對共有物采取實物分割或價值分割等方式以結(jié)束共有關(guān)系。按份共有在本質(zhì)上具有臨時性，共同共有盡管基于特殊關(guān)系，但這種特殊身份關(guān)系也難免出現(xiàn)“勞燕分飛”或分家析產(chǎn) 的結(jié)果。故此，共有人或主動或被動提出共有物分割請求。

共有物分割請求權(quán)的性質(zhì)在理論上有不同觀點。有的認為是形成權(quán)，有的認為是請求權(quán)。在一定程度上，共有物分割請求權(quán)符合形成權(quán)的特征，例如沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，不需要他方作出行為，按照一方的意思表示就可以使法律關(guān)系發(fā)生變動。但如果存在不得分割的約定，或者沒有重大理由，則共有人不得請求分割，如此又不符合形成權(quán)的特征。因此，將共有物分割認定為請求權(quán)比較恰當。

（一）分割共有物的原則

(1)尊重各共有人的意思自治原則

對于共有物的分割，首先要尊重各共有人的意思自治，不管是按份共有還是共同共有，都應按照共有人之間的約定來進行，但共有人有重大理由需要分割時，可以請求分割。

比如，在夫妻關(guān)系續(xù)存期間，沒有經(jīng)濟收入的妻子的母親病重，需要通過分割財產(chǎn)來獲得為母親看病的醫(yī)療費。在這種情況下，雖然夫妻之間存在不能分割共同財產(chǎn)的約定，但母親患病就屬于本條規(guī)定的重大理由需要分割共同財產(chǎn)的情況。

值得說明的是，雖然本條的第一句第一分句規(guī)定了共有人可以基于意思表示約定禁止分割共有物，但是對于是否可以約定永久禁止分割，并沒有作出說明。從分割請求權(quán)的發(fā)展歷史和各國的民法規(guī)范來看，為了能夠盡可能避免因共有在利用和交易等方面導致的不利，作為大陸法系民法源頭的羅馬法，規(guī)定特約共有關(guān)系續(xù)存的契約無效。在現(xiàn)代，其他國家也有關(guān)于不允許共有人約定共有物不可分割的規(guī)定，對于禁止共有物分割的期限也做了相應的限制，如法國規(guī)定為五年、瑞士為三十年。

本條雖沒有規(guī)定約定禁止分割的期限，但也對此進行了一定的限制：在有重大理由的情況下，仍能夠進行分割。表面來看，這樣的規(guī)定不符合意思自治的原則，也與合同法的精神有一定的出入，因為一般而言，合同一旦訂立，就應該嚴格遵守，但考慮到共有的特性，在立法上達到“于盡可能范圍內(nèi)，使其易于終止和消滅”的目的，本條才作此規(guī)定，因此是科學的。由此觀之，物權(quán)法的強制性要比合同法強得多。物權(quán)法的強制性特征十分明顯。

(2)依法分割原則

共有人對于共有財產(chǎn)是否可以分割，在什么情況下可以分割沒有約定，或者約定不明確的，應當依據(jù)本條的規(guī)定予以分割，但在特殊情況下，法律禁止分割的財產(chǎn)，如查封扣押的財產(chǎn)，共有人不能請求分割。依據(jù)共有的形態(tài)，關(guān)于共有物分割請求權(quán)具有不同的規(guī)定：

第一，按份共有人可以隨時請求分割。在按份共有關(guān)系存續(xù)期間，按份共有人有權(quán)不經(jīng)過其他共有人的同意，直接行使自己的共有物分割請求權(quán)，來產(chǎn)生分割的后果。我國臺灣地區(qū)規(guī)定，各共有人，除法令另有規(guī)定外，得隨時請求分割共有物。這同樣體現(xiàn)了自由行使分割請求權(quán)的原則。除此之外，按份共有人自由行使分割請求權(quán)的原則符合設(shè)立共有物分割請求權(quán)之目標， 即可以讓共有人隨時結(jié)束共有、避免紛爭，這也體現(xiàn)了民法的自治原則，值得堅持。

第二，共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。共有關(guān)系是共同共有的基礎(chǔ)，因此，在共有關(guān)系存續(xù)期間各共同共有人對共有財產(chǎn)不分份額地享有權(quán)利、承擔義務，在共有人對共有財產(chǎn)分割沒有約定的情況下，共有人如果想要將自己的財產(chǎn)份額部分分離出來，只有在共同共有關(guān)系消滅時才能對共有財產(chǎn)予以分割，從而協(xié)商確定份額，這是一般性原則。

共有基礎(chǔ)喪失的情形主要包括以下三種：由于夫妻雙方中一人死亡或者離婚而導致婚姻關(guān)系的終止；被繼承人死亡后遺產(chǎn)分割的結(jié)束；家庭成員之間進行分家并分割財產(chǎn)。以上情形均是共同共有關(guān)系的基礎(chǔ)消滅的主要情況，共有基礎(chǔ)消滅后，共有人就擁有請求分割共有物的權(quán)利。除共有基礎(chǔ)喪失外，《民法典》本條還規(guī)定了例外情形，即有重大理由時也可請求分割。

（二）共有物分割請求權(quán)的性質(zhì)

共有物的分割請求權(quán)，顧名思義，是指各共有人請求其他共有人分割共有物的權(quán)利。為大家普遍所接受的觀點是，共有物分割請求權(quán)是指某一共有人依據(jù)其意志請求其他所有人分割共有物，從而脫離共有關(guān)系的權(quán)利。關(guān)于共有物分割請求權(quán)的性質(zhì)，主要有形成權(quán)和請求權(quán)兩種觀點。

形成權(quán)說認為該權(quán)利實質(zhì)是請求分割共有物而非請求他人同意分割共有物，而且權(quán)利人可以隨時主張權(quán)利，因此為形成權(quán)，但是此形成權(quán)最大的特點是沒有除斥期間的限制。

這種觀點的合理性在于，其一，共有分割請求權(quán)的實現(xiàn)過程中不存在實質(zhì)意義上的給付，因此不符合請求權(quán)的性質(zhì)。 因為根據(jù)請求權(quán)的概念，請求權(quán)的實現(xiàn)是建立在義務人履行義務基礎(chǔ)上的， 即必須有義務人的給付行為方可實現(xiàn)權(quán)力。而形成權(quán)是指只要權(quán)利人主動行使權(quán)利，無論另一方意志如何，法律關(guān)系就會發(fā)生變化。在本條對共有物分割請求權(quán)的表述中，共有人一方依照約定或者法律規(guī)定可以請求分割共有物，只要在符合條件的情況下共有人提出分割，此意思表示于相對人了解或者到達相對人時發(fā)生效力，其他共有人就負有配合分割的義務。至于共有物具體如何進行分割，雖然有時候無法達成共識，但不影響其為形成權(quán)的性質(zhì)。

其二，請求分割共有物不受訴訟時效的限制規(guī)定，側(cè)面反映出這種權(quán)利是基于物權(quán)而產(chǎn)生，也符合形成權(quán)的特點。但是其特殊性在于，雖然在多數(shù)情況下共有人可以隨時主張分割，符合形成權(quán)的特征，但是在發(fā)生“重大理由”需要分割時，如果主張分割的共有人無法提供分割的證據(jù)，那么提出分割一方的請求就得不到支持，這時候分割請求權(quán)就不符合形成權(quán)的性質(zhì)，因此，也有學者認為將該權(quán)利定性為請求權(quán)更符合立法原意。但雖然其為請求權(quán)，也不適用權(quán)利的消滅時效的規(guī)定。無論主張分割請求權(quán)的性質(zhì)為請求權(quán)者抑或為形成權(quán)者，均認為分割請求權(quán)基于共有關(guān)系而生，故不得適用消滅時效。

（三）共有物分割請求權(quán)的主體

《民法典》將共有關(guān)系分為按份共有和共同共有兩類，因此，本條適用于按份共有物和共同共有物的分割。行使共有物分割請求權(quán)的主體只能為按份共有人和共同共有人。對此我國臺灣地區(qū)曾明確，提起分割共有物之訴，參與分割之當事人，以共有人為限。而對于共有人的認定，應當以物權(quán)法以及相關(guān)法律的規(guī)定為依據(jù)。但是，也存在一些例外情況，在共有人失蹤情況下的財產(chǎn)代管人，共有人破產(chǎn)情況下的破產(chǎn)管理人等，也可以請求分割共有財產(chǎn)。

（四）“重大理由”與“共有的基礎(chǔ)喪失”的認定

本條第一句第二分句中的“重大理由”只適用于未約定或約定不明的共同共有人。這里的重大理由是指出現(xiàn)了仍需要保持共有關(guān)系但需要分割財產(chǎn)的事由，而且若不分割將對共有人顯失公平或?qū)灿形锸褂眯视兄卮笥绊憽?比如共同共有人的權(quán)益由于對共同共有物不進行分割受到了嚴重的損害，或者在家庭關(guān)系中家庭成員需要離開家庭獨自生活。共同共有人是因共有關(guān)系而形成，所以共有基礎(chǔ)關(guān)系消滅后自然可以請求分割共有物。但是在共有基礎(chǔ)沒有消滅時，出現(xiàn)了必須分割的重大理由，法院在查明情況的基礎(chǔ)上應予以支持。需要注意的是，此處共同共有人在發(fā)生“重大理由”的情形下?lián)碛泄灿形锓指钫埱髾?quán)，但還能夠保持共有關(guān)系，是本條規(guī)定的一個重要的特點， 其突破了傳統(tǒng)民法的共有理論，順應了我國的國情，是我國民法對于傳統(tǒng)理論的創(chuàng)新與突破。

對“共有的基礎(chǔ)喪失”的理解存在兩種觀點。 一種觀點認為，由于共同共有的基礎(chǔ)建立在共同共有人存在特定的關(guān)系之上，如夫妻關(guān)系，家庭成員關(guān)系，因此基礎(chǔ)喪失是指共有人之間特有的關(guān)系不復存在，但法律上的共有關(guān)系依然存在。另一種觀點認為，“共有的基礎(chǔ)喪失”是指由于共同共有徹底解體導致的共同共有關(guān)系的消滅，如夫妻離婚、遺產(chǎn)分割等。

由于第二種觀點更加符合共同共有消滅的理論，因此更具有合理性，即“共有的基礎(chǔ)喪失”是指導致共同共有關(guān)系消滅的基礎(chǔ)共同法律關(guān)系的喪失。 一般包括夫妻財產(chǎn)共同共有場合中婚姻關(guān)系被解除、繼承人分割遺產(chǎn)、家庭解散而分家析產(chǎn)等 。

四、舉證責任

在共有物分割之訴中，存在分割請求權(quán)存否的判斷與確定分割方法兩個階段，因此，對于訴訟中的舉證責任，也分為共有物分割請求權(quán)是否存在的舉證責任和裁判分割方法的舉證責任，在不宜進行原物分割的情況下，采用折價分割時，還涉及系爭共有物價值的舉證責任。

（一）關(guān)于共有物分割請求權(quán)是否存在的舉證責任負擔

共有物分割請求權(quán)是否存在是當事人關(guān)于一種實體權(quán)利存否的爭議，其確定受限于法定的事實要件，對于此事項的審理應嚴格按照訴訟法執(zhí)行。依證明責任一般規(guī)定，共有物分割訴訟中主張分割的共有人應就共有物請求分割權(quán)存在進行舉證，由其證明存在可以對共有物進行分割的情況。在此種情況下，若被告共有人對此進行抗辯，就由被告證明分割請求權(quán)不存在或者存在不得分割共有物的約定、共有物有不能分割事實。

總的來說，關(guān)于共有物分割請求權(quán)是否存在的舉證責任主要有兩種情形：一是主張分割共有人要證明共有物屬于原、被告共有；二是主張分割共有人需要證明存在重大理由或發(fā)生了共有基礎(chǔ)喪失的事實從而需要分割共有物。

（二）關(guān)于裁判分割方法的舉證責任負擔

共有物分割訴訟并非純粹的訴訟事件，因?qū)嵸|(zhì)上存有行政權(quán)作用的性質(zhì)而具有濃厚的非訟性格色彩，該非訟性質(zhì)在共有物分割訴訟的審理程序中則集中體現(xiàn)為法官對于分割方法的裁量權(quán)。在實踐中分割共有物的方法幾乎完全取決于法官的裁量，當事人之間的契約不能影響法官對于分割方法的選擇。

一般情況下，法官決定分割方法時，主要考慮的方面是如何能夠?qū)⒐灿形镄б姘l(fā)揮到最大化，并且能盡可能滿足雙方的利益，進而綜合決定一個較為合理的分割方法。因此就舉證責任來說，對于分割方法不存在應由何方負擔舉證責任的問題。

不過值得注意的是，雖然對于分割方法適用非訟法理，當事人對于分割方法的主張不能約束法官，但是共有物分割只關(guān)系到當事人之間的私益，因而當事人對于分割方法的主張對法院也具有很重要的參考價值。

除此之外，從《民法典》第三百零四條的規(guī)定可以看出，原物分割為分割方法裁判的第一選擇順序，故對于裁判分割方法，是否應完全排除舉證責任之適用余地，有再探討的必要。由于實體法對于法定分割方法有選擇順序的限制，只有在原物分割與其他兩種分割方法出現(xiàn)選擇順序的爭議時，才有證明責任適用的可能性，才可適用舉證責任分配的一般原則。

（三）關(guān)于系爭共有物價值的舉證責任負擔

《民法典》第三百零四條規(guī)定，“共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議， 共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物進行分割……”因此，在確定分割方法時以原物分割為首要選擇，在不宜進行原物分割時可變價分割或折價分割。采用折價分割方法時，就不可避免需要確定系爭共有物的價值，在審理過程中就需要當事人進行舉證。對于共有物價值的舉證責任分配問題，實務見解一般認為應遵循舉證責任分配的一般原則。

五、其他問題

關(guān)于共有人的“損失賠償”責任的性質(zhì)?！睹穹ǖ洹繁緱l的最后一句規(guī)定“因分割造成其他共有人損害的，應當給予賠償”。對于這一規(guī)定的理解， 應是在共有人行使了分割請求權(quán)，導致其他共有人因此受到了損害的情況下， 該共有人應當對此損失承擔責任的情形，但是對于其性質(zhì)，究竟是賠償責任還是補償責任，從本條的表述中，顯然更傾向于前者。

根據(jù)對相關(guān)法律概念的理解，補償責任與賠償責任存在許多不同，其一，補償責任的產(chǎn)生不以過錯為基礎(chǔ)，但是賠償責任產(chǎn)生都以過錯為前提。其二，補償責任重在追求公平而沒有懲罰的意味，但賠償責任目的在于穩(wěn)定秩序，因此，有時具有一定的懲罰性。但就共有人因分割共有物給他人造成損失而言，在這個過程中，由于其行使分割請求權(quán)的行為并無過錯，其他共有人遭受損失，大多情況下是由于共有財產(chǎn)在分割的過程中可能會導致功能的喪失或削弱， 因此降低了它的價值。因此，“損失賠償”責任的性質(zhì)更符合補償責任的特征 。

本條的理解須注意以下幾個問題：

第一，共有物分割約定優(yōu)先適用。

共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應當按照約定。這是約定不得分割的情況。但是共有人之間也可以約定分割。即使共有人就共有物分割形成訴訟，共有人依然可以對共有物的分割達成協(xié)議，就分割的期間、方式、分配等達成一致意見。

第二，有重大理由需要分割的，可以請求分割。

即使存在不得分割的約定，但如出現(xiàn)重大理由，則允許分割。對于重大理由的理解， 一定要把握“重大”二字。例如按份共有人請求分割共有物是為了生活中的急需，如支付教育、醫(yī)療費用等，應視為構(gòu)成重大理由，允許按份共有人請求分割共有物；但如果請求分割共有物是為了奢華消費，則不能構(gòu)成分割共有物的重大理由。

第三，沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割。

按份共有與共同共有比較，其基礎(chǔ)關(guān)系相對不具有緊密性和人身屬性。因此在沒有約定或者約定不明確時，按份共有人可以隨時請求分割，體現(xiàn)按份共有基礎(chǔ)關(guān)系的財產(chǎn)性較強而人身性較弱的特質(zhì)。

第四，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。

在共同共有關(guān)系中，即使對共有物分割沒有約定或者約定不明確的，共有人也不得隨意請求分割共有物。蓋因共同共有以特殊人身關(guān)系為基礎(chǔ)。隨意允許分割共同共有之物，隨時結(jié)束共同共有關(guān)系，實則是不嚴肅的態(tài)度。因此《民法典》第三百零二條規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時才可以請求分割。什么是共有的基礎(chǔ)喪失?共同共有的基礎(chǔ)是指共有人之間的相互關(guān)系，例如夫妻關(guān)系、家庭成員關(guān)系，基礎(chǔ)喪失是指共有人之間的共有關(guān)系不存在，即婚姻共同體、家庭共同體的解體等。

本條也規(guī)定了出現(xiàn)“重大理由”后共同共有人可以請求分割共有 物?！爸卮罄碛伞敝饕侵妇S持生活支出、醫(yī)療、教育等費用支出的事由。根據(jù)《民法典》第一千零六十六條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產(chǎn)：(1)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為；(2)一方負有法定扶養(yǎng)義務的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用。

第五，因分割造成其他共有人損害的，應當給予賠償。因某些法定的特殊原因，共有人分割共有財產(chǎn)，會使共有財產(chǎn)的功能喪失或削弱，降低其價值，有可能給其他共有人造成損害，對此，行使分割請求權(quán)的共有人，須對造成的其他共有人的損失承擔賠償責任。