1.兩公律師基本概念

2018年司法部印發(fā)了《公職律師管理辦法》《公司律師管理辦法》，對兩公律師作出了明確，簡單提煉如下：

公司律師：供職于國有企業(yè)或大型民企，專司企業(yè)內(nèi)部法律事務，如合同審查、合規(guī)管理、風險防控。

公職律師：任職于黨政機關、人民團體，承擔本單位政策法規(guī)論證、規(guī)范性文件起草、行政復議訴訟代理等職責。

2. 制度設計的核心優(yōu)勢：

從概念是來看，兩公律師是本單位的員工位本單位服務。熟悉的人代理熟悉的事兒，還有其優(yōu)勢的。

業(yè)務熟悉：本單位職工對單位業(yè)務范圍的事情非常熟悉，特別是公司律師對本公司的業(yè)務邏輯與潛在風險肯定比社會律師更加了解。如某央企公司律師提前識別海外項目中的制裁合規(guī)風險，避免了數(shù)億元損失。

人員可控：單位職員，人事任免權都在本單位內(nèi)，聽招呼、好把控，招呼一聲就來，集體意志更有力執(zhí)行。

成本較低：兩公律師本來就是本單位職工，不需要另外增加費用，只需要支付少許的律師會費即可。比起動輒上萬的法律顧問、訴訟代理費用，簡直是零成本。

3. 限制執(zhí)業(yè)不參與市場競爭

考慮到兩公律師的身份比社會律師有一定優(yōu)勢，如果放開執(zhí)業(yè)，對于社會律師而言，就是不公平競爭。所以，兩公律師制度設計之初，就限制了執(zhí)業(yè)范圍。

執(zhí)業(yè)范圍嚴格限制：“兩公律師”只能為本單位服務，“不得在律師事務所等法律服務機構兼職，不得以律師身份辦理所在單位以外的訴訟或者非訴訟法律事務?！?/span>

正如一位公司律師所言：“我的律師證出了公司大門，就是一張'紀念卡’?！?/span>

有償代理絕對禁止：兩公律師，因為有工作單位，拿著一份工資，不允許再對外有償提供服務。文件規(guī)定：“接受所在單位的管理、監(jiān)督，根據(jù)委托或者指派辦理法律事務，不得從事有償法律服務”。

這兩項限制，決定了兩公律師不具備威脅社會律師的條件，根本就不允許對外有償服務，也就更加談不上威脅了。

兩公律師隊伍的現(xiàn)狀

1. 規(guī)模可觀。

從司法部發(fā)布的2023年法治政府建設年度報告數(shù)據(jù)看到，全國公職律師總數(shù)達到了11.48萬；2022年全國律師總數(shù)中，兩公律師占比達到了19.33%。

河南省今年剛發(fā)布的《2024年度河南省律師行業(yè)發(fā)展報告》顯示，該省份的兩公律師占比達到16.6%。

2.履職空間有限。 

雖然隊伍規(guī)模大，但履行兩公律師職責卻處處受限。

很多兩公律師僅處理本單位簡單的法律事務，一旦遇到重大疑難法律問題，單位往往還是外聘律師。

正如一位在省級機關工作十年的公職律師說：“涉及重大訴訟或敏感項目，領導往往更信任高價聘請的'外腦’律所，我們成了'蓋章律師’?！?nbsp;

一家大型藥企的公司律師也抱怨：“涉及到知識產(chǎn)權等重大法律糾紛，公司壓根想不會用我們這些公司律師，只讓我們配合社會律師做點基礎的前期工作?！?/span>

3.  職業(yè)熱情的消退。

與社會律師收入相比，“兩公”崗位薪酬固化，只拿一份本職工資，法律事務處理再多，一分錢不多拿。

身份受制于用工單位，公職律師對上級違法指令的制衡手段不足；公司律師在商業(yè)壓力下可能被迫妥協(xié)。

再加上沒有建立有效的職務晉升通道，再不直接處理單位重大疑難法律事務，兩公律師群體逐漸職業(yè)倦怠感。

很多人當初考證的熱情退卻，接受了現(xiàn)實的毒打后，也不再熱衷于單位法律事務。

很多兩公律師甚至將律師工作證鎖緊抽屜，淪為“沉睡的證書”。

如何激發(fā)資源活力

兩公律師隊伍是一只沉睡的、蘊藏巨大潛力的資源，如果才能有效激發(fā)活動又不至于成為社會律師威脅。

我個人想法，可能需系統(tǒng)性破局：

1.  打破“單位所有制”，推動資源統(tǒng)籌共享（關鍵一步?。?/span>

目前兩公律師都限制在本用人單位范圍內(nèi)，需要打破單位之間的壁壘。

公職律師探索推廣“政府法律人才庫+指派制”。由各級政府牽頭，建立政府公職律師庫，統(tǒng)籌調(diào)配公職律師資源。例如，市政府成立市級公職律師庫，市級機關的公職律師全受聘于市政府，政府各部門的法律事務均可接受委托代理。類似于招投標專家?guī)?，不再限制于本單位事務范圍?nèi)。

公司律師探索“企業(yè)法務聯(lián)盟”，在合規(guī)要求高的行業(yè)（如金融、數(shù)據(jù)），推動企業(yè)間法務專家共享，集中應對共性挑戰(zhàn)。

2.  賦予“社會責任接口”，建立兩公律師參與法律援助

強制配額+專業(yè)匹配：要求“兩公律師”每年承辦一定量法援案件，根據(jù)各自領域身邊擅長的案件類型，進行分類指派。公職律師傾向于行政訴訟案件辦理，公司律師多承擔民事案件代理。

效果評估與激勵：將法援表現(xiàn)納入考核，優(yōu)秀者給予榮譽或職業(yè)發(fā)展加分。同時作為年檢的重要內(nèi)容之一。

3.  構建“雙軌晉升”通道，認可專業(yè)價值

公職律師內(nèi)設“法律職級序列”：參考法官、檢察官職級，建立獨立于行政職務的公職律師晉升體系（三級公職律師→二級公職律師→一級公職律師），待遇與職級掛鉤。

公司律師設置職級晉升制度：參照職稱評定，對公司律師建立職務評定，類似于助理公司律師→經(jīng)理公司律師→總監(jiān)公司律師，待遇與公司管理層看齊。

4.  立法保障履職獨立性

修訂《律師法》或出臺專門規(guī)章，明確“兩公律師”在處理本單位法律事務時的獨立法律地位，不受行政、職級干涉；增加兩公律師處理單位重大決策的強制審查權及異議處置程序，為依法履職撐腰。

寫在最后

不論是社會律師還是兩公律師，都是法治生態(tài)中不可或缺的共生力量。

盤活公司律師與公職律師資源，絕非是為了擠占社會律師的市場，

企業(yè)因內(nèi)部法務得力而減少糾紛，政府因公職律師專業(yè)而決策更合規(guī)，

社會律師反而能更專注于復雜爭議解決與前沿法律創(chuàng)新。

喚醒這支隊伍的核心，在于打破制度枷鎖，重塑價值認同。

唯其如此，“兩公律師”才能從“沉睡的力量”變?yōu)榉ㄖ沃袊ㄔO的澎湃動力。

這是資源的覺醒，更是法治的共贏。