有報道稱，唐代長安城的東市和西市，是當(dāng)時最著名的兩大商貿(mào)購物市場，今人常說的“買東西”就源于此。

“東西”是否源于古長安的“東、西”二市？有無更早的來源？就我接觸過的資料，清代學(xué)者梁章鉅在《浪跡續(xù)談"東西"》中論曰：

伊墨卿太守語余曰：“向聞朱石君師言世俗通行之語，但舉東西而不言南北者，東謂我儒之教，即孔子之東家某；西即彼教，謂西方之圣人，舉此二端，足以涵蓋一切矣。惜當(dāng)時未聞所據(jù)何書?！庇鄧L私質(zhì)之紀文達師，師笑曰：“石君篤信彼教，故其論如此?！比挥鄧L聞明思陵（指崇禎皇帝）偶問詞臣曰：“今市肆交易，但言買東西，而不及南北，何也？”輔臣周延儒對曰：“南方火，北方水，昏暮叩人之門戶求水火，無弗與者，故但言東西耳?！彼剂晟浦Ｓ嘀^周乃小人捷給，取辯一時，亦未見確鑿?！赌淆R書"豫章王嶷傳》：“上謂嶷曰：‘百年亦何可得？止得東西一百，于事亦得?！飘?dāng)時已謂物為東西，物產(chǎn)四方而約舉東西，正猶史記四時而約言春秋耳。

這一短文表達了四個意思：一、“東”代表儒家，“西”代表佛家的說法不足信；二、崇禎皇帝與詞臣的對話“未見確鑿”；三、南北朝時，已把物品稱為“東西”；四、因為物品產(chǎn)自東西南北四方，簡略為“東西”，如同歷史上把“春夏秋冬”簡略為“春秋”一樣。

崇禎皇帝與詞臣的對話，其實是說“東西”一詞源于“五行”。關(guān)于這個說法，據(jù)說最早發(fā)生在宋代理學(xué)家朱熹與老朋友盛溫如之間，故事說，朱熹在路上遇見其友人盛溫如提著籃子上街，問“上哪兒？”回答說“上街買東西。”朱熹又問：“為什么不能買南北？”回答說不能，因為按照五行與東、南、西、北、中相配，東屬木，西屬金，凡屬金木類，籃子可盛，而南屬火，北屬水，籃子不可盛，所以只能買“東西”，不能買“南北”。與此相同的故事還有三個，只是時間晚到清代：一，乾隆皇帝向紀曉嵐的請教，同樣的問題，同樣的回答。二，也是乾隆，說他微服私訪翰林書院，四個翰林書生正打牌賭錢。見乾隆來到，慌忙收拾賭具放到一只柳條筐里，乾隆故意問那柳條筐里是什么，一個老翰林的回答也與上同。三，則是從前有一位翰林官外出京游玩，在一個寺院里見幾個簟匠師傅從山上砍來毛竹制作竹制品，便向方丈請教：“他們在制作什么物品？派什么用場？”方丈連忙答道：“他們在制作花籃，用來盛東西的?！焙擦植欢疄槭裁粗荒苷f“東西”，不能說“南北”，方丈的回答也與上同。所以，“東西”源自“五行”說版本很多，應(yīng)當(dāng)說很合乎中國文化的內(nèi)涵，但沒有一個版本指出它始于何時，出自何處。

關(guān)于將“東西南北”約略為“東西”的說法，已故著名學(xué)者陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中也持同樣的觀點，而且引用了梁章鉅的那段話作為佐證。但筆者認為，此說在邏輯上仍然欠妥?！按合那锒敝笗r間，約略為“春秋”后仍指時間，其義不變。但“東西南北”指方位，約略“東西”后反指物品，其義大相徑庭。故此只可聊備一說。

那么，“東西”一詞究竟來歷何在？有文章說，清代學(xué)者龔偉經(jīng)考證后認為：東漢時，商人大都集中在東京洛陽和西京長安，他們到東西二京購貨，俗語就說「買東」或「買西」，約定俗成，“東西”就成為貨物的代稱。筆者認為，這一說頗為接近本質(zhì)，所推論的時間早至漢代，應(yīng)當(dāng)是“東西”一詞可信的來源，因為它可以與《南齊書"豫章王嶷傳》的記載相呼應(yīng)，說明南北朝時稱物品為“東西”是合乎邏輯的，可惜筆者沒有找到龔偉的原著，未知前后所論為何。

期待能有更新的考證。